Контрактные Системы | ГОСЗАКАЗ ЕИС МИНПРОМТОРГ

😀 Штраф за непривлечение субподрядчиков из числа СМП: когда он законен, а когда нет Пункт про обязательное привлечение субподрядчиков из числа СМП и СОНКО есть почти в каждом «социальном» контракте. И многие заказчики трактуют его буквально: не привлёк — плати штраф. Этот спор показывает, где такая логика ломается. Заказчик потребовал взыскать с исполнителя штрафы сразу по двум основаниям: за непривлечение субподрядчика из числа СМП и СОНКО и за непредоставление отчётных документов. Обе обязанности были прописаны в контракте. Суды в иске отказали. И вот почему. Ответственность за непривлечение субподрядчика из числа СМП и СОНКО наступает только тогда, когда сам исполнитель к таким субъектам не относится (ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ). А ответчик по этому спору внесён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Значит, привлекать субподрядчиков он в принципе не обязан. Раз нет самой обязанности, нет и нарушения. Наказывать исполнителя за непредоставление отчётных документов по субподрядчикам в такой ситуации тоже нельзя: эти документы просто нечему сопровождать. Отдельно суды напомнили важное правило: заказчик, требуя штраф, должен указать на конкретное нарушение условий контракта. Если же вменяемые нарушения вытекают из обязанностей, которые к этому исполнителю не применяются, в иске отказывают. Практический вывод для исполнителей: прежде чем платить по требованию заказчика, стоит проверить, применима ли к вам сама обязанность, за нарушение которой начисляют штраф. Статус в реестре МСП здесь может полностью снять претензию. Такие нюансы на этапе исполнения контракта решают, останутся ли деньги у вас или уйдут на необоснованные штрафы. В «Контрактных системах» мы как раз помогаем разобрать условия контракта, отделить реальные обязанности от мнимых и выстроить защиту от подобных требований заказчика. Это часть системного сопровождения исполнения, а не разовая реакция на претензию. Документ: Постановление АС Московского округа от 03.06.2026 по делу № А40-148487/2025 Источник: ЭТП «Фабрикант» Сталкивались со штрафами за то, что вы делать и не были обязаны? 👍 — да, знакомая ситуация ❤️ — полезный аргумент, забираю в защиту 🔥 — держите такие разборы почаще

В Кузбассе застройщика осудили за недостроенный культурный центр 2 июля. /ТАСС/. Гендиректор строительной компании «Алгоритм» из Мариинска и его заместитель получили по четыре года колонии по делу о незавершённом строительстве городского Центра культурного развития. Об этом сообщил объединённый пресс-центр судов Кемеровской области. «Генеральному директору компании-подрядчика и его заместителю назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере 500 тыс. рублей. Отбывать назначенное наказание осужденные будут в исправительной колонии общего режима», — уточнили в ведомстве. Как подрядчики стройки, коммерсанты в 2022–2023 годах получили из бюджета около 85 млн рублей по муниципальному контракту стоимостью более 160 млн рублей. Уже на следующий год стройку приостановили: она была выполнена лишь на 17%, а фактическая стоимость строительно-монтажных работ составила около 21 млн рублей. Сверх того по гражданскому иску осуждённые должны вернуть в бюджет Мариинского муниципального округа около 47 млн рублей. Как считаете, уголовная ответственность за срыв госстройки останавливает недобросовестных подрядчиков? 👍 — да, это работающий сдерживающий фактор ❤️ — важный сигнал для рынка 🔥 — слежу за уголовной практикой по госконтрактам

Бюджет Кузбасса сэкономит на закупках у исправительных учреждений Губернатор Кузбасса Илья Середюк подчеркнул: поддерживать местных производителей при госзакупках важно, чтобы бюджетные деньги работали на развитие самого региона. Среди надёжных поставщиков глава региона отдельно выделил учреждения ГУФСИН. Они выпускают широкий ассортимент качественной продукции с гарантией: от мебели и современных стеклопакетов до безопасных покрытий для детских игровых площадок. По словам Ильи Середюка, у такого сотрудничества двойная польза. Кузбасс получает добротные товары по ценам заметно ниже рыночных. А осуждённые получают возможность работать, гасить долги по искам и алиментам и осваивать навыки, которые помогут им быстрее вернуться к нормальной жизни после освобождения. Как оцениваете закупки у учреждений ФСИН? 👍 — разумное решение для бюджета ❤️ — интересный региональный опыт 🔥 — слежу за темой поддержки местных производителей

Прокуратура добилась отмены незаконного мирового соглашения Прокуратура обжаловала мировое соглашение, заключенное между государственным заказчиком и подрядчиком, указав, что оно противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. Изучив материалы дела, окружной арбитражный суд пришел к выводу, что Арбитражный суд Ульяновской области необоснованно утвердил данное мировое соглашение. Позиция суда Между заказчиком и подрядной организацией был заключен государственный контракт на реконструкцию здания театра юного зрителя стоимостью 499 млн рублей. Подрядчик предлагал увеличить цену контракта на 56,7 млн рублей в связи с выполнением дополнительных работ, однако соответствующее дополнительное соглашение стороны не подписали. Несмотря на это, подрядчик обратился в суд с требованием взыскать стоимость дополнительных работ в размере 56,7 млн рублей. В ходе судебного разбирательства заказчик согласился оплатить указанную сумму, заключив с подрядчиком мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Ульяновской области. После вступления судебного акта в силу заказчик обратился в Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области — главному распорядителю средств областного бюджета — с просьбой выделить дополнительное финансирование для исполнения мирового соглашения сверх цены государственного контракта. Суд кассационной инстанции указал, что, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции фактически возложил на Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области обязанности по выделению бюджетных средств, хотя министерство не участвовало в рассмотрении дела. Тем самым были затронуты его права и законные интересы. Кроме того, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что для оплаты дополнительных работ были предусмотрены соответствующие лимиты бюджетных обязательств в порядке, установленном бюджетным законодательством. Суд также отметил, что изменение стоимости контракта и оплата удорожания работ возможны только при наличии бюджетного финансирования и принятии Правительством Ульяновской области решения об изменении условий контракта. Таких документов представлено не было. При этом цена контракта ранее уже увеличивалась. В результате окружной суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ульяновской области об утверждении мирового соглашения противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, нарушает публичные интересы и подлежит отмене. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. https://kad.arbitr.ru/Card/25b83603-e4f6-41c5-af0c-030c63171ac3

Калининградское УФАС нашло признаки картельного сговора при благоустройстве Гусева более чем на 500 млн рублей https://kaliningrad.fas.gov.ru/news/12485 В рамках дела № 039/01/16-727/2025 комиссия антимонопольного органа установила нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях муниципального учреждения и двух коммерческих компаний. Поводом для расследования стали материалы проверки Гусевской городской прокуратуры и жалобы участников закупок. УФАС выяснило: заказчик, МАУ «Служба заказчика-застройщика», заключил антиконкурентные соглашения с ООО «Дорстрой» и ООО «СК Вертикаль». На крупных контрактах, в том числе по проекту «Парк воды, культуры и отдыха в г. Гусев» нацпроекта «Инфраструктура для жизни», работала одна и та же противоправная схема. На торгах заказчик намеренно выставлял жёсткие условия: полное отсутствие авансирования и короткие сроки работ. Так закупки становились финансово рискованными и отсекали добросовестных конкурентов. А сразу после заключения контрактов с «нужными» подрядчиками условия резко менялись в их пользу: • ООО «Дорстрой» без оснований получило авансы в размере 30% и 50% от стоимости дорожных контрактов, а сроки работ незаконно продлили до 10 месяцев; • ООО «СК Вертикаль» точно так же получило авансирование до 50% и продление сроков на 1 год и 4 месяца. Более того, стоимость одного из контрактов выросла со 176,5 млн до 296,8 млн рублей, то есть на 68%, что грубо ломает 30%-й порог, допустимый Положением о закупках. Комиссия заключила, что действия сторон были согласованными и имели признаки притворности. Фактически заказчик дал ООО «Дорстрой» и ООО «СК Вертикаль» эксклюзивные условия и необоснованное кредитование за счёт бюджета. А сами компании оказались тесно связаны между собой: и финансовыми потоками, и трудовым подчинением руководства. Такие соглашения полностью обнулили смысл конкурентных процедур и закрыли доступ на рынок другим участникам, которые готовы были выполнить работы по более выгодным для бюджета ценам. Замечали закупки, где условия меняются до неузнаваемости сразу после подписания? 👍 — да, классический признак схемы ❤️ — полезный разбор механики сговора 🔥 — слежу за практикой ФАС по картелям

😀 Допработы без согласия заказчика: можно ли взыскать их стоимость? Заказчик и подрядчик заключили контракт на комплексный капитальный ремонт лицея. Цена контракта — 147 млн руб. Подрядчик работы выполнил, стороны подписали акт сдачи-приёмки законченного капремонта. Стоимость работ вышла в 140 млн руб., их заказчик оплатил. На оставшиеся неисполненные обязательства в 7 млн руб. стороны подписали соглашение о расторжении. А потом подрядчик решил, что выполнил ещё и дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Он направил заказчику претензию с требованием оплатить эти допработы на 4,9 млн руб. и приложил пересчитанную смету и акты. Заказчик платить отказался, и спор ушёл в суд. Правовая оценка суда Подрядчик по госконтракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость допработ, если они выполнены без его согласия и в обход процедуры согласования, установленной законом и договором. Заказчик спорные акты не подписал и пояснил суду: эти работы в сметную стоимость не входили, работы по контракту завершены, а объект введён в эксплуатацию по проектно-сметной документации, которая прошла государственную экспертизу. Дополнительное соглашение об изменении условий контракта на спорные работы стороны не заключали, хотя именно его требуют и Закон № 44-ФЗ, и сам контракт. Не доказал подрядчик и того, что допработы носили безотлагательный характер или были нужны, чтобы не пострадали годность и прочность результата. При таких обстоятельствах оснований удовлетворять иск суд не нашёл. Постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2026 по делу № А05-6470/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Сталкивались с допработами, которые потом некому оплатить? 👍 — да, болезненная тема ❤️ — полезный урок, забираю 🔥 — слежу за практикой по госконтрактам

Утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности Новые правила заработают с 1 сентября 2026 года, а действующие с этой же даты применять перестанут. Положение задаёт порядок лицензирования частной охранной деятельности, перечень лицензионных требований к каждому виду охранных услуг и список грубых нарушений лицензионных правил. Отдельные нюансы и специальные требования предусмотрены для услуг: ● по защите жизни и здоровья граждан от противоправных посягательств; • по охране объекта заказчика; • по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; • по приёму и обработке информации с охраняемых объектов через технические средства и её передаче для дальнейшего реагирования; • по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима. #охрана Документ: Постановление Правительства РФ от 23.06.2026 № 781 Источник: ЭТП «Фабрикант» Работаете с закупками в сфере охранных услуг? 👍 — да, это наша сфера ❤️ — полезно знать о новых правилах 🔥 — слежу за изменениями в лицензировании

😀 «Волжский град» сорвал ремонт школы и попал в РНП Самарское УФАС внесло АО СК «Волжский град» в реестр недобросовестных поставщиков. Компания выиграла конкурс на капитальный ремонт школы № 8 стоимостью 355 млн рублей, но контракт так и не подписала. Вместо подписания поставщик направил протокол разногласий, а повторный проект контракта попросту проигнорировал. Арбитражный суд Самарской области признал такое уклонение от заключения контракта недобросовестным. Как часто протокол разногласий оборачивается уклонением и РНП? 👍 — видел такие случаи ❤️ — полезно как предостережение 🔥 — слежу за практикой по РНП

https://kad.arbitr.ru/Card/b572bf27-ee88-467b-958f-d9fda349ea79 Вышло отличное решение суда, на которое можно ссылаться при подаче жалобы в ФАС, если по Вашему мнению заказчик незаконно применил преференции и выбрал якобы Российского производителя.

😀 Уборка кровель от снега: какую позицию Постановления № 2571 применять заказчик Заказчик закупал услуги по очистке кровель от снега, наледи и сосулек в зимний период и установил дополнительные требования по позиции 36 «Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий» Постановления № 2571. Эти положения обжаловали. Комиссия УФАС нашла в действиях заказчика нарушение: по мнению антимонопольного органа, применять следовало позицию 14 «Работы, услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений» того же постановления. Заказчик с этим не согласился и пошёл в суд. 🤩 Правовая оценка суда В пункте 1.2 технического задания указан код и наименование позиции Классификатора предметов государственного заказа: 03.08.01.01.04 – Услуги/Услуги по санитарному содержанию, обращению с отходами, уборке/Санитарное содержание и уборка/Санитарное содержание и уборка нежилых зданий, помещений и прилегающих территорий/Услуги по очистке крыш от снега, наледи, сосулек. По пункту 2.1 ТЗ исполнитель очищает крыши (включая свесы, карнизы, желоба, воронки водосточных труб и внутренние водостоки), а также козырьки, входные группы и другие выступающие элементы фасада от снега, наледи и сосулек. Значит, предмет закупки относится к позиции 36 Постановления № 2571. А вот дополнительные требования из позиции 14 здесь избыточны: они требуют от участников опыта по текущему ремонту, что к данной закупке отношения не имеет. 📄 Постановление АС Московского округа от 04.06.2026 по делу № А40-303629/2024 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ А вы сразу определяете нужную позицию доптребований по предмету закупки? 👍 — да, набита рука ❤️ — полезный ориентир, сохраняю 🔥 — тема доптребований всегда держит в напряжении

😀 Товар привезли без сопроводительных документов. Вправе ли заказчик отказаться от контракта? Стороны заключили контракт на поставку мебели. По условиям поставщик должен был передать заказчику комплект сопроводительных документов: сертификаты соответствия, паспорта и прочие бумаги, подтверждающие качество и безопасность. Мебель привезли с опозданием и без документов. Заказчик при этом накладные подписал без замечаний, но платить отказался и заявил об одностороннем отказе от исполнения. Поставщика антимонопольный орган внёс в РНП. Компания пошла в суд с требованием оплатить поставленную мебель. Суды трёх инстанций иск удовлетворили: 🤩 то, что контракт обязывал поставщика приложить сопроводительные документы, само по себе не даёт заказчику права не платить за товар, если из-за нехватки бумаг товар всё равно можно использовать по назначению; 🤩 заказчик не воспользовался правом отказаться от приёмки товара без документов и не назначил экспертизу. А все нужные характеристики мебели были прописаны в техническом задании, так что провести приёмку отсутствие документов не мешало; 🤩 включение поставщика в РНП роли не играет: товар поставлен и принят, пусть и за пределами срока контракта, а значит, подлежит оплате. За просрочку же передачи документации заказчик может взыскать штрафные санкции. Верховный Суд РФ с этими выводами согласился и пересматривать дело не стал. #отказотконтракта Документ: Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2026 по делу № А40-63122/2025 Источник: ЭТП «Фабрикант» Сталкивались с отказом в оплате из-за «бумажных» формальностей? 👍 — да, знакомая ситуация ❤️ — полезный прецедент, забираю 🔥 — слежу за практикой по РНП и оплате

Организации ОПК переведут на госзакупки отечественного ручного инструмента: проект Минпромторга По проекту организации из сводного реестра ОПК будут применять запрет на закупку иностранной продукции, когда приобретают ручной инструмент по позиции 53 перечня товаров N 1 из Постановления N 1875. Запрет коснётся в том числе случаев, когда такая продукция поставляется в рамках работ или услуг. Напомним: до 31 декабря 2026 года включительно эти заказчики вправе запрет по ряду товаров не применять. Но, по данным Минпромторга, отечественное производство уже выросло настолько, что ручной инструмент российских изготовителей можно закупать прямо сейчас. #планы Документ: Проект постановления Правительства РФ © КонсультантПлюс Как оцениваете курс на отечественный инструмент в ОПК? 👍 — логичный шаг ❤️ — полезно знать о проекте заранее 🔥 — слежу за темой нацрежима

Организации ОПК переведут на госзакупки отечественного ручного инструмента: проект Минпромторга По проекту организации из сводного реестра ОПК будут применять запрет на закупку иностранной продукции, когда приобретают ручной инструмент по позиции 53 перечня товаров N 1 из Постановления N 1875. Запрет коснётся в том числе случаев, когда такая продукция поставляется в рамках работ или услуг. Напомним: до 31 декабря 2026 года включительно эти заказчики вправе запрет по ряду товаров не применять. Но, по данным Минпромторга, отечественное производство уже выросло настолько, что ручной инструмент российских изготовителей можно закупать прямо сейчас. #планы Документ: Проект постановления Правительства РФ © КонсультантПлюс Как оцениваете курс на отечественный инструмент в ОПК? 👍 — логичный шаг ❤️ — полезно знать о проекте заранее 🔥 — слежу за темой нацрежима

Казначейство объяснило, как отражать в реестре контрактов прекращение контракта при ликвидации одной из сторон Отвечая на обращение, Казначейство России разъяснило сразу несколько ситуаций: 🤩 если сторона контракта ликвидирована после 1 июля 2025 года, сведения о прекращении контракта формируются автоматически на основании данных ЕГРЮЛ; 🤩 если ликвидация прошла до 1 июля 2025 года, информация тоже формируется автоматически, но с распределением нагрузки по времени, чтобы ЕИС работала стабильно; 🤩 при реорганизации заказчика ЕИС сама переносит реестровую запись контракта в статусе «Исполнение» в личный кабинет правопреемника; 🤩 если исполнитель-физлицо потерял статус индивидуального предпринимателя, обязательства по контракту никуда не исчезают: это не основание переводить контракт в статус «Исполнение прекращено»; 🤩 в статус «Исполнение завершено» контракт переводит заказчик, когда размещает сведения, подтверждающие исполнение; 🤩 в статус «Исполнение прекращено» контракт попадает при размещении сведений о расторжении или прекращении обязательств, если есть основания из Правил ведения реестра контрактов (Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60). #казначейство #реестрконтрактов Документ: Письмо Казначейства России от 02.06.2026 № 14-00-06/16637 Источник: ЭТП «Фабрикант» Полезное разъяснение? 👍 — да, забираю в работу ❤️ — спасибо, пригодится 🔥 — давно ждал ясности по статусам

😀 Заказчик зря потребовал выплату по гарантии. Кто вернёт деньги банку-гаранту? Подрядчик в обеспечение своих обязательств по контракту предоставил заказчику независимую гарантию. Потом из-за просрочки работ заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке и потребовал от банка-гаранта выплатить максимальную сумму гарантии. Банк деньги выплатил и предъявил их ко взысканию с принципала, то есть с подрядчика. Подрядчик возражал: односторонний отказ заказчика суд признал недействительным, гарант знал о споре и не должен был удовлетворять необоснованное требование. Первая инстанция встала на сторону подрядчика и банку в иске отказала. Суд отметил: обязанность банка платить по гарантии не отменяет права проверить, правомерно ли бенефициар требует всю сумму. Подрядчик вовремя и как положено уведомил гаранта, что условия контракта он не нарушал и что идёт судебный спор. Раз так, у банка были основания в выплате отказать. Заказчик получил деньги необоснованно и этим причинил убытки банку. Подрядчик интересы гаранта не нарушал, поэтому требовать неосновательно полученную сумму нужно с бенефициара, а не с него. Апелляция и кассация рассудили иначе и иск банка к подрядчику удовлетворили. По п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет, соответствует ли требование бенефициара условиям гарантии, и оценивает приложенные документы по внешним признакам. Требовать дополнительно подтверждения размера ущерба и причинной связи с действиями принципала он не вправе. Риски того, что требование к гаранту окажется недействительным или несоразмерным, несёт только бенефициар (заказчик) и только перед принципалом (подрядчиком). Сам гарант не вправе оспаривать или оценивать содержание требования и отношения между заказчиком и подрядчиком. В этом и смысл независимой гарантии: бенефициар получает деньги максимально быстро за счёт гаранта, минуя возражения принципала по существу основного обязательства. Формальные требования к документам бенефициар соблюл. Вывод: выплата по гарантии была правомерной, а регрессные требования банка к подрядчику — законными и обоснованными. #НГ Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.06.2026 по делу № А56-73468/2025 Источник: ЭТП «Фабрикант» А вы бы на чьей стороне рассудили этот спор? 👍 — согласен с апелляцией: гарант платит, разбираться подрядчику с заказчиком ❤️ — ближе позиция первой инстанции 🔥 — нужен разбор, как подрядчику вернуть деньги с заказчика

⚖️ Суды поддержали позицию ФАС о недопустимости ограничения конкуренции при заключении контрактов со вторым участником закупки Речь идет о случаях расторжения первоначального контракта с победителем по соглашению сторон Служба провела две внеплановые проверки в отношении двух заказчиков. По итогам конкурентных процедур первый заключил контракт по работам на объекте капитального строительства, второй – на ремонт дороги. Через некоторое время заказчики расторгли контракты с победителями по соглашению сторон и без претензий друг к другу. Позднее они заключили замещающие контракты со вторыми участниками закупок без конкурентных процедур. Закон о контрактной системе предусматривает возможность заключить новый контракт со вторым участником закупки только при выполнении двух условий одновременно (1): одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика и внесение поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков (или при отказе во включении в РНП из-за невозможности исполнить контракт в особых случаях). Расторгнуть контракт по взаимному согласию можно только, если заказчику больше не нужны товары, работы или услуги (2). В таком случае исключается возможность заключить новый контракт со вторым участником. Суды поддержали позицию ФАС России, что контракты нужно заключать только через конкурсные процедуры, если Закон о контрактной системе не предусматривает исключений (3). (1) ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04 2013 г. № 44-ФЗ (2) ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04 2013 г. № 44-ФЗ (3) Дела № А40-80770/26, № А40-75994/26

⚖️ Какие условия договора нельзя поменять через протокол разногласий: суды напомнили границы Победитель аукциона направил заказчику протокол разногласий к проекту договора. В нём он просил продлить сроки работ, снизить неустойку за их нарушение и убрать пункт об административной ответственности за несвоевременное уведомление заказчика о начале и окончании работ, устранении предписаний и авариях. Логика компании была такой: уложиться в сроки физически нереально, потому что согласование и выдачу нужной документации уполномоченные органы проводят куда дольше. В подтверждение она приложила их официальные письма. Заказчик просьбу проигнорировал и прислал тот же проект договора без изменений. Победитель его не подписал и попал в РНП. Оспорить включение в реестр не удалось. Суды трёх инстанций признали решение антимонопольного органа законным: ● ссылка на более долгие регламентные сроки выдачи документации не сработала. Подавая заявку, компания согласилась со всеми условиями заказчика, включая сжатые сроки; ● срок выполнения работ — существенное условие. Менять его можно только в случаях, прямо предусмотренных законом, но не через протокол разногласий; ● компания не обжаловала положения документации на этапе подачи заявок и не запрашивала разъяснений. К тому же протокол разногласий ушёл заказчику не через ЕИС, а по электронной почте; ● победитель просил поправить не только сроки, но и другие пункты, а это говорит о том, что заключать договор он на самом деле не собирался; ● на аукцион подали три заявки, и этих участников условия заказчика устроили. Значит, о неисполнимости договора речи не идёт. Вывод: при таких обстоятельствах победителя правомерно признали уклонившимся от заключения договора и включили в РНП. #протоколразногласий Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2026 по делу № А40-79509/2025 Источник: ЭТП «Фабрикант» Попадали в ситуацию, когда сроки в закупке заведомо невыполнимы? 👍 — да, знакомая боль ❤️ — полезно, забираю на заметку 🔥 — нужен разбор, как защититься от РНП в таком случае

Министерство финансов Российской Федерации выпустило разъяснение, согласно которому национальный режим, предусмотренный Постановлением Правительства № 1875, не подлежит применению при проведении электронных конкурсов на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчётности. Данные разъяснения распространяются на государственные корпорации, государственные компании, а также иные организации, перечисленные в части 4 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Хотя в соответствии с Законом № 307-ФЗ такой конкурс действительно должен проводиться в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», сам по себе этот факт ещё не обязывает заказчика соблюдать все без исключения положения Закона № 44-ФЗ, включая правила национального режима. Иными словами, особенности проведения конкурса на обязательный аудит не требуют от заказчика ограничивать допуск иностранных участников или предоставлять преференции российским компаниям в том объёме, который обычно предписан Постановлением № 1875. Упомянутая позиция содержится в Письме Минфина России от 29 мая 2026 года № 24-07-08/45668.

Министерство финансов Российской Федерации выпустило разъяснение, согласно которому национальный режим, предусмотренный Постановлением Правительства № 1875, не подлежит применению при проведении электронных конкурсов на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчётности. Данные разъяснения распространяются на государственные корпорации, государственные компании, а также иные организации, перечисленные в части 4 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Хотя в соответствии с Законом № 307-ФЗ такой конкурс действительно должен проводиться в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», сам по себе этот факт ещё не обязывает заказчика соблюдать все без исключения положения Закона № 44-ФЗ, включая правила национального режима. Иными словами, особенности проведения конкурса на обязательный аудит не требуют от заказчика ограничивать допуск иностранных участников или предоставлять преференции российским компаниям в том объёме, который обычно предписан Постановлением № 1875. Упомянутая позиция содержится в Письме Минфина России от 29 мая 2026 года № 24-07-08/45668.

😀 Больница в Ингушетии закупила расходные материалы более чем на 900 тысяч рублей В один лот свели троакары, иглодержатели и переходники. Заказчик задал жёсткие параметры: материал из нержавеющей стали, точные размеры элементов, тип крепления и даже цветовую кодировку уплотнителей. Индивидуальный предприниматель пожаловался в УФАС. По его мнению, такой набор характеристик ведёт к единственному производителю. Проверка это подтвердила. Заказчик не объяснил, зачем нужны именно такие параметры, и не доказал, что под них подходят хотя бы два разных производителя. А это нарушение 44-ФЗ. Техническое задание должно открывать дорогу конкуренции, а не закрывать её. 🤩 Заказчику выдали предписание. Материалы передали для решения вопроса об административной ответственности. Сталкивались с лотами, которые будто написаны под одного поставщика? 👍 — да, и не раз ❤️ — к счастью, обходило стороной 🔥 — хочу разбор, как такое оспаривать