1 481
订阅者
无数据24 小时
+17 天
+430 天
帖子存档
1 480
رأيتم كيف هدمنا عليه كل ما زعمه و كل ما نسخه بالشات جي بي تي بالمنطق العقلي فقط و بعض النقود الأبيستيمولوجية .
أتخيل شكله الآن و هو مصدوم بعد أن كان يظن أن رميه للروابط في كل جهة ستفحمني و ما شابه 🙂
1 480
أو بصياغة أخرى :
∀t ∀φ ( (Holds(φ,t) ∧ Regular(φ)) → Holds(φ,t+1) )الرموز:
t : لحظة زمنية φ : خاصية أو قانون طبيعي Holds(φ,t) : الخاصية φ تتحقق عند اللحظة t Regular(φ) : الخاصية φ منتظمة التكرار t+1 : لحظة زمنية لاحقة (المستقبل بالنسبة لـ t)نحن لا نسلم بصدق هذه المقدمة في كل لحظة زمنية و نقول بجواز خرقها و خرق العادة ،بل نستدل بخرق العادة . في المقابل أنت المطالب بإتباث صدقها و لن تستطيع . لا بمقرر إستنباطي (deductive) دون الوقوع في المصادرة . و لا بمقرر إستقرائي لخروجها عن حيز المرصود . فلا سبيل لإتباثها بالقياس و النظر ،إذا لا قيمة لدعواك
1 480
و أما زعمه أن هذا الأمر مستحيل لما تواتر عندنا من القرائن في عادتنا الحسية ، فهذه ليست حجة على إستحالة الأمر أنطلوجيا أبدا .
لأننا أصلا نجادل في إطراد إنتظام عادتنا الحسية إلى الماضي دون قيد و لا شرط ( مسلمة وحدة الوتيرة أو ما يسميه ديفيد هيوم مبدأ انتظام الطبيعة (Uniformity of Nature Principle).)
من قال لك أننا نسلم بإنتظام سلوك الأشياء بإطراد إلى الماضي؟
فتتحصل لدينا مصادرة واضحة في قياسك ،لعدم تسليمنا بالمقدمة :
x ( P(x) → F(x) )أو بشكل أوضح:
إذا حدث نمط معين في الماضي، فإنه سيستمر في المستقبل.
1 480
ألم نقل لكم أن الرجل سفيه .
بالنسبة لقوله " مناقضتها للمنطق" فهذا يعني عند المناطقة أن يتحصل من فرض هذه القضية ( وجود تناقض أو تعارض مع الضروريات ) .
بأن يعطي قياسا حاصله :
الكبرى: كل ما فيه تناقض مستحيلٌ عقليًا.
الصغرى: هذه القضيّة فيها تناقض.
النتيجة: إذن هذه القضيّة مستحيلةٌ عقليًا.
رمزيا :
1. ∀x ( C(x) → I(x) ) 2. C(p) ∴ I(p)و طبعا هذا القياس لم يعطه في جميع المقال ، بل جل ما قد تصبوا إليه مزاعمه ( الإستحالة العادية ) كون هذا الأمر في نفسه من الممكنات العقلية ما لم يتحصل تناقض . فأنظروا معاشر القراء لمستوى من نحاوره ( لا يعلم حتى مراتب الإستحالة ) 🤡
1 480
عاود الحمار الرد..
عموماً : أنا أتحداه أن يأتي في مناظرة على الفيسبوك إن كان رجلاً، فلن أضيع محتوى القناة في ردود ومناوشات.
خصوصاً أنه طرح شبهات للتشويش.
1 480
هناك تعقيب للدكتور أمين طالي (أستاذنا في نقد التطور)، قال : "منشورك فكرته صحيحة (بعدما ناقشته)؛ لكن صياغته خطأ".
لذلك حاول دراونة الضحك الرد عليه، لذلك سنقوم بإعادة صياغة له إن شاء الله.
1 480
لو وُضِع الخلق أمام التطور في المعادلة، لسقطت أغلب أدلة التطور المزعومة، فلا شيء إذن يميزها عن الخلق؛ فهم يفترضون عدم وجوده، وحينها لا بديل للخلق سوى التطور.. وباقي حججهم احتكام للجهل.
1 480
أوصاني أحد الإخوة في وهم العلمانية بهذا..
فقمت بحذف الرسائل التي تجعل القناة كالمحادثة.
من يريد النقاش بعد ذلك، فليأت في التعليقات، أو على الفيسبوك، غير ذلك فلن أرد بالمنشورات.
1 480
تعرف بعد كل هذا ؟
أخشى أن يأتي دارويني لم يفهم..
حينها ما اقتراحكم أن أفعل ؟
أشق هدومي ؟
أصل يا رجل نحن لا نناقش أشخاص عاقلين.
1 480
عموماً : الفيسبوك مفتوح، من لديه الشجاعة على النقد، فليأتِ في مناظرة على الفيسبوك، بدلاً من النباح.
إن كانت لديهم الشجاعة أصلاً 😆
