Дмитрий Чеклов | CEO Hybrid
前往频道在 Telegram
Дмитрий Чеклов, Founder & Global CEO AdTech-платформы Hybrid. Делюсь всем, что помогает мне строить и масштабировать бизнес.
显示更多2 590
订阅者
+1024 小时
+47 天
+7430 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+218
在2个频道中
六月 '26
+158
在0个频道中
Get PRO
五月 '26
+323
在0个频道中
Get PRO
四月 '26
+325
在1个频道中
Get PRO
三月 '26
+235
在1个频道中
Get PRO
二月 '26
+144
在1个频道中
Get PRO
一月 '26
+307
在14个频道中
Get PRO
十二月 '25
+57
在1个频道中
Get PRO
十一月 '25
+87
在4个频道中
Get PRO
十月 '25
+44
在0个频道中
Get PRO
九月 '25
+396
在6个频道中
Get PRO
八月 '25
+105
在1个频道中
Get PRO
七月 '25
+119
在2个频道中
Get PRO
六月 '25
+18
在0个频道中
Get PRO
五月 '25
+1 773
在1个频道中
Get PRO
四月 '25
+137
在3个频道中
Get PRO
三月 '25
+1 726
在20个频道中
Get PRO
二月 '25
+557
在11个频道中
Get PRO
一月 '25
+167
在0个频道中
Get PRO
十二月 '24
+141
在3个频道中
Get PRO
十一月 '24
+99
在1个频道中
Get PRO
十月 '24
+114
在1个频道中
Get PRO
九月 '24
+225
在6个频道中
Get PRO
八月 '24
+33
在1个频道中
Get PRO
七月 '24
+316
在2个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 30 七月 | 0 | |||
| 29 七月 | +13 | |||
| 28 七月 | +16 | |||
| 27 七月 | +8 | |||
| 26 七月 | +6 | |||
| 25 七月 | +3 | |||
| 24 七月 | +1 | |||
| 23 七月 | +7 | |||
| 22 七月 | +5 | |||
| 21 七月 | +11 | |||
| 20 七月 | +5 | |||
| 19 七月 | +5 | |||
| 18 七月 | +9 | |||
| 17 七月 | +19 | |||
| 16 七月 | +4 | |||
| 15 七月 | +21 | |||
| 14 七月 | +17 | |||
| 13 七月 | +11 | |||
| 12 七月 | +14 | |||
| 11 七月 | +9 | |||
| 10 七月 | 0 | |||
| 09 七月 | +4 | |||
| 08 七月 | +16 | |||
| 07 七月 | +2 | |||
| 06 七月 | 0 | |||
| 05 七月 | 0 | |||
| 04 七月 | +4 | |||
| 03 七月 | +7 | |||
| 02 七月 | 0 | |||
| 01 七月 | +1 |
频道帖子
Мне 40! И мы начинаем день с пробежки в офигитильных местах с в компании офигительных людей!
| 2 | Как не разориться на AI-подписки, или почему Claude Code сейчас не лучший
Клод, Клод, мой Клод, я на Клоде, у меня Клод… Поигрались и хватит! Чтобы на Клоде фултайм работать и иногда запускать Fable, вам потребуется подписка за $200. Всё ещё дешевле ЗП одного разраба, но хотелось бы ещё меньше или, правильнее сказать, оптимальнее.
Если кто-то уже делал свой небольшой проект, то замечал, что 90% промптов — это тюнинг задачи. Даже хвалёный Fable на существующем проекте делает много промахов, и большую часть времени приходится выдрачивать результат, фиксить баги или делать незначительные продуктовые правки. В этой ситуации использовать Claude Code — это как забивать микроскопом гвозди. Да и к тому же он очень сильно тормозит в последнее время, что делает работу непредсказуемой по срокам.
Помимо Claude Code есть другие агентские планы, где точно не хуже, а может, и лучше:
• Codex. С появлением 5.6 Sonnet стал просто незаменимой рабочей лошадкой. За те же $100 можно получить гораздо больше, чем с Claude Code, и закрывать в день больше задач.
• Grok 4.5 — вообще мой чемпион. Работает супербыстро, и по соотношению «цена/качество» сейчас это лучшая на рынке модель. За $99 можно получить план, которого хватит на 5 человек.
• Opencode Go. Подписка $5 в первый месяц и $10 во второй. Включает Grok 4.5, Kimi k3, GLM 5.2 и другие фронтиры опенсорс-моделей. Это точно рабочая лошадка для тех самых 90% задач «поменяй цвет кнопки».
• GitHub Copilot и Cursor на верхних планах также дают в разы больше, чем Клод.
• Z.ai / GLM: годовой план за $600 также рассчитан на работу 24/7 (ну почти, с 9 до 13 мск токены жгутся в два раза быстрее).
Все модели протестированы лично, и для промышленных целей подходит абсолютно каждая модель, особенно если ею пользуются профессиональные разработчики. Но главное тут не модель, а то, как построен пайплайн разработки. И вот тут тоже важно соблюдать несколько подходов:
Помимо всем известных файлов claude.md и agents.md должна быть папка со скиллами — только не скачанными из интернета, а скиллами, заточенными конкретно под ваш проект (как делать новую фичу, как поддерживать консистентность UI, как должна быть оформлена функция и т. д.).
Настроить агента на использование для разных типов задач маршрутизации по моделям. Написать код по выданному ТЗ может самая дешёвая модель, тогда как оркестрировать её должна более дорогая и умная. Мы в Hybrid используем Pi agent для этого.
Настроить автоматизацию на ревью кода. Абсолютно все модели ошибаются, даже если вы запускали субагентов-верификаторов. Но согласитесь, в промышленных масштабах нельзя быть уверенным, что разработчик всё качественно проверил. Ревью и верификаторы — это то, что даёт качество на длинной дистанции и, главное, делает общий цикл разработки, как ни странно, дешевле.
Но и это ещё не всё: в комменты закину одну нелегальную штуку, которая может ещё больше сэкономить в промышленных масштабах. | 1 447 |
| 3 | Мифический человеко-месяц
Ещё 20 лет назад, когда начинал свою карьеру программистом, прочитал немало книг по управлению разработкой. Среди них легендарная книга «Мифический человеко-месяц» Фредерика Брукса, написанная ещё в 60-х или 70-х годах. Брукс управлял разработкой OS/360 в IBM, даже я никогда не сталкивался с этим динозавром.
Так вот, основная мысль этой книги — что нельзя менять человека на месяцы и месяцы на человека. Если один разраб делает задачу 12 месяцев, то 12 разрабов сделают эту работу за 1 месяц — такая модель, по мнению Брукса, неверна (всё как с беременными). Причина, как описывает автор, кроется в бесконечных коммуникациях и разделении ответственности между участниками проекта.
Также Брукс говорит, что серебряной пули не существует: проектирование логики и связей — это сущностная модель любой разработки, и её не могут заменить никакие инструменты или языки программирования.
С чем я столкнулся на своей практике в Гибриде. 3 года назад мы кратно увеличили бюджет на разработку, в людях — это буквально в десятки раз: несколько групп разработки, девопсы, системные аналитики, QA-отдел и т. д. Всё было призвано к тому, чтобы ускорить TTM наших идей. Но на деле скорость выросла не в 10x и даже не в x5. В лучшем случае в 2 раза. Я всегда помнил эти законы Брукса, но в реальности каждый раз рука тянулась к масштабированию людей, хотя и понимал, что эффекта от этого будет несоизмеримо меньше.
Но текущий кризис и эра искусственного интеллекта расставили всё на свои места.
На майских каникулах я практически целые дни проводил в различных агентских платформах. Я поставил цель в одного сделать MVP продукта, отработать все циклы разработки от идеи до CI/CD-процессов и масштабирования продукта в проде. После этого я понял, что конвейерная разработка больше НАХУЙ не нужна.
Брукс был прав: основной затык такой разработки — это коммуникация, согласования, конфликты ответственности и т. д. Каждая человеческая проблема решается другими людьми и автоматически порождает еще две. Всё это в AI-инжиниринге сведено к минимуму. Я сделал, через полчаса проверил, увидел ошибку — исправил — профит. Цикл выпуска фичи снизился с недель до нескольких часов.
Вот основные принципы, которые я выявил при внедрении AI-инжиниринга в компании:
1. В разработку должны быть вовлечены не только технические инженеры, но и руководители и продакты. Всё начинается с планирования и бизнес-требований, и здесь кроется самый большой затык в классическом конвейере: чтобы перевести с бизнес-требований на технический язык, мы как компания тратим чуть ли не треть наших ресурсов. И вполне логично не усиливать разработчиков Claude Code, а вовлечь бизнес непосредственно в разработку. На мой взгляд, это самый большой импакт, который может быть получен от ИИ-агентов.
2. Команда больше не делится на фронт, бэк и т. д. Один человек, вооружившись AI-агентом, может выполнять любую роль. Я в одного могу поддерживать любой продукт, где необходимо как минимум 6 человек. Это точка роста для всех разработчиков в классических конвейерах. Раньше всех пугало слово «универсальность», т. к. это означало заведомо худшую квалификацию в каждой из специализаций. Но AI-инжиниринг — это не то же самое, что и фуллстек.
3. QA — это не сотни тестировщиков, а сотни агентов, которые за ЗП одного тестировщика могут 24/7 тестировать продукт, тыкать кнопки интерфейса, даже если UI поменялся. И главное: за счёт ускорения поставки до потребителя любой баг фиксится за считанные часы. Лучшие тестировщики — это ваши пользователи. Обратите внимание, как часто обновляется Claude Code или Codex: 1–2 раза в день. Не говорит ли это о том, что в их пайплайне отсутствует армия тестировщиков? | 2 011 |
| 4 |  没有文字... | 1 836 |
| 5 |  视频消息 | 1 763 |
| 6 |  Завтра проверим, насколько я был прав десять лет назад 😅
Выступаю на Programmatic Review от Digital Marketing Club с ремейком своего доклада с первой Hybrid Conf «Гибридная реклама. Data-driven маркетинг своими руками». Честно расскажу, что из тех идей стало нашей ежедневной рутиной, а что осталось красивой картинкой. Также буду в панельке «Programmatic в России: история решений, изменивших индустрию»
Если интересно, как программатик выглядел до того, как стал скучной нормой, — приходите. Заодно проверим, кто из нас в 2015-м был провидцем, а кто фантазёром 😀
• 19 июня
• Москва, Шмитовский проезд, 3с1 (м. Улица 1905 года)
• регистрация | 1 520 |
| 7 |  +3Пока Маск готовит ракету на Марс, в авиации тоже происходит тихая революция, за которой я как частный пилот наблюдаю с большим интересом
Решил сегодня разбавить свой обычный контент такой вот околоавиационной темой. Мы привыкли считать, что частный джет — игрушка исключительно для списка Forbes. Однако есть как минимум три проекта, которые уже изменили траекторию развития этого направления. Они делают ставку не на новые ракетные двигатели, а на аэродинамику, которая превращает самолет в максимально эффективную машину.
Если у них получится, то в скором будущем владение личным бортом перестанет требовать бюджета целой страны. Лично мне такой подход кажется куда более перспективным, чем бесконечные попытки просто нарастить мощность
Как думаете, пойдет такая история в серию или останется экспериментом? | 1 368 |
| 8 |  ⚡️Roblox начал работать без ограничений — сообщает Екатерина Мизулина.
⚫️ Попасть в Медийку | 1 531 |
| 9 | Мы вы игре! | 1 803 |
| 10 |  视频消息 | 2 485 |
| 11 | Вот уже полгода мы в Hybrid пытаемся внедрять всякие ИИ-штуки в компании, и вот мои наблюдения:
Почти 90% в компании не хотят ничего менять. Или хотят в теории, но когда-то в будущем, когда всё будет понятно. Топ фраз: «я боюсь», «риски», «говорят/пишут, что эффективность маленькая», «надо считать экономику», «а вдруг всё закроют».
Топовые модели типа Sonnet/Opus/ChatGPT, на которых сидит вся корпоративная Америка, не настолько сильно лучше, насколько дороже. Речь скорее про API. В OpenRouter более 200 различных LLM, топовые китайские модели и open source закроют 99% задач, при этом будут стоить в 10–50 раз дешевле, чем API от Anthropic.
Если работаете в диджитал, то вам нужно серьезно задуматься, будет ли ваша профессия нужна в ближайшем будущем. Если работаете разрабом, то надо перестраивать свои подходы к разработке и позиционировать себя как инженер. Разделения на фронт, бэк и девопса больше не будет. Разработчики в целом никуда не денутся, это всё еще востребованная профессия. Но скорее поменяется конъюнктура на рынке: большим компаниям будет нужно меньше, а маленьким — больше. Будущие отделы разработки — это 1–2 человека в команде. Разработчики, которые могут внедрять ИИ в разработку, автоматизировать все циклы, будут цениться больше. | 1 391 |
| 12 | В Forbes вышел мой комментарий про новый ИИ-сервис Яндекса Vibecraft
Рассказываю, почему эра генерации отдельных кусков кода закончилась, как агентские обвязки теперь выдают готовый продукт по промпту и почему базовый IT-аутсорс вместе с джунами ждет серьезнейший кризис.
Читайте материал ➡ по ссылке | 1 917 |
| 13 |  +2Поучаствовали семьей в велофестивале по Садовому Кольцу. | 1 792 |
| 14 | +3 Поучаствовали семьей в велофестивале по Садовому Кольцу. | 4 |
| 15 | Сегодня я поменял openclaw агента на hermes. Я так и не понял, зачем OpenClaw столько жрет ресурсов и очень медленно отвечает.
Hermes отвечает быстрее и может жить в самом минимальном инстансе. | 1 580 |
| 16 | Самый большой страх разработчиков
Когда речь заходит о том, чтобы просто взять и начать пилить проект в Claude Code и пр. агентах, у среднестатистического разраба всплывают следующие страхи:
🔼 Каждый новый проект в старом мире — это куча подготовительной волокиты: архитектура, продумать фреймворк, дизайн-кит и т. д. В старом мире получить простенький прототип интерфейса с данными из базы, плюс простая многопользовательская модель — это 1–2 месяца.
🔼 Агент сгенерирует много мусора и всего лишнего, и я не смогу отслеживать плохой дизайн кода.
🔼 Безопасность: я читал, как агент сносит базы, где гарантия, что у меня будет по-другому?
Давайте по порядку:
Все приложения плюс-минус идентичные. Архитектура вся уже расписана, изучена. Ну камон, паттерны «получить из базы объект, кинуть его в таблицу, прикрутить CRUD-операции»? Или сделать многопользовательское приложение и авторизацию. Это всё давно существующие паттерны разработки, хорошо задокументированные, и агенты это очень хорошо понимают. Это всё вершина Гаусса. Ничего сложного. Любой каркас приложения собирается за считаные часы в зависимости от скоупа MVP.
По второму страху. Я начал свою карьеру разработчиком в тот момент, когда Java и C# отхватывали от старого поколения разрабов по тем же причинам. Да, код становился красивее, но сколько он создавал мусора в runtime? (И до сих пор создает). Это не отменяло тот факт, что эти ООП-платформы заняли львиную долю рынка. Так что мы этот этап уже проходили.
Сейчас ни один питон-разработчик ничего не может сказать за память. Но для реальных кейсов это не всегда нужно. Я за майские накидал приложение и даже ни разу не посмотрел код. Для меня это как не думать о том, в какие CPU/Memory-конструкции компилятор переводит код современных языков. Агенты и модели умнеют, и через год этот вопрос ни у кого не будет возникать. И да, этот страх можно парировать через другие паттерны разработки: TDD, написать свои rules/skills по написанию кода, создавать своих субагентов, которые будут без лишнего контекста делать проверки.
Безопасность. Рисков безопасности с тем же уровнем вероятности огромное количество, и никто про это даже не задумывается. Каждый 8-й из 10 аудитов кода в корпорации выявит захардкоженные пароли. Удаление базы — это отсутствие выстроенного workflow, который исключает подобные события. Всё-таки AI-агенты — это инструменты, и ими следует научиться пользоваться. | 2 100 |
| 17 | Как написать своего агента?
Наверное, buzz-словом 2026 будет «агент». Те, кто в теме, очень легко и непринужденно в этом разбираются, но если ты далек от этого, то вот Starter Pack по созданию агентов.
Дисклеймер. Статья написана по заявкам моих коллег и для моих коллег, не стояла задача охватить все возможные способы.
Во-первых, агентами очень часто называют простые детерминированные алгоритмы: выгрузить статистику из Яндекс Метрики и сохранить отчет в базе данных. Всё очень просто. Раньше это называли скриптом, сейчас — агентом, т. к. можно скрипт не писать самому.
Инструментарий по созданию агентов
Nocode/Low-code платформы: n8n, make.com. Плюс: можно визуально видеть, что происходит. Есть куча мануалов, коннекторов или готовых шаблонов под вашу задачу. Также не нужно париться про хостинг и настраивать серваки. Все ваши простые скрипты лежат в этих платформах. Минусы: если там нет какого-то подключения или необходимой ноды — можете долго мучиться с поиском решения.
Платформы разработки: Claude Code, Codex, Antigravity, Cursor и т. д. Здесь вообще нет никаких ограничений: можете создать абсолютно любой сценарий. Но минус: для простых задач будет создаваться проект, подниматься докер, фронт/бэк и другие элементы архитектуры только для того, чтобы раз в день залезть на почту и сделать саммери. Более того, если ваш компьютер не включен постоянно и не имеет статического IP-адреса, то вам надо залить всё на хостинг. Хорошая новость: вам почти ни в чем не надо разбираться, попросите сделать это Claude Code, и он сам напишет план и реализует его.
Еще одна хорошая новость: всё это можно комбинировать. Например, писать агента в Codex, но для n8n. Качайте Codex и пишите: «Я делаю агента в n8n, вот мой API-ключ, и далее что вы там хотите сделать». Далее Codex сам настроит все ноды в n8n, и вам не придется разбираться в документации. Если у вас много маленьких агентов, то это, пожалуй, лучшая связка (бесплатного Codex здесь хватает на пару часов в день, это дофига).
Что делает агента агентом? Как я говорил выше, простые операции — взять из одной апишки и простым алгоритмом записать в другую — это хоть в современном сленге тоже «агент», но по форме, а не по содержанию. Самая магия наступает тогда, когда вы в ваш агент добавляете вызов LLM-функций (ChatGPT, Anthropic и т. д.). То есть пишете в Codex: «Добавь вызов LLM для обработки вот такой информации», и в ваш простенький скрипт добавляется мозг, который может понимать почти всё и выдавать ответ в любом формате. Например, ваш агент берет из базы договор, далее вы пишете системный промт: «Проверь этот договор на соответствие нашим корпоративным правилам (список правил)» и отправляете текст договора и промт в LLM. И далее она уже вернет ответ в таком виде, в котором вы зададите в системном промте.
Вот, пожалуй, и всё по этой теме. Но я уже написал следующий пост: какие паттерны проектирования агентов существуют, чтобы написать свой агент по типу Lovable, Claude Design и т. д. Ставьте свои реакции, и я выложу его. | 1 497 |
