Absolution Leaks 🇪🇺
🇪🇺 Міжнародне детективне бюро absolutionlab.com Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять Працюємо для українців Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка Зв'язок: @ABleaks info@absolutionlab.com
显示更多📈 Telegram 频道 Absolution Leaks 🇪🇺 的分析概览
频道 Absolution Leaks 🇪🇺 (@absolutionlab) 乌克兰语 语言赛道中的 是活跃参与者。目前社区聚集了 152 076 名订阅者,在 法律 类别中位列第 28,并在 乌克兰 地区排名第 283 位。
📊 受众指标与增长动态
自 невідомо 创建以来,项目保持高速增长,吸引了 152 076 名订阅者。
根据 12 七月, 2026 的最新数据,频道保持稳定运转。过去 30 天订阅人数变化为 12 644,过去 24 小时变化为 462,整体触达仍然可观。
- 认证状态: 未认证
- 互动率 (ER): 平均受众互动率为 14.84%。内容发布后 24 小时内通常能获得 14.30% 的反应,占订阅者总量。
- 帖子覆盖: 每篇帖子平均可获得 22 483 次浏览,首日通常累积 21 666 次浏览。
- 互动与反馈: 受众积极参与,单帖平均反应数为 979。
- 主题关注点: 内容集中在 прокурор, тов, прокуратура, декларація, майно 等核心主题上。
📝 描述与内容策略
作者将该频道定位为表达主观观点的平台:
“🇪🇺 Міжнародне детективне бюро
absolutionlab.com
Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять
Працюємо для українців
Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка
Зв'язок:
@ABleaks
info@absolutionlab.com”
凭借高频更新(最新数据采集于 13 七月, 2026),频道始终保持新鲜度与高覆盖。分析显示受众积极互动,使其成为 法律 类别中的关键影响点。
- У ЗМІ часто пишуть, що ви були керівником «Молодих регіонів» — молодіжного крила Партії регіонів, це правда? - Ні, не був. Це фейк, і у мене є рішення суду, яке спростовує цей фейк. - Ви були членом цієї організації? - Ні. - Хто тоді, по-вашому, розповсюджував ці фейки? Я знаю хто, але у мене немає доказів, що людина оплачувала ці замовні публікації і їх ставили на сайти. Більше того, в 2011 році я створив «Першу логістичну компанію», і ця людина вважала мене конкурентом у логістичному бізнесі. Тоді створили цілу низку фейків проти мене.Тим часом телевізійні сюжети: у 2012 році журналісти «Української правди» писали, як Максим Шкіль привіз 300 ветеранів із Житомира на концерт "героя Донецької народної республіки" (ДНР) і депутата Дердуми РФ Кобзона, який був затятим шанувальником «Партії регіонів» і другом Януковича. Максим Шкіль - куратор розвитку західного напрямку ВМГО «Молоді Регіони». А навіщо Шкілю була партія? Для розвитку власного бізнесу та прикриття бізнесу біло-блакитної банди Януковича. Поціновувач Кобзона Шкіль полюбляє судитися з журналістам. Він заявив журналістам "Бабеля", що в нього є "підтверджене" рішення суду, що він не має відношення до "Молодих регіонів", але чомусь не надав його. Але Шкіль приховує або спотворює реальну інформацію. В 2020 він же намагався тиснути на ГО «Наші гроші» та Юрія Ніколова. Подав позов до Дарницького суду щодо визнання на статтю «Наші гроші», де Шкіль нібито надавав «особливу підтримку» членам так званого «картелю» у дорожній сфері, налагодив особисті зв’язки з головою АМКУ Юрієм Терентьєвим та допоміг йому уникнути звіту у ВР, який міг призвести до відставки. Шкіль стверджував, що ці відомості є недостовірними та шкодять його честі та репутації. Ніколов наполягав, що висловлювання у статті є оціночними судженнями як журналіста, а не фактичними твердженнями. Він підкреслював, що Шкіль є публічною особою через значний вплив «Автостради» у програмі «Велике будівництво», де товариство отримало підряди на 14,84 млрд грн, а тому межі допустимої критики щодо нього ширші. У статті згадувалося, що «Автострада» активно працює на ринку за часів різних урядів, а Шкіль займає посади віцепрезидента Національної асоціації дорожників та голови комітету з інфраструктури Федерації роботодавців. Суд звернув увагу на те, що Ніколов присвятив низку матеріалів аналізу тендерів Укравтодору, називаючи шість компаній, включно з «Автострадою», «кістяком картелю» через значну частку у підрядах. У статті не було прямих звинувачень у вчиненні Шкілем кримінальних правопорушень — вислови на кшталт «налагодив особисті зв’язки» чи «допоміг відбитися від звіту» суд трактував як суб’єктивні оцінки, а не констатацію фактів. Суддя Трусова, розглянувши справу у 2021-му, відмовила у задоволенні позову: Суд визнав Шкіля публічною особою через значну роль у економічній сфері. Висловлювання у статті є оціночними судженнями, а не фактичними твердженнями. Згідно зі ст. 30 закону «Про інформацію», оціночні судження не підлягають спростуванню чи доведенню їхньої правдивості. Загальний контекст статті стосувався суспільно значущої теми — освоєння мільярдів у дорожній сфері, що виправдовувало її публікацію в інтересах громадськості. Суд не погодився з твердженням Шкіля, що стаття натякає на його причетність до кримінальних діянь. Фрази не містили прямих звинувачень, а лише відображали суб’єктивну оцінку. Суд керувався ст. 34 Конституції та ст. 10 Конвенції про захист прав людини, які гарантують свободу вираження поглядів. Ніколов мав право висвітлювати суспільно важливі питання, а Шкіль, як публічна особа, підлягає ширшій критиці. Позов Шкіля є необґрунтованим і недоведеним, оскільки інформація не була недостовірною у юридичному сенсі, а являла оціночні судження журналіста. Швидкий зв'язок @ABleaks_bot 👉 t.me/absolutionlab 📩 info@absolutionlab.com
