Aksenov Lab

В Перми продолжает работу

Сегодня на базе химического факультета состоялись занятия ребят из Регионального центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов детей и молодежи Ставропольского края «Сириус 26». Такие встречи стали уже традиционными. Одиннадцатиклассники из Ставрополя, Пятигорска, Кисловодска, Труновского, Красногвардейского, Советского, Кочубеевского, Ипатовского районов Ставропольского края познакомились с образовательными программами, уникальной приборной базой и возможностями обучения на химическом факультете СКФУ.

Юбилей Александра Несмеянова 🎉 Сегодня особенный день для научного сообщества — исполняется 125 лет со дня рождения выдающегося учёного, академика Александра Николаевича Несмеянова. 🧪 Александр Несмеянов внёс колоссальный вклад в развитие химической науки. Он был одним из пионеров в области химии металлорганических соединений и разработал множество уникальных синтетических методов. Его работы по ртутьорганическим соединениям положили начало развитию нового направления в химии, а созданные им препараты нашли применение в сельском хозяйстве. 🎓 В этот памятный день предлагаем вам познакомиться с дайджестом по «первым шагам» в научной карьере Александра Николаевича Несмеянова в официальном канале ИНЭОС РАН @ineosras

#возвращаясь_к_напечатанному Наш Зоопарк уже несколько раз писал об интересной ситуации, сложившейся в УрФУ. Напомним, в начале июля мы обнаружили, что около четверти (!) научных публикаций УрФУ, проиндексированных Scopus, имеют довольно необычное происхождение. В них присутствует всего один соавтор, у которого УрФУ - вторая аффилиация, а первая - какой-нибудь египетский университет или институт. Больше всего это было похоже на банальную накрутку "вы нам буковку в статью - мы вам денег или чего-нибудь там еще". Скорее всего, это связано с особенностями премирования за публикации в УрФУ, которые делают такие схемы весьма выгодными для их участников. Позже мы выяснили, что феномен этот не ограничивается совместителями только лишь из Египта - нечто очень похожее наблюдается и с коллегами из Индии. Иногда ситуация несколько сложнее - у некоторых иностранных сотрудников УрФУ является единственной аффилиацией, но при этом других авторов из УрФУ и из России вообще в их публикациях нет в принципе. Вопрос, видели ли в глаза этих людей в Екатеринбурге, остается открытым. Прошло три месяца - что мы видим на данный момент? 1) Некоторые из героев нашего небольшого расследования продолжают бить рекорды по публикационной активности. Так, Ахмед Махер Ахмед Хинайш, сотрудник университета Танта (Египет) и по совместительству УрФУ, опубликовал уже 93 (!) статьи, а Абхинав Кумар - 91. Учитывая, что год не закончился, эти господа явно преодолеют порог в 100 статей - впрочем, уже сейчас они оказываются самыми результативными учеными Екатеринбурга, если не всего УрФО. 2) Во всех случаях резкий рост числа публикаций у этих господ (а их больше дюжины) начался после того, как они стали работать в УрФУ. Не иначе, в УрФУ есть специальные курсы, где учат людей в самые сжатые сроки в разы повышать свою научную результативность. 3) По нашим грубым оценкам, подобные "странные" статьи дают 27-28% от общего числа публикаций УрФУ. Зоопарк будет наблюдать за развитием ситуации.

Кадровый голод в химической промышленности РФ В общей сложности отрасли не хватает более 20 тысяч специалистов. Нехватка работников по сравнению с I кварталом 2021 года возросла в 1,9 раза, как говорится в отчете Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ. Динамика кадрового голода в химической промышленности выросла с 2023 года и в течение первого и второго кварталов 2024 года перешла в критическую фазу. В июне 27% опрошенных руководителей обозначили готовность увеличивать численность занятых в течение ближайших 3-4 месяцев.

Скоро не только цифровые, но и химические кафедры ыинансировать будут?

Поздравляем с Днем знаний всех студентов и сотрудников химического факультета. На снимках вручение студенческих билетов первокурсникам.

Сегодня 30 лет как я приступил к работе в Ставрополе, тогда это был СГПУ. Собственно, это вторая дата после защиты диссертации, которая может считаться началом нашей научной школы. Поздравляю с этим событием все учеников!

#обозревая_происходящее Читая новости из Ставрополя, где СУНЦ СКФУ стал лучшей школой во всем крае, ловим себя на том, что чувства смешанные. С одной стороны, это лишний раз подтверждает, что придуманная в далекие советские годы схема СУНЦ-ФМШ работает превосходно: если отбирать лучших школьников, отдавать их на воспитание хорошим вузовским преподам и ученым и погружать их в научную атмосферу, то результат будет шикарный. Круто, что ФМШ выжили - еще 7 лет назад это было под огромным вопросом: был период, когда минобровские чиновники откровенно торпедировали выделение СУНЦам нормального финансирования. Те, кто тогда работал с СУНЦ, это отлично помнят - и да, это было во времена пребывания во главе МОН той самой Васильевой, которую некоторые считают великой защитницей советского опыта (ага-ага). Положение дел изменилось в лучшую сторону только после принятия в мае 2019 специального постановления Правительства. Еще круче, однако, что СУНЦы создаются заново там, где их не было. К "старым" (Москва, Питер, Новосибирск и Екатеринбург) добавились новые - в Казани (2012 и 2015), Якутске (2016), Ростове-на-Дону и Ставрополе (2020), Нижнем Новгороде (2021). И тот факт, что за четыре года СУНЦ СКФУ сумел стать №1 в крае, уже о многом говорит. С другой же стороны, как пишут нам преподаватели СКФУ, проблема в том, что после окончания СУНЦ лучшие выпускники все-таки уезжают в столицу и легко поступают в топовые московские вузы, а не остаются дома. При том, что в СКФУ есть по-настоящему сильные научные направления, в целом конкурировать за абитуру с Первопрестольной все равно не получается, а жаль. https://ncfu.ru/novosti/glavnaya/luchshiy-na-severnom-kavkaze-i-v-stavropolskom-krae-sunts-skfu-voshel-v-top-300-shkol-strany-/

#обозревая_происходящее Читая новости из Ставрополя, где СУНЦ СКФУ стал лучшей школой во всем крае, ловим себя на том, что чувства смешанные. С одной стороны, это лишний раз подтверждает, что придуманная в далекие советские годы схема СУНЦ-ФМШ работает превосходно: если отбирать лучших школьников, отдавать их на воспитание хорошим вузовским преподам и ученым и погружать их в научную атмосферу, то результат будет шикарный. Круто, что ФМШ выжили - еще 7 лет назад это было под огромным вопросом: был период, когда минобровские чиновники откровенно торпедировали выделение СУНЦам нормального финансирования. Те, кто тогда работал с СУНЦ, это отлично помнят - и да, это было во времена пребывания во главе МОН той самой Васильевой, которую некоторые считают великой защитницей советского опыта (ага-ага). Положение дел изменилось в лучшую сторону только после принятия в мае 2019 специального постановления Правительства. Еще круче, однако, что СУНЦы создаются заново там, где их не было. К "старым" (Москва, Питер, Новосибирск и Екатеринбург) добавились новые - в Казани (2012 и 2015), Якутске (2016), Ростове-на-Дону и Ставрополе (2020), Нижнем Новгороде (2021). И тот факт, что за четыре года СУНЦ СКФУ сумел стать №1 в крае, уже о многом говорит. С другой же стороны, как пишут нам преподаватели СКФУ, проблема в том, что после окончания СУНЦ лучшие выпускники все-таки уезжают в столицу и легко поступают в топовые московские вузы, а не остаются дома. При том, что в СКФУ есть по-настоящему сильные научные направления, в целом конкурировать за абитуру с Первопрестольной все равно не получается, а жаль. https://ncfu.ru/novosti/glavnaya/luchshiy-na-severnom-kavkaze-i-v-stavropolskom-krae-sunts-skfu-voshel-v-top-300-shkol-strany-/

Как мы и обещали, сегодня наш канал @chemrussia вместе с @chemistryofmsu публикует папку с подборкой наиболее интересных тг-каналов, связанных с химическими исследованиями и химическим образованием. Пройдя по ссылке, вы можете либо добавить себе в подписку все эти каналы, либо выбрать понравившиеся. Ну а мы продолжим и дальше пополнять подборку и в конце года надеемся опубликовать обновление. https://t.me/addlist/ndw38zlipCxlOTA6 #российскаянаука #популяризацияхимии

И еще одна наша статья недавно опубликована в журнале Химия гетероциклических соединений в номере, посвященном 90-летию академика О. Н. Чупахина. Хинолин-4(1H)-оны представляют собой класс соеди нений, обладающих в первую очередь высоким спектром антибактериальной активности. Эти вещества активно используются в медицине и ветеринарии, особенно в животноводстве и птицеводстве. Помимо широкого спектра антибактериальных свойств, сообщалось и о других свойствах природных и синте тических производных хинолин-4(1H)-онов, среди которых противовирусная, противопаразитарная, противо грибковая и нейропротекторная активность. Так, например, алкалоид гравеолин растительного проис хождения вместе с рядом замещенных 2-фенилхинолин 4(1H)-онов оказался перспективным противо раковым агентом, действующим на различные этапы (включая апоптоз и аутофагию) жизнедеятельности многих линий опухолевых клеток человека. Данные, полученные в результате обширных исследований биологической активности и исследования взаимо связи структура–активность, позволяют прежить, что противоопухолевая активность 2-фенил хинолин-4(1H)-онов, вероятно, не связана с каким-то одним положением и возникает в результате сочетания различных заместителей. Несколькими годами ранее нами был описан ряд превращений данных 2-(2-арил(алкил)-3-оксоиндолин 2-ил)-2-фенилацетонитрилов в различные гетероциклы под действием восстановительных агентов, аза бинуклеофилов, O-нуклеофилов. В данной работе предлагается новый метод синтеза хинолонов, основынный этой последовательности превращений. https://links.springernature.com/f/a/Ikl3XtyFDYrI7wdPQXXlMQ~~/AABE5gA~/RgRoqEBJP0SlaHR0cHM6Ly9saW5rLnNwcmluZ2VyLmNvbS8xMC4xMDA3L3MxMDU5My0wMjQtMDMzMzMtej91dG1fc291cmNlPXJjdF9jb25ncmF0ZW1haWx0JnV0bV9tZWRpdW09ZW1haWwmdXRtX2NhbXBhaWduPW5vbm9hXzIwMjQwODIxJnV0bV9jb250ZW50PTEwLjEwMDcvczEwNTkzLTAyNC0wMzMzMy16VwNzcGNCCma7SbvFZn7fevRSEGFha3Nlbm92QG5jZnUucnVYBAAABy0~

#обозревая_происходящее Александр Мажуга поделился новым письмом от Минобра, которое рекомендует руководству научных организаций вновь изменить подходы к оплате труда. Подробнее см. пост по ссылке, если коротко, то идеи там такие: -увеличение окладов при пересмотре стимулирующих выплат, -дополнительные плюшки молодым специалистам ("в течение трех лет после окончания вуза и трудоустройства Минобрнауки рекомендует установить ежемесячную выплату в размере 10-20% оклада для молодых специалистов"). Наше мнение, если без эмоций, следующее. Все это сработает во благо в одном-единственном случае - если будет существенно увеличено госфинансирование в форме госзадания либо чего-то подобного, но пока еще не появившегося на свет (в принципе, сюда неплохо ложится концепция "прикладного ГЗ", кующаяся в недрах Минобра - нам, напомним, эта идея нравится). Возможен вариант, если Минобр будет закрывать глаза на массовые переводы людей на долю ставки (как оно местами и было ради срочного исполнения майских указов). Да, это бумаготворчество и ирония со стороны всех участников процесса, но, как говорилось в фильме Гая Ричи, "никто не потерял лица". Еще сценарий - если никто не будет принуждать институты жестко следовать логике своей указивки. Ну ок. Если же дополнительных денег влито не будет, а письмо реально пойдет в работу, будущее смоделировать нетрудно, и оно безрадостное. ❗️Еще больше вырастет дисбаланс между "до 35" и "после 35". Мер поддержки молодых и сейчас полно (стипендии, Президентская программа РНФ и прочее). Все острее и чаще на разных молодежно-научных мероприятиях задается вопрос "а что делать после 35 - идти и топиться в ближайшем водоеме?" "как сделать разрыв между "до" и "после" не настолько резким?" Нетрудно догадаться, что без допсредств деньги будут изъяты из общего котла со всеми вытекающими последствиями для тех, кто вышел из лиги юниоров. Заметим, что в статус "35+" сейчас все больше входят те первые когорты, которые пришли в нашу науку после коллапса 1990х и начала 2000х и остались в ней. Помнится, было много разговоров про "провал среднего возраста в институтах". Сейчас он должен бы постепенно затянуться - но с такими перекосами в зарплате этого не произойдет. ❗️Про "понятность и прозрачность" системы оценки труда - странно. В большинстве научных организаций и так есть ПРНД - рейтинг, по которому выплачиваются надбавки. Часто он опирается на расчет КБПР (комплексный балл публикационной результативности - еще один показатель, который разработал как раз-таки Минобр). Это четкие и ясные правила "вот цифра - вот премия". Если в каких-то институтах нет этой системы, достаточно ее уже ввести, хотя, насколько мы знаем, Минобр это рекомендовал регулярно (а если учредителя не хотят слушать, логичный вопрос - а что, так можно было?). ❗️Вырастет уравниловка - за счет перераспределения стимулирующих надбавок в пользу окладов сильнее всего пострадают самые результативные ученые. Именно это случилось три года назад, когда одна юная ученая дама недальновидно задала вопрос Президенту - напомним, тогда во многих институтах очень серьезно порезали размеры выплат по ПРНД. Если эта история повторится, мы рискуем потерять немало людей, причем лучших - они просто уйдут в более комфортные условия (и не факт, что в России). ❗️Предвидим мнение "растите оклады за счет внебюджета". Увы, не получится. Настоящий внебюджет отличается тем, что там зарплата формируется практически рыночными механизмами, особенно если требуется полная занятость. Если инженеру в бизнесе платят 200+, на 50 тыс. на fulltime к тебе в институт он не придет. Романтикой не купишь, социалки просто нет (много знаете институтов, где есть хотя бы ДМС в качестве бонуса?). И? Да, можно платить немного меньше, но чем больше разрыв, тем выше риск потерять кадры. Отщипывание денег от доходов с прикладных тем в пользу института в целом есть всегда или почти всегда. Но, учитывая, как правило, не самую высокую рентабельность, усиливать этот "внутренний налоговый гнет" часто невозможно. Задерешь цены - сожрут конкуренты. Математика тут не дотягивает до высшей.

#обозревая_происходящее Пишут, что в Германии удалось избавить от ВИЧ еще одного пациента, снова с помощью донорских стволовых клеток, но ситуация куда интереснее, чем раньше. Дело вот в чем. Есть такая небезызвестная мутация CCR5-дельта-32 - редкая штука, либо делающая человека полностью невосприимчивым к ВИЧ, либо снижающая риск инфицирования (есть две "генетические версии"). Счастливых обладателей такой фичи в природе мало - встречается она практически только у европейцев, у которых частота "премиум-защиты" - проценты или их доли, "обычной" же - может быть и больше 10%. За пределами европейских популяций это почти не встречается, но даже среди них разброс огромен, особенно если сравнивать север и юг - см. напр. вот эту статью, для выборки из России это 10.9%, для Норвегии - 16.4%, а для Греции - 5.2%. Так вот, первые эксперименты велись с клетками "премиум-версии". Опыты с "обычной версией" были безуспешными - сейчас же это наконец-таки удалось. Седьмой человек в мире избавился от ВИЧ именно таким образом. Еще один шаг. https://www.nature.com/articles/d41586-024-02463-w

https://rscf.ru/contests/ Объявили региональные конкурсы, в том числе наш Ставропольский край. К сожалению, как стало традицией нашего направления в перечни нет. Хотя, вроде как, химия, фармация и микроэлектроника в экономике края занимает не последнее место. Кстати, математики, а они тоже у нас сильные также остались за бортом конкурса. Чувствуется участие наших "коллег" в принятии такого решения. Вероятно, боятся конкуренции. Вот с таким кагалом приходится работать.

#их_нравы Минобрнауки: "Мы рекомендуем российским ученым не публиковаться в журналах открытого доступа компании Elsevier, потому что компания Elsevier обязалась перечислять платежи за такие публикации, поступающие из России, "на поддержку Украины" (мы об этом писали). The Insider (организация, признанная иноагентом, а также нежелательной организацией в РФ): "Минобрнауки рекомендовало российским ученым не печататься в иностранных научных журналах" (это цитата, если что). Вранье в лучших традициях Геббельса. А потом еще удивляются, за что их погнали из России поганой метлой... UPD: Как верно заметили наши читатели, кликбейтный заголовок выдали изначально "Известия". Признаем ошибку, значит, геббельсы просто перепостили то, что понаписали #асы_пиара.

Кот ученый 2.0 ❗️Фейковые статьи кота-ученого набрали более 130 цитирований на международной научной платформе. Этот случай выявляет серьезные недостатки в системе оценки публикаций в научных журналах. ❓Системы научного цитирования играют ключевую роль в карьере ученого, отражая значимость его работ через количество упоминаний в других исследованиях. Чем больше цитирований — тем важнее результаты, что способствует продвижению ученых по карьерной лестнице. 📌 Для оценки значимости автора и его статей часто используют индекс Хирша, который учитывает количество работ и ссылок на них. Например, ученый с 10 статьями, каждая из которых процитирована минимум 10 раз, имеет индекс Хирша равный 10, но объективность этих систем вызывает сомнения. 📌 Риз Ричардсон из Северо-Западного университета и специалист по поиску нарушений в научных исследованиях Ник Уайз провели эксперимент, создав фейковый профиль кота-ученого и разместив его работы на сайте ResearchGate. Кот Ларри получил индекс Хирша 12 и более 130 цитирований, что демонстрирует необходимость пересмотра существующих систем оценки научных трудов. ✔️ Авторы эксперимента рассказали, что их вдохновило появление сервисов, предлагающих искусственно поднять цитируемость и индекс Хирша. Реклама таких сервисов показала, что стать высокоцитируемым ученым может даже кот, подчеркивая несовершенство нынешних систем оценки. 📃 Подробнее. 📱 НОП - Научно-образовательная политика

#зоопарк_из_слоновой_кости Продолжаем наше наставление юным и не только падаванам - разговор о публикационной и не только этике - часть 4 (вот первая, вот вторая, а вот третья), что делать можно, а что нельзя и что с тобой будет, если это все-таки сотворить. Напомним, в прошлый раз мы остановились на самоплагиате. Еще пара замечаний на этот счет: -если с научными статьями, монографиями и тому подобными жанрами все более-менее ясно, то с тезисами конференций (proceedings) - не очень. Так уж повелось, что значимость (c) этого типа источников в разных науках различается - скажем, у некоторых подвидов технарей это котируется не хуже статей, в то время как в какой-нибудь химии или биологии - ну такоэ. Отсюда и отношение, когда иногда люди не заморачиваются и засылают в proceedings копипасту, ибо переделывать ее лень (в то время как сам доклад на конфе, вполне может быть, будет отличаться, но это не точно). Можно ли так делать? Выскажем свое мнение, не претендующее на норму: тут надо смотреть на мотивацию. Если тезисы - не более чем пропуск на конференцию, то пофигу. Если этим потом предполагается отчитываться как скопусовской или WoS-публикацией (напомним, некоторые proceedings там индексируются) - это не ок. Надо сказать, накрутки через тезисы - явление не сильно редкое (иные вузы раньше скупали слоты в таких "изданиях" целыми пачками, улучшая pokazateli на радость ректорату), и это не есть хорошо. Проблемы с авторством. Теоретически автором статьи должен быть человек, который внес достаточный вклад в работу. На этот счет есть куча разнородных гайдлайнов - один из самых часто упоминаемых, от ICMJE (международный комитет редакторов медицинских журналов), по этому поводу гласит:

"Существенный вклад в концепцию и дизайн исследования, или получение и анализ данных, или их интерпретацию, И написание первого варианта статьи или существенная переработка ее важного интеллектуального содержания, И окончательное утверждение версии для публикации, И согласие нести ответственность за все аспекты работы и гарантировать соответствующее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью всех частей работы"

Кто не соответствует этим критериям, тот не автор, а тот, кого надо просто поблагодарить в соответствующей рубрике (типа френдзоны). Помимо этого, есть такая штука, как CRediT (Contributor Roles Taxonomy). Это когда заранее определено несколько ролей, что автор статьи вообще мог сделать полезного (Conceptualization, Methodology и т.д. - см. по ссылке выше), и в конце статьи указывается, кто чем в этих ролевых играх статье занимался. Некоторые издательства это очень любят и используют в обязательном порядке, требуя указать, кто есть ху, еще при подаче рукописи. По факту это все полная фигня, потому что проверить, как оно было на самом деле, практически невозможно - "джентльмены верят друг другу на слово", иначе рынка покупного соавторства и приколов типа "впиши в авторы начальника" не было бы в природе. Здесь есть, пожалуй, только две оговорки: 1) Это верно в том случае, если между авторами нет конфликта. Самый очевидный вариант - если вы кого-то незаслуженно (по его мнению) не взяли в число авторов, он включил режим крысы-куна и накатал жалобное письмо в редакцию. Менее вероятный - если кто-то просто решил настучать (обоснованно или нет, неважно) в духе "а они вписали кого-то левого, срочно накажите их". Как правило, такие истории не заканчиваются ничем по-настоящему плохим, поскольку без пруфов это не работает (мораль: не оставляйте следов). Но потрепать нервы и затянуть процесс могут. 2) Если со статьей когда-нибудь что-то пойдет не так (фальсификация данных, плагиат и прочие фатальные косяки - см. наши предыдущие посты на эти темы), огребать будут все, в том числе и "гостевые соавторы". Отмазка "ой, а я не знал, что я и тут автор" будет выглядеть бледно, урон репутации очень вероятен, особенно если этим не преминут воспользоваться недоброжелатели (а у кого из начальства их нет...) Продолжение в следующем выпуске - тема этики реально невпихуема в малое число постов, но обсудить это таки надо