interfaces.prjctr

БАЛКОНИ. part 2 Телеграм тисне на мене обмеженнями, тому пишу другу частину.) Що найсмішніше, то я можу порівняти балкони з дизайном. Бо хтось же просто наліпив пластику, засклив, ні з ким не радився, просто "так усі робили, кого знаю" і їм нормально. Але проблема в тому, що балкон - це не власність жителя квартири, а часто - власність міста або цілого будинка. Треба зважати на обмеження і оточення. Коли чую аргумент "я заплатив за цю квартиру, то роблю, що хочу" - то я пропоную уявити відразу Ейфелеву вежу з присобаченим балконом збоку, бо так захотів власник закладу на якомусь поверсі. Звичайно, так не можна. Тому наймаються архітектори, інженери, щоб довести до гарного рішення той балкон, що мається у вас: щоб не порушити архітектуру будинку, щоб вам теж було комфортно там сидіти, щоб ви могли використати на максимум. В підсумку залишаю вам підбірку своїх улюблених балконів, котрі мені сподобались по усіх крітерях (принаймні ті, що знайшов в галереї), а також просто *естетіклі плізінг* 💅.

БАЛКОНИ. Я раніше писав про те, що цікавлюсь архітектурою та урбанізмом. І одна з тем мого майбутнього натхнення є балкони. Впевнений, що ви вже неодноразово чули думку "надихатись можна не тільки інтерфейсами" або щось в тому дусі. Так от, я надихаюсь чужими реалізаціями балконів, коли гуляю містом. В чому цікавість балконів? Я мрію про житло у малоповерховому будиночку з балконом. І навіть якщо не судилось в такому, то і не проти ЖК, але з балконом (!!!), тому мені стало цікаво як інші оформлюють свої балкони для їх комфорту. Але не все так просто! Недостатньо просто мати засклений і забитий пластиком балкон, я хочу такий, що був би традиційним для будівлі, хочу зберігати їх вигляд. Також він повинен бути функціональним (куди ж без UX, треба ж не тільки зовні будинку насолоджуваться ним), тобто якась кількість місця, щоб 1-2 людини могли сісти там, випити кави, почитати, насолодитись погодою, а також, що не маловажливо - це дах! Або якась імпровізація, бо дощі - це не привід не вийти на балкон, щоб насолодитись погодою.

ШІ для початківців і джунів. Єп, ітс тайм ту спік ебаут іт. Як куратор на курсі, я вже отримував ці питання неодноразово: "Чи можна нам тут використовувати ШІ?", "Чи можна це написати за допомогою GPT?", але моя відповідь - якщо не впевнений, то ні. А тепер пояснюю. Як і в курсі, так і на живому проекті ви можете стикатись з незрозумілими речима по типу "а як підготувати питання для інтервʼю" або "як мені затестити цю фічу", або навіть простіше "як мені провести брифінг клієнта?" і я скажу вам - зробіть помилки. Попередній пост був про те, щоб отримувати насолоду від процесу, а тут вам треба набити синяки для досвіду. Тому що експертність береться від досвіду. Ви не отримуєте жодного досвіду, попрохавши GPT/Claude/Gemini сформулювати вам брифінг або зробити питання для інтервʼю, бо ви і не думали перед цим "а навіщо про це питати?", ви не знаєте чи ви правильно про то питаєте, бо не маєте досвіду виходу з інтервʼю з пустими руками, розуміючи, що треба міняти підхід. Не поспішайте використовувати ШІ в вашій поточній роботі, якщо ви ще не набули досвіду в тому, про що прохаєте. Ви не можете стати сіньйор дизайнером або менеджером без досвіду в дизайні чи менеджерстві, бо це не є магічною пілюлею, це лише ще один інструмент.

Як за приклад візьму нещодавню переписку в інтерфейсному чаті Проджа.) Нещодавно спілкувались в чаті і хтось закинув позмагатись гру по color matching: тобі показують колір, ховають його і тобі треба обрати якомога ближчий колір на палітрі до нього. Потім я побачив оці повідомлення і мене це змусило задуматись про те, що деякі речі не потребують автоматизації. Насолодіться часопроводженням з іншими, спробуйте навчитись, якщо хочете стати краще у чомусь, бо ви завжди встигнете поставити ШІ замість себе. P.S. Це не серйозний напад з "ТА ЯК ТИ ПОСМІВ! МИ ТУТ ВСІ ЧЕСНО ГРАЛИ", це просто приклад того, як ми можемо лишати себе задоволення позмагатись з іншими і отримати насолоду від процесу.)

AI, ШІ, Штучка Інтелект і т.д. Я один з тих людей, котрого засмучує, що ШІ забирає на себе найприємніші частини життя для нас: він малює чудові картини, пише поеми, записує музику, знімає відео. По суті те, чим люди так довго насолоджувалось, особливо від самого процесу створення цих речей. Я не знаю особисто багато людей, котрі раді конкретно цьому. Звичайно, з цього виходить багато продуктивних речей, котрі допомагають в роботі: створення швидкої ілюстрації для компанії, котра не хоче виділяти і долара на подібні речі; покращення копірайтингу на сторінці, хоча стейкхолдер навіть не прохав про це і т.д. Але цей пост про те, що я стараюсь практично не використовувати його для того, чим я насолоджуюсь, що я хочу робити сам. Давати собі можливість робити помилки, навчатись і потроху зростати. Отримувати задоволення не тільки від результату, а від процесу. Діліться в коментарях, чим ви завдячуєте ШІ або де ви його намагаєтесь уникати, якщо у вас таке теж присутнє.

Перепрошую у тих, хто встиг відреагувати на пост, ми не можемо побачити, хто саме реагує, тому напишіть ваш улюблений напій у пост вище. 🫶

Знайомимось одне з одним! Памʼятаєте, писав про те, що прийшов познайомитись з людьми? Насправді, для мене це одна з найцікавіших частин, то пропоную на цьому сфокусуватися цієї середи. В середу, о 18:00 ми проведемо віртуальне знайомство у мета-барі Prjctr. Заплануйте собі годину-другу, щоб побалакати, познайомитись з іншими та просто потусити у мета-всесвіті. Не переживайте за зачіску чи те, у якій футболці ви будете, ви зможете створити аватар, котрий вам до вподоби.) Для тих, хто не буде встигати прямо на 18.00 - приходьте пізніше, туса офіційно буде відкрита до 20.00. Для того, щоб до нас у барі не підсіло багато ботів - відреагуйте на цей пост “👏”, щоб я персонально вам надіслав лінку для приєднання.

Фреймінг. У вас теж буває таке, що ви презентуєте задачку, а вам кажуть “слухай, щось якийсь дивний текст, спробуй …” або “кнопка, наче, не на тому місці, подвинь її трохи”, а ви зараз не на тому фокусувались? Це збиває з думки вас, це відводить думку стейкхолдера від того, що насправді важливо вирішити тут і зараз на дзвінку. Скажіть СТОП. Ви - це той, хто веде розмову, не ваш стейкхолдер. Те, що вам потрібно від них - це погодження або думка на конкретний айтем. Скажіть про це. Тепер до того, як це робити. Бути відвертим, мені самому іноді дискомфортно це робити, але треба бути наполегливим. Якщо стейкхолдер відходить від теми - кажіть, що фокус вашої зустрічі на іншому і повертайте до теми. Починає розповідати за деталі рішення, замість самого концепту? Скажіть, що сьогодні вам треба його рішення на концепт, поясніть різницю, в чому полягає ідея, а деталі ви поправите після погодження напрямку роботи. Вам не треба бути грубим, вам треба бути наполегливим. Ті, хто знайомий з проведенням користувацьких інтервʼю та проходили (до прикладу 👀) курс на прожекторі, знають, що то таке. Але я і сам використовував то лише для інтервʼю з користувачами, спробуйте то зі стейкхолдерами і помітите яка колосальна різниця до і після.

Хей, радий доєднатись до цього флешмобу. Прийшов поспілкуватись, розповісти про свій досвід, про життя та й загалом познайомитись з людьми. Буду шерити з вами не тільки речі з дизайн світу, але і свої захоплення, тому давайте з вами знайомитись: цікавлюсь темою містобудування і урбанізму, тому поїхав у Львів тестувати на собі, що то є таке “місто для людей, а не для машин”; захоплююсь архітектурою різних міст та тим, чому вона така; маю нішеве хобі - це механічні або просто аналогові ручні годинники, тож якщо тут є поціновувачі - ви напишіть, бо нас таких небагато.) Сьогодні будемо з вами спілкуватись про те, як говорити з тими, хто приймає або має вплив на рішення, котрі ми, роботяги, розробляємо з найкращими побажаннями для користувачів. 🥺

Вітаємо Данила Вербу 💙 Ви, напевно, вже знайомі з ним, але якщо ні, то просимо до уваги. Данило — Lead Product Designer у NerdySoft, а також куратор курсу UX Design. Раніше працював у Raiffeisen Bank. Має понад 7 років досвіду в дизайні. Серед улюблених доменів: FinTech, B2B, SaaS, внутрішні системи. Прийшов поділитися своїми знаннями про дизайн і розповісти, як підходити до роботи так, щоб вигорання не наставало надто швидко. Відкритий до персонального менторства, тож у разі зацікавленості — пишіть йому в LinkedIn. Данило, канал твій.

Спільното, ми вже в очікуванні та зовсім скоро представимо вам куратора цього тижня. Але спочатку про цікаве навчання цього місяця: AI for Product Creation — AI та no-code, створення й тестування MVP UX Design — два UX-проєкти в портфоліо: навчальний і для реального замовника UI/UX Design Beginning — база за 5 місяців, 3 кейси та робота в умовах, наближених до реальних

Спільното, привіт! Тут можна знайти бібліотеку UI-елементів — https://primevue.org/introduction/ Сайт дуже AI-friendly, тож допоможе суттєво скоротити час на пошук. Що всередині: • Безкоштовно: 80+ UI-компонентів (tables, forms, modals тощо) гнучка кастомізація підтримка accessibility (WCAG) • Платно: готові шаблони (адмінки, SaaS) PrimeBlocks (готові UI-секції) Figma kit Колись на Reddit писали, що були складнощі з налаштуванням CSS, але зараз сервіс позиціонує себе як такий, що легко піддається кастомізації. Чи є у когось актуальний досвід? Поділіться у коментарях 💙

Сьогодні ще продовжимо тему UX і поговоримо про user flow. Данило Верба також занурює в це детальніше на курсі UX-дизайну. Тож де найчастіше помиляються і як робити краще? Помилки: — Спроба побудувати один великий flow «на все» замість роботи з конкретною ціллю. Кожен user flow має відповідати одному конкретному завданню користувача. Наприклад: «покупка товару» або «реєстрація». — Ігнорування альтернативних сценаріїв, треба продумувати не тільки «ідеальний шлях», а й ситуації, де щось іде не так і як повернути користувача назад у сценарій. — Створення складних, перевантажених схем. Якщо схема виглядає заплутано, це означає, що логіка ще не допрацьована. І на що варто звернути увагу: — З будь-якої точки сценарію користувач має мати можливість дійти до результату. — Важливо враховувати різні точки входу в продукт. Користувач може зайти не тільки з пошуку. — Основні сценарії повинні бути найпростішими і найшвидшими. Саме під них будується інтерфейс: акценти, кнопки, навігація.

Для тих, хто ще не в професії, але вже хоче спробувати себе в UI/UX Запрошуємо на UI/UX Intro Workshop — воркшоп, де можна вперше зануритися в процес і зрозуміти, як усе працює насправді. Що буде: — спроєктуємо user flow (як людина використовує картку в магазині) — зберемо екрани з компонентів — розберемо, як приймаються дизайн-рішення Автор воркшопу — Михайло Самоваров: співзасновник League Design Agency (понад 60 нагород у сфері дизайну) та автор курсу UI/UX Design Beginning. Коли? 4 квітня, старт 11:00 Деталі тут 👈 Можна без досвіду!

Цікавий квіз на знання UX (остання версія за 2025). https://www.nngroup.com/articles/ux-quiz/

3/3 Інструменти — які ведуть користувача. Хороші приклади сайтів Maze чи Useberry показують як: інтерфейс не робить з тебе дурного, але дуже чітко веде до кінцевої мети. Мікроанімації, стани кнопок, послідовність екранів — усе підштовхує до наступного кроку, поки ти природно не доходиш до потрібної дії. Це спроєктована поведінка користувача, яку ви або використовуєте у своєму продукті, або ні. Коли онбординг робить з тебе дитину з купою стрілочок його хочеться просто швидше скіпнути.

2/3 Команди (common-knowledge effect) — залежить не завжди тільки від вас, але цей патерн легко помітити. Наприклад: команда обирає те, що вже всім зрозуміло, і відсуває те, що приніс інший спеціаліст, дослідник приносить неочевидний інсайт із тестів → “цікаво, але давайте не ризикувати” → залишаємо знайоме рішення. У підсумку знання не складаються, а усереднюються. І команда приймає слабше рішення, ніж могла б. Що допомагає не зливати інсайти: - фіксувати “single-owner insight” до обговорення (щоб його не розчинили); - окремо проганяти рішення, яке суперечить більшості (forced alternative); - розділяти “думки” і “дані” в обговоренні. І це добре видно по нових людях у команді. Вони приходять і ставлять прості питання: чому це рішення таке, чому цей флоу виглядає саме так. Легко сприйняти це як “людина ще не в контексті”, але часто саме свіжий погляд підсвічує речі, які команда вже перестала помічати: зайві кроки, нелогічні рішення або те, що забирає ресурс, але не дає цінності.

Бичамо опитування, тож почнемо з UX, юзабіліті та логіки. Зібрали 3 факти, які можуть здаватися очевидними, але про них легко забути в процесі: 1/3 Ефект володіння (ownership) Користувач починає цінувати продукт, коли відчуває контроль і внесок. Конкретні патерни: - onboarding, де ти щось *обираєш* (інтереси, цілі, стартові налаштування) → з’являється “моє”; - editable state: профіль, дашборд, фільтри, збережені пошуки; - progress/commitment: чеклісти, streaks, “ви вже зробили 60%”. Де це працює на retention: продукти з регулярним поверненням (edtech, фінанси, productivity). Де це шкодить: коли кастомізація з’їдає швидкість. Наприклад, складний onboarding замість “побачив цінність за 10 секунд” або зайві кроки перед першою дією. Якщо продукт про швидке виконання задачі — мінімізуємо контроль; якщо про довготривалу взаємодію — даємо відчуття “я це налаштував під себе”.