SЕalytics (SEO-аналитика от Сергея Людкевича)

Итоги первого полугодия 2026 года в индустрии ИИ по версии буржуйского сеошника Кевина Индига:

"• Мы все еще пытаемся понять, как повысить точность измерения видимости ИИ. • Компании потратили миллиарды на разработку аналитических моделей, но на вопрос «Какова окупаемость инвестиций?» нет однозначного ответа. • Публичные рынки наказали компании-разработчики программного обеспечения, но реагировали ли инвесторы на реальные или предполагаемые потрясения? • Мы слышим утверждения, что "сокращения штата вызваны искусственным интеллектом", но если копнуть глубже, то реальные причины оказываются не связанными с ИИ. • Понятно, откуда берется потеря трафика, но неясно, какая модель контент-маркетплейса ее заменит."

Как по мне, именно так и выглядит типичный кризис надувания пузыря.

Гуглоид Дэниэл Вайсберг подтверждает:

"Свойства платформы доступны для всех по всему миру"

Буржуйский специалист по Google Discover Дэмиен Анделл и команда сервиса 1492.vision обнаружили таинственного издателя в Google Discover со странным доменом:

"Начиная с середины июля 2026 года мы наблюдаем, как карточки Google Discover указывают на сайт discover.aigc ... Интересный факт: домен разрешается в ничто. Домен верхнего уровня .aigc даже не делегируется. Однако на соответствующих карточках представлены реальные заголовки и контент от реальных издателей. Карточки показывают медиаконтент, правильное изображение и заголовок, но при нажатии на них возникают ошибки. ... Мы пока не пришли к окончательному выводу о том, что это такое."

Напоминает начало фильма ужасов про то, как нечто захватывает мир. 😀

ой..в GSC такое сделали))

Гуглоиды опубликовали справочное руководство по анализу эффективности своего контента в социальных сетях и на видеоплатформах в Search Console.

Похоже, карусель Top Stories внутри Google AI Overviews появилась неслучайно. Согласно наблюдениям NewzDash

"Раздел «Top Stories» в обзоре AI Overviews не добавляет второе место в результатах поиска. В результатах поиска, отслеживаемых NewzDash, Google отображал карусель либо в AI Overviews, либо как отдельный модуль «Top Stories», но не в обоих местах одновременно."

Практически одновременно с этим Google представил новые элементы управления, позволяющие некоторым издателям исключать свой контент из функций генеративного искусственного интеллекта, оставаясь в традиционном поиске. Таким образом, если издатель откажется от показа в AI Overviews, он рискует потерять ту часть трафика Top Stories, показ которой переехал в AI Overviews. Хитрое решение гуглоидов.

AnswerGap – расширение для Chrome для проверки видимости в системах генеративного ИИ.

"Откройте любой ответ на вопрос в системе ИИ — Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, Gemini — и AnswerGap покажет, на какие источники он ссылался, являетесь ли вы одним из них, и какие конкуренты были упомянуты, в отличие от вас."

Форум WindowsForum получил ручной пенальти в Google за "незначительный контент, практически не имеющий добавленной ценности" (thin content with little or no added value) и ведёт репортаж по попыткам его снятия в режиме реального времени. Пока никакой реакции от гуглоидов.

Руководство по вопросам владения, безопасности, передачи и восстановления данных в Google Business Profile от буржуйского сеошника Бена Фишера.

Буржуйский сеошник Дэйв Смарт провел эксперимент, развенчавший сеошый миф, что Google прекращает рендеринг через 5 секунд, который родился на основе интерпретаций высказываний гуглоиды Мартина Шплитта.

"Терпение WRS не бесконечно, но оно составляет более 5 секунд, и это намного больше, чем может вместить среднестатистический пользователь."

Буржуйская сеошница Никки Пилкингтон рассуждает о бесплатных SEO-аудитах, как о части воронки продаж:

"Вверху — огромная, пугающая цифра. На вашем сайте 623 ошибки. Или 1200. Все, что выдал инструмент сканирования, выделено цветом, чтобы создать впечатление катастрофы. Затем страница за страницей — красные и оранжевые: проблемы, предупреждения, неполадки, все представлены в таком же количестве и требуют немедленного внимания. И в самом конце — страница о том, как наше агентство может исправить каждую из этих разрушительных проблем за вас. Начиная от X в месяц. Давайте договоримся о консультации. Это не услуга. Это воронка, замаскированная под любезность. ... Вот что потребовалось для его создания. Они взяли ваш URL, ввели его в инструмент — Screaming Frog, Semrush, SE Ranking, один из стандартных поисковых роботов, которые большинство SEO-специалистов используют каждый день — запустили сканирование (около 2 минут для небольшого сайта), экспортировали результаты, добавили красное форматирование, вставили свой логотип и отправили вам. Честно говоря, большинство из них — это просто отчёт о поиске с добавлением фирменной символики."

Похоже, она не в курсе, что отдельные ухари продают подобное за хорошие деньги. 😄

Буржуйская сеошница Лили Рэй отмечает рост цитирований в ChatGPT у многих сайтов примерно с 4-5 июля,

"в ту же дату, когда Сугантан Моханадасан и другие начали видеть, что Bing появляется в качестве поискового источника ChatGPT. Часто это те же самые разделы сайта, которые пропадают в результатах поиска Google..."

Визуализация трендов трафика поисковых систем и LLM от буржуйской сеошницы Лили Рэй. Обратите внимание, что шкала количества трафика нелинейна.

Ну что, заработало англосаксонское право, поехали дальше:

"Дело о клевете, основанное на результатах работы искусственного интеллекта Google, выдержало ходатайство об отклонении иска. В своем решении судья Верховного суда штата Делавэр Меган Адамс отметила, что представленные в деле вопросы «открывают новые горизонты для законодательства о клевете, в котором инструменты искусственного интеллекта предположительно используются для достижения клеветнических целей их создателей»."

Обнаружена ошибка функции "запросить повторное сканирование" в отчете robots.txt в Google Search Console. Гуглоид Джон Мюллер, пусть не сразу, но признал ее наличие:

"Ах, но я вижу ошибку на некоторых других своих сайтах. Посмотрю."

Буржуйский сеошник Джейк Хандли в очередной раз проверил, влияет ли микроразметка Schema на ранжирование. Вердикт:

"Честно говоря, я начал этот эксперимент с гипотезы, что микроразметка Schema абсолютно никак не влияет на ранжирование в Google. Я всегда открыт для сюрпризов; к сожалению, Google меня не удивил. Самым большим сюрпризом стало то, что разметка схемы никак не повлияла на работу Bing."

Однако, есть варианты, когда при помощи микроразметки можно разместиться перед органикой:

"При поиске в Google по запросу «landscaping jobs near me» единственный способ попасть в результаты поиска — это разметить страницу с вакансией соответствующей микроразметкой JobPosting. ... На скриншоте отображается интерактивная доска объявлений о вакансиях непосредственно в результатах поиска по местным вакансиям в сфере ландшафтного дизайна. Это первые результаты, которые Google показывает перед органической выдачей. Без этого типа схемы ваше объявление о вакансии практически невидимо в Google."



Исследование команды Ahrefs подтверждает, что антиспам Google не наказывает контент, сгенерированный ИИ как таковой, он наказывает низкокачественный контент. Все дело в том, что ИИ генерирует много как раз таки низкокачественного контента.

"• 5,3% страниц, занимающих верхние позиции (1–3 места), на 100% созданы с помощью ИИ , а 9% содержат ≥80% контента, созданного ИИ, — таким образом, страницы, полностью написанные ИИ, могут занимать и действительно занимают самые верхние позиции в поисковой выдаче. • На страницы, где менее 50% контента создано с помощью ИИ, приходится 82,2% топ-3 позиций в поисковой выдаче , что означает, что контент, в значительной степени созданный с помощью ИИ, по-прежнему составляет меньшинство в верхней части списка. • Каждая позиция в топ-10 содержит значительную долю страниц, в значительной степени сгенерированных искусственным интеллектом : от 8,4% (позиция 1) до 11,7% (позиция 10) страниц имеют ≥80% контента, созданного с помощью ИИ. • Средний уровень контента, созданного с помощью ИИ, незначительно повышается с 1-го места (27,1%) до 10-го (30,9%) , а медиана демонстрирует аналогичную картину, увеличившись с 17,1% до 19,5% в том же диапазоне. • Уровень индексации снижается с 49,28% для страниц с низким уровнем ИИ до 40,35% для страниц с очень высоким уровнем ИИ : существенный, но далеко не критический разрыв. • Даже в сегменте с очень высоким содержанием контента, созданного с помощью ИИ, индексировалось 40% страниц , что свидетельствует об отсутствии бинарной блокировки контента, сгенерированного ИИ, для попадания в индекс. • Страницы с низким и умеренным уровнем контента, созданного с помощью ИИ, получили в 2–3 раза больше органических показов, чем страницы с высоким или очень высоким уровнем контента, созданного с помощью ИИ , что является наиболее существенной разницей в результатах, выявленной в исследовании. • Страницы с высоким и очень высоким содержанием контента, созданного с помощью ИИ, демонстрировали схожие, стабильные показатели просмотров с течением времени без резкого снижения."

Буржуйский сеошник Дэн Петрович предлагает оригинальный способ поиска запросов нового типа из низкочастотного хвоста – краудсорсинг:

"Лучший способ обнаружить новые ключевые слова — просто спросить у большого количества людей, что бы они искали, если бы искали ваш продукт или услугу. Покажите им продукт и попросите найти его в Google. Я использую для этого Google Surveys, но другие платформы, такие как Survey Monkey, тоже подойдут."

Ещё одно свидетельство того, что саморекламных списки начали работать на конкурентов, от буржуйской грешницы Ирины Мальцевой:

"В мае я заметила странную вещь в аккаунте одного из клиентов. Вместо того чтобы продвигать их продукт в списках рекомендаций, мы почему-то начали продвигать их конкурентов. Списки «Лучшее [категория]» — один из наиболее часто цитируемых типов источников в ответах, генерируемых ИИ (это уже подтверждено множеством исследований). Идея проста: опубликуйте список, включающий ваш бренд, и ИИ может использовать его при составлении рекомендаций. В течение нескольких месяцев эта стратегия работала хорошо. Пока не перестала. В какой-то момент я заметила, что в списках рекомендаций цитировались страницы нашего клиента, но вместо этого рекомендовались продукты конкурентов. У клиента более 15 конкурентов, но на рынке доминируют два игрока. Поскольку в списках рекомендаций обычно преобладает консенсус, мы включили эти два бренда почти в каждый список. Все SEO- и GEO-инструменты продолжали рекомендовать тот же подход. Это имело обратный эффект. Наши страницы получили больше цитирований, но наши конкуренты получили больше видимости. Поэтому мы провели простой эксперимент: мы перестали упоминать эти две компании. У нас по-прежнему оставалось более 13 релевантных альтернатив для включения. Практически мгновенно видимость нашего LLM резко возросла. С тех пор я наблюдаю ту же закономерность на нескольких клиентских аккаунтах."

Исследование буржуйского сеошника Дэна Петровича пришло к выводу, что

"В 92% случаев Gemini выбирает ту веб-страницу, которую прочитает первой. Превзойти этот результат удается только страницам, переписанным в соответствии с его предпочтениями."