Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Банки не вправе взимать большую комиссию за перевод, даже если это разрешено договором👇 Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f 💸 Компания направила "ВТБ" платежное поручение на перевод 13 300 000 ₽ физлицу. Банк насчитал комиссию в неприличном размере 1 330 000 ₽ (10%). Между тем, в договоре банковского счета содержалось условие о праве банка на 🎩 одностороннее изменение размера вознаграждения за проведение банковских операций. Не ожидая такой большой комиссии, компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с "ВТБ". 🔴 Суды всех трех инстанций единодушно истцу отказали ввиду того, что договор предусматривает одностороннее изменение условия о проценте комиссии. ⚖ Но ВС РФ встал на сторону компании и указал на следующее: 💰 Безусловно, банк имел право на установление комиссии, ее одностороннее изменение, но кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер. 💰 В данном случае на недобросовестность банка указывали те факты, что комиссия за переводы между юрлицами существенно меньше, чем между юрлицом и физлицом, а также, что на момент заключения договора в 2009 г. банк такую высокую ставку не применял. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Важно знать, что кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (п. 2 ст. 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в т.ч. путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ). PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия

Как юристу в 2024 зарабатывать с помощью контента в соцсетях без плясок в Сторис? У многих экспертов такие проблемы: 👉 Не знаю, что постить в соцсетях, чтобы продавать  👉 Времени на контент нет, поэтому соцсети выглядят заброшенными 👉 Пишу полезные посты, а люди не покупают Рекомендуем канал PRO контент и маркетинг, входит в ТОП-100 блогов по маркетингу. Автор Марина Васильева, создала онлайн-школу с миллионными оборотами, работает с топовыми юристами и делится как: ✔️за 30 минут создавать продающий контент для соцсетей с помощью авторских формул ✔️ писать посты так, чтобы покупали, даже если ты этого никогда не делал раньше ✔️быстро реанимировать блог, поднять вовлеченность и сделать продажи ✔️создавать контент, быть естественным, при этом выделяться и не выпендриваться Ссылка на канал👇 https://t.me/+uWhuG5HwZ5Y4YzFi 🎁 за подписку - чек лист продающих элементов в контенте.

Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ   Статус: в пользу налогоплательщика.   Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023 № Ф06-8757/2023 по делу № А55-24868/2022   Суть дела: налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.   Значимые выводы: применение налогоплательщиком налоговых вычетов на основании документов, составленных контрагентами, не привело к получению необоснованной налоговой выгоды, хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете в установленном законом порядке, приобретенные услуги использованы в производственной деятельности, не представлены доказательства подконтрольности и аффилированности спорных контрагентов с налогоплательщиком. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени вышеуказанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды признали, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей, т.е. документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ. Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, приобретенные услуги использованы в производственной деятельности налогоплательщика.   #НДС @nalogi_sud  

Рост доходности благодаря медийной рекламе Яндекса Apteka.ru в качестве альтернативы рекламе на ТВ решила запустить видеокампанию в Директе, так как медийная реклама Яндекса обладает расширенными возможностями для таргетирования на основе больших данных и доступной аналитикой эффективности охватных размещений. Ролики показывали на регионы, где есть потенциал для роста знания о бренде. Это позволило Apteka.ru вырастить поисковый спрос и количество заказов. О тонкостях настроек и результатах медийной рекламной кампании Apteka.ru читайте подробнее в статье: Узнать больше #реклама yandex.ru О рекламодателе

‼ Обязан ли страховщик включать в страховую сумму НДС ?👇 Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу №А40-80650/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7cbee5-1a69-4473-aceb-796b3ddfbda7 "Газпром добыча Надым" обратился к страховщику за выплатой страховой суммы после наступления страхового случая – разгерметизации трубопровода с последующим возгоранием. Страховщик насчитал не ту сумму, на которую рассчитывал страхователь, исключив из нее НДС. 🔵 Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, правда, уменьшил сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, истцу отказали, отменив решение суда первой инстанции (мотивируя тем, что в договоре и правилах страхования нет подобного условия). ⚖ВС РФ указал, что суды всех трех инстанций оказались не правы по-своему. 👉В силу ст. 948 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. А договор страхования как раз содержал пункт, предусматривающий включение НДС в состав убытков при наступлении страхового случая. Поэтому однозначно страхователь имел право на возмещение НДС. 👉 Суды забыли, что в указанный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства №497) и все вытекающие из этого последствия (это касается расчёта неустойки). 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 В подобных спорах, вытекающих из договоров страхования, можно смело пользоваться тем аргументом, что согласованные страховые суммы оспариваются только в исключительных случаях. 🧩 Важно не забывать о действии моратория на возбуждение дел о банкротстве с 1 апреля по 1 октября 2022 г., последствием которого стал запрет начисления неустойки. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #страхование, #страховщик, #неустойка, #мораторий, #страхователь, #газпром, #страховаясумма

IХ Банковская юридическая конференция состоится 20—21 декабря   В конференции традиционно участвуют представители Банка России, Госдумы, Совета Федерации, Минфина, Министерства юстиции, Минэкономразвития, АСВ, Федерального казначейства, ФАС, кредитных организаций, ведущих юридических центров и компаний, ученые-правоведы. Среди спикеров в этом году — первый заместитель Председателя Банка России Владимир Чистюхин, заместитель Председателя Банка России Алексей Гузнов, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, заместитель председателя Совета Федерации Николай Журавлев, директор департамента финансовой политики Минфина Иван Чебесков. В программе — сессия "Актуальная законодательная и регуляторная повестка на финансовых рынках" и семь круглых столов, посвященных независимым гарантиям и аккредитивам, работе с должниками, правовой природе цифрового рубля, новым требованиям закона о ПСК, корпоративному праву, электронному документообороту, сотрудничеству со странами Азии в финансовой сфере. Мероприятие пройдет в гибридном формате — с возможностью очного или онлайн-участия. Организатор — Ассоциация банков России.  Подробнее о конференции Реклама. АССОЦИАЦИЯ "РОССИЯ".  ИНН 7702077663.

💻 Можно ли сдать заказчику результат работ по электронной почте 🌐? Определение ВС РФ об отказе в передаче от 27.11.2023 г. по делу № А66-9579/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/ba895fa3-b1cd-4faf-8dc4-5243e78705dd ✍ Подрядчик отправил заказчику мастер-план на электронную почту, 📩 но заказчик работы оплачивать не спешил. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности. ✅ К слову, договор предусматривал, что направление мастер-плана (в т.ч. в электронном виде) подтверждает отсутствие замечаний у заказчика к выполненной подрядчиком работе и является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи выполненной работы 🤝. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика и объяснили это следующим образом: 🖨 Отправка плана по э/п является полноценным доказательством выполненных работ, т.к. договор это допускает. У традиционного бумажного варианта 📜преимуществ нет. ♦️ Если заказчик полагал, что результат работ, за которые он уже заплатил, ему не передан, он имел возможность направлять письма 📨 о затягивании сроков выполнения. Но он этого не делал, следовательно, результат работ он принял и претензий не имеет. ✏️ Акты выполненных работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. 📌 Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990). 💻 Рекомендации для бизнеса 🖨 Включение в договор условия о возможности сдачи результата работ посредством отправки на адрес э/п заказчика разумеется, если это возможно и о том, что это является основанием для подписания акта передачи, может помочь в ситуациях, когда существует подобный риск. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #подряд, #эп, #электроннаяпочта, #актприемки, #договор, #строительство

Спиши долги от 100 000 руб. Без суда и Без банкротства Успей бесплатно получить рекомендации, как списать долги любых банков без суда и без банкротства. Помогли списать уже более 30 млрд. долгов по всей России. Узнать больше #реклама spesatdolg.ru О рекламодателе

‼ Преферанс по-сочински: афера застройщика, обход 44-ФЗ и ложные обещания мэрии👇 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.11.2023 г. по делу № А32-58814/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/a2b0750d-6f99-441c-855f-ad3d522757e9 🔥 Знал бы прикуп 44-ФЗ – жил бы не обманул дольщика в Сочи... Администрация г. Сочи заключила со строительной компанией договор на безвозмездный (!) снос самовольной постройки, которая де-факто была строящимся МКД. К слову, содействовать его скорейшей "достройке" задолго до судебных тяжб обещал сам мэр г. Сочи 🤝, чьи слова были запротоколированы и приобщены к материалам дела✍. ИП — участник долевого строительства этого здания обратился с иском о признании недействительным данного договора, а также предоставлении себе жилого помещения в городе-курорте...🏠 🔴 Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали. ⚖Суды кассационной инстанции, включая СКЭС ВС РФ, напротив, встали на сторону истца. 🎯 Договор с мэрией должен быть заключен только на основании открытого конкурса, а не по-тихому так, как это было сделано в данном случае (положения 44-ФЗ, а также аналогичные дела № А32-4623/2021, А32-4616/2021 и А32-21742/2021). 🎯 44-ФЗ выражает запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов. 🎯 Фактически истец был лишен права участвовать в тендере, т. е. действиями администрации по заключению оспариваемой сделки непосредственно с контрагентом в обход процедуры торгов нарушены ее права как потенциального участника торгов; кроме того, плата за выполненные работы по сносу объекта также определена в обход конкурсных процедур. ❌ Правда, к сожалению, второе требование истца о предоставлени жилого помещения так и не удовлетворили...🔚 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Мэрии (точнее, органы местного самоуправления) должны вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта. Заключенные в обход этого правила договоры можно признать недействительными. 🧩 Эта же норма распространяется на госорганы, органы управления внебюджетными фондами, казенные учреждения и иных получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов или местных бюджетов (п. 20 Обзора судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г.). PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #строительство, #цессия, #тендер, #аукцион, #конкуренция, #защитаконкуренции, #44фз

Инструменты и сервисы для малого бизнеса 5 и 6 декабря 2023 года. Большая онлайн-конференция для малого бизнеса. Онлайн инструменты и сервисы для привлечения и взаимодействия с клиентами. Тренды интернет бизнеса в 2024 году. + 15 докладов, кейсы и практические рекомендации; + общение в чате и вопросы к спикерам; + онлайн-трансляция и архив записей; + бонусы и подарки для участников. Бесплатная регистрация. Не пропустите! Зарегистрироваться #реклама conf6.nethouse.ru О рекламодателе

‼ Сгорело здание — гори и склад, или как остаться ни с чем из-за неверного описания предмета страхования 👇 Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу № А55-35760/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/fa69e487-1b26-4d9f-b263-f46b0db35a2b 🔥 Компания застраховала здание, но вскоре оно сгорело. Страховщик согласился выплатить страховую сумму только за ту часть сгоревшего здания, площадь которого была указана в договоре, а за пристройку (склад), не упомянутую в нем — отказался. Страхователь обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения за обе части здания. 🔵 Суды первой и апелляционной инстанции требования удовлетворили частично. 🟢 Суд кассации отправил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суды решили, что в споре прав страхователь. ⚖ СКЭС ВС РФ тоже встала на сторону страхователя и отправила дело на новое рассмотрение. ⚠ В качестве предмета страхования по договору было определено здание с указанной площадью. Страхователь же просил выплаты страховой суммы за помещение иной площади, которое де-факто является пристройкой к предмету страхования. ⚠ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. ⚠ Т.е. страхователь был обязан указать в договоре (заявке) склад. В противном случае определить, была ли воля страхователя направлена на страхование этого спорного объекта, не представляется возможным. В данном случае страхователь не указал в заявке склад, следовательно 👉 он не является предметом страхования. ⚠ К тому же суды не исследовали вопрос о том, что склад может являться самовольной постройкой, о чем неоднократно заявлял ответчик. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Необходимо предельно ясно определять в договоре предмет страхования во избежание неблагоприятных последствий. Особое внимание нужно уделить количественному параметру — площади. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #страхование, #страховка, #договор, #страховойслучай

‼ ВС РФ указал на недопустимость произвола в договорах присоединения👇 Определение ВС РФ от 14.11.2023 г. по делу № А40-101929/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4bbbcd9f-c738-468d-9dee-9c7b564aca27 🔺 Даже такие организации, как "Сбербанк Лизинг", включают в свои договоры несправедливые для контрагентов условия. ВС РФ указал на ошибки в методике подсчета сальдо по договору лизинга. 📊 Лизингополучатель не справлялся с платежами "Сбербанк Лизингу", в итоге последний расторг договор и изъял предмет лизинга. В рамках сальдирования "Сбербанк Лизинг" насчитал компании приличную сумму долга, не раскрывая подробностей расчета, а ещё...не вычел из нее уже внесенные лизингополучателем платежи по договору. Справедливо? Не думаю. Не согласившись с таким исходом ситуации, лизингополучатель обратился в суд с тем, чтобы взыскать переплату со "Сбербанк Лизинга". 🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили частично. ⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела в подходе судов нарушения и полностью встала на сторону лизингополучателя, отправив дело на новое рассмотрение. 🎯 Чем руководствовался лизингодатель? "Сбербанк Лизинг" насчитал все, согласно условиям соглашения, которое, к слову, является договором присоединения. Заключая его, компания согласилась со всем, что в нем содержалось. А, значит, вопросов быть не должно. Но закон защищает права контрагентов в случае, если условия соглашений являются явно обременительными, в т.ч. в договорах присоединения, такие условия можно не применять (п. 9 ППВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 🎯 А что содержал договор? Туманную формулировку "сумма закрытия сделки", смысл которой не разъяснен. Это создавало простор для непрозрачности расчетов, чем лизингодатель и воспользовался, включив туда сумму неполученных доходов и др. А условие, исключающее уменьшение долга лизингополучателя на сумму уже внесенных платежей, добавляло перевес в сторону "Сбербанк Лизинга". 🎯 Между тем, расчеты лизингодателя не должны нарушать принцип эквивалентности при взаимных расчетах сторон (п. 3 ППВС от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"). 🎯 А возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем, а соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Не допускается возмещение потерь в произвольном размере, кредитор не освобождается от раскрытия доказательств, подтверждающих факт возникновения у него соответствующих потерь. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Свобода договора не безгранична. Условия, явно нарушающие баланс интересов сторон, могут не применяться. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #лизинг, #свободадоговора, #договор, #сбербанклизинг, #сальдо, #сальдирование

‼ Жадность не порок: ВС РФ запретил банку необоснованно лишать заемщика льгот (даже если это предусмотрено договором)👇 Определение ВС РФ от 09.11.2023 г. по делу №А19-8008/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/91bff0ae-5bc5-4c43-9986-aa5773a974c9 Медцентр взял кредит у "Сбербанка" на льготных условиях в соответствии с Постановлением Правительства от 16.05.2020 г. № 696. Но кредитный договор предусматривал возможность лишения заемщика этой преференции в случае его реорганизации. Так и произошло: медцентр реорганизовался, а банк увеличил процентную ставку по договору. Медцентр обратился с иском о признании действий банка незаконными. 🔴 Все три инстанции в удовлетворении иска отказали. ⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону медцентра и отправила дело на новое рассмотрение, указав на ошибки судов. ⚠ Примечательно, что медцентр даже обращался в банк с запросом о возможности сохранения льготы при проведении реорганизации. Банк ответил, что если деятельность образовавшегося лица не будет прекращена, а численность работников останется прежней, то соответствующие действия не повлияют на дальнейшие отношения с банком. ⚠ Таким образом, поведение банка является противоречивым и свидетельствует о его недобросовестности, т.к. банк заранее знал о планируемой реорганизации и подтвердил возможность продолжения применения льготных условий, но после проведения реорганизации – повысил процентную ставку. ⚠ А Постановление Правительства от 16.05.2020 № 696 не содержит прямого запрета на предоставление субсидии кредитной организации в случае реорганизации заемщика в форме слияния. ⚠ Пункт кредитного договора, предусматривающий лишение заемщика льготы, является диспозитивным – у банка есть право, а не обязанность вводить подобные "санкции". В таком случае банк должен был оценить целесообразность лишения заемщика льготы. Но он это не сделал... ⚠ При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности  может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично (п. 14 ППВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»). Это в т.ч. относится к ничем не обусловленному непропорциональному увеличению банком процентной ставки. ⚠ Остальные условия получения льготы компанией были выполнены – она поддерживала необходимую численность работников и т.д. 💼 Рекомендации для бизнеса Данное решение интересно еще тем, что банк для сверки численности работников руководствовался информацией сайта ФНС РФ. 🧩 Данный сервис не является единственным источником юридически значимой информации при определении условий кредитования. Заемщики не лишены права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (решение ВС РФ от 07.07.2021 № АКПИ241-376). 🧩 Поэтому для аргументации собственной позиции можно ссылаться на данное судебное решение👆. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #кредит, #кредитныйдоговор, #льгота, #фнс, #численностьработников

Защитить персональные данные пользователей в электронной коммерции и избежать претензий Роскомнадзора поможет новая программа «Правовое сопровождение электронной коммерции» от Высшей школы Юрист компании. Сегодня откроем бесплатный доступ на 3 дня, переходите по ссылке >>> Учтете правила 2023 года по защите персданных и разберетесь, какие экстренные меры следует принять в случае утечки.  Реклама. НОЧУ ОДПО "АКТИОН". ИНН 7706218347.

‼ Ликбез по зачету встречных требований: от момента предъявления до формы заявления 👇 Определение ВС РФ от 10.11.2023 г. по делу № А40-52530/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2956f9e7-c7e4-4783-8e60-1719d504c96e 🤝 Зачет встречных однородных требований позволяет уйти от неустойки и прочих неприятностей, но имеет значение его грамотное оформление. В новом кейсе ВС РФ указал, на что следует обращать внимание при осуществлении зачета встречных однородных требований. ООО (покупатель) заключило с венгерской компанией (поставщик) договор на разработку документации, изготовление оборудования и выполнение работ. Покупатель нарушил свои обязательства по оплате и направил письмо о зачете встречных однородных требований в адрес поставщика, но тот в свою очередь обратился в суд за взысканием задолженности. 🔴 Суды трех инстанций поставщику отказали. ⚖ Но чаша весов ВС РФ склонилась в его сторону. ⚠ Нижестоящие инстанции не исследовали надлежащим образом доказательства зачета встречных однородных требований, не проверяли наличие возражений со стороны поставщика, хотя они были. Это является необходимым условием признания зачета правомерным. ⚠ Кроме того, суды не установили, являются ли встречными обязательства покупателя по оплате и обязательство поставщика по выставлению счета, и является ли правомерным неисполнение покупателем обязательства по оплате по причине невыставления счета поставщиком. ⚠ Также ВС РФ указал на необходимость оценить довод истца о содержании заявления о зачете точнее о его несодержательности. 💼 Рекомендации для бизнеса ✍ Момент предъявления зачета 🧩 О зачете можно заявить как после предъявления иска, так и в рамках исполнительного производства : • во встречном иске; • в возражении на иск; • после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения исполнительного производства; • после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражения должника по другому требованию (п. 20 ППВС РФ от 11.08.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»). 🧩 На зачет распространяется срок исковой давности. 🧩 Заявить о зачете можно даже до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения и даже до наступления срока исполнения активного требования. Тогда обязательства прекратятся зачетом при наступлении соответствующих сроков. ✍ Форма заявления 🧩 Требования к форме заявления о зачете не установлены, но судебная практика исходит из того, чтобы заявление позволяло определить полные сведения о сторонах, денежные суммы, подлежащие зачету, все дополнительные обстоятельства и т.д. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #поставка, #работы, #зачеттребований, #зачет, #обязательство

‼ Три нюанса расчета гарантированной квоты при банкротстве застройщика 👇 Определение ВС РФ от 02.11.2023 г. по делу № А60-31963/2020 https://m.kad.arbitr.ru/card/b3e0e7ea-fb2b-4bb1-92b7-66de40f7d09a Дольщики vs залоговые кредиторы? В 2019 г. последние оказались брошенными на произвол фондов дольщиков судьбы, но в 2021 г. у них появилась спасательная шлюпка в виде гарантированной квоты при расчетах с кредиторами в рамках банкротства застройщика. В новом кейсе ВС РФ можно выделить 3 любопытных нюанса применения этой квоты. ✍ Компания, выступая залогодержателем, и застройщик заключили договор долевого участия в строительстве. Затем застройщик обанкротился, права по расчету с участниками долевого строительства перешли к фонду защиты прав граждан-участников ДС. Долг застройщика перед компанией (211 079 556, 36 ₽) включили в 4-ю очередь, а долги перед гражданами (354 814 293,38 ₽) – в третью. Кредитор должника в рамках банкротства обратился с иском к фонду об обязании выплатить ему 50% долга застройщика. 🔵 Поначалу все сложилось неплохо – три инстанции иск удовлетворили, и кредитор получил, что просил. ⚖ Но СКЭС ВС РФ изменила методику подсчета причитающихся кредитору сумм. ⚠ Суды ошибочно определяли первоначальную компенсацию исходя из оценочной стоимости предмета залога, а не из гарантированной квоты, не установив каких-либо особых обстоятельств, относящихся к рассматриваемому проблемному объекту, переданному региональному фонду, и позволяющих увеличить сумму компенсации. ⚠ Нужно было руководствоваться Постановлением КС РФ от 21.07.2022 г №34, о котором почему-то суды забыли. ⚠ В соответствии с данным постановлением, при определении суммы компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства. ⚠ При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога. Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели, даже граждане. 💼 Рекомендации для бизнеса Можно отметить три важных момента применения правил расчёта гарантированной квоты. 1⃣ ВС РФ также указал, что истец мог остаться вообще ни с чем, если бы не Постановление № 34 КС РФ. Т.к. юрлица-залогодержатели при обычной продаже предмета залога на торгах в принципе не вправе были рассчитывать по погашение их требований за счет этой части выручки. Но КС РФ предоставил дополнительные гарантии. 2⃣ Несмотря на явный минус - ограничение размера первоначальной компенсации только гарантированной квотой, он все же компенсируется дополнительной гарантией, а именно, правом на получение последующей компенсации из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта. 3⃣ Примечательно, что суд может отойти от методики расчета, указанной в Постановлении КС РФ № 34 и уменьшить или увеличить сумму выплаты. Но это должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте (абз. 5 п. 4 Постановления КС РФ № 34). PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #долевоеучастиевстроительстве, #дду, #строительство, #банкротство, #долги

‼ Не всегда реконструкцию причала можно признать самовольной постройкой👇 Определение ВС РФ от 08.11.2023 г. по делу № А82-15110/2019 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3116f977-94c0-450c-aa6e-d0d3af7cbe23 Три главных кита признака самовольной постройки: • нет нужного разрешения; • нарушены строительные правила; • проблемы с земельным участком. Но определение любого из этих трех критериев вызывает трудности на практике. ВС РФ в очередной раз решил спор о спорной постройке и указал, что следует ответственно подходить к вопросу определения органа, уполномоченного выдавать разрешение на постройку. Компании передали в аренду объекты федеральной собственности – земельный участок и грузовой причал. Но компания, не получив разрешение от городской администрации, осуществила реконструкцию причала. Узнав это, администрация обратилась к компании с иском о признании грузового причала самовольной постройкой и приведении его в прежнее состояние. Третьим лицом в споре выступила компания-собственник смежного причала. 🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил, т.к. счел, что грузовой причал обладает признаками самовольной постройки: разрешения на работы нет; реконструкция осуществлена с нарушением требований и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав на следующие ошибки судов. ⚠ Разрешение на реконструкцию должна выдавать не администрация, а другой орган. Компания получила его от ФГБУ "Канал имени Москвы". ⚠ Судам нужно провести повторную экспертизу, чтобы определить точное местоположение гидротехнического сооружения. От определения места расположения спорного объекта зависит решение вопроса о том, какой уполномоченный орган должен выдавать разрешение на реконструкцию ("Канал им. Москвы" или иной). ⚠ При проведении реконструкции не затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта. ⚠ Суды не исследовали возможность сохранить причал в реконструированном виде и вопрос о том, были ли нарушены права третьих лиц. ⛔ Но в то же время ВС РФ отметил, что указания ФГБУ "Канал имени Москвы" не были выполнены компанией в полном объеме, и причал не соответствует требованиям безопасности. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством, по согласованию с администрацией бассейнов внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 КВВТ РФ). 🧩 Ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Гидротехнические сооружения к таким объектам не относят. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #самовольнаяпостройка, #реконструкция, #222гк, #гидротехническоесооружение, #классопасности, #строительство, #грузовойпричал

‼ Мораторий нельзя применять к компании, в отношении которой возбуждено банкротное дело 👇 Определение ВС РФ от 10.11.2023 г. по делу № А60-36809/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2956f9e7-c7e4-4783-8e60-1719d504c96e 🔘 Мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства №497, вызывает много вопросов на практике. В новом кейсе ВС РФ напомнил судам, что последствия моратория нельзя применять к лицам, в отношении которых уже возбуждено банкротное дело. Строительная компания обратилась с иском к судебному приставу с просьбой признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительных действий на основании введенного моратория. До этого в отношении строительной компании было возбуждено дело о банкротстве. 🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили, обосновывая это тем, что во время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве исполнительные производства должны быть приостановлены (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 "Закона о банкротстве"). ⚖ Но кредитор компании обжаловал судебные постановления, и СКЭС ВС РФ отменила предыдущие судебные акты по делу. ⚠ ВС РФ указал, что правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Соответственно, последствия в виде приостановления исполнительного производства не могут быть распространены на лиц, в отношении которых на день введения моратория было возбуждено банкротное дело (п. 1 ППВС РФ от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве"). 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Из этого кейса можно почерпнуть основные правила применения моратория: • мораторий действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. и далее не продлевался; • мораторий распространял свое действие на многих лиц, даже не в рамках банкротства (но есть исключения); • последствия моратория не применялись к лицам, в отношении которых уже возбуждено банкротное дело. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #мораторий, #постановление497, #банкротство, #приставы, #строительство, #исполнительноепроизводство, #ип

СМЕНА ЛАНДШАФТА РОССИЙСКОГО РЫНКА: С ЧЕМ ПРИХОДИМ К КОНЦУ ГОДА? Из интервью журналу «Профиль» Уход иностранных компаний с российского рынка порождает два устойчивых тренда по управлению оставшимися активами. 1️⃣ Первый – государство забирает активы зарубежных компаний в доверительное управление (как случилось с уходом Danone), хотя вытесненный акционер может не согласиться с такими действиями власти (и мы видим это на примере Carlsberg). 2️⃣ Второй тренд – квазиуход (пример - «Вкусно - и точка»): актив покупает топ-менеджмент, иностранные владельцы получают некие гарантии возвращения. Не берусь прогнозировать исход возможного судебного спора между сторонами. В целом иностранные компании уходят без особых проблем и трудовых споров со своими сотрудниками. Однако возникают юридические споры из-за того, что иностранный бизнес перестает выполнять свои обязательства по ранее заключенным договорам с российскими компаниями. К примеру: 📌 Спор ОАО «РЖД» и Siemens. В 2022 году Siemens Mobility отказалась выполнять договор с РЖД о поставке и обслуживании новых «Сапсанов» (на 513,5 млн евро и на 583,1 млн евро), однако арбитраж обязал компанию исполнять свои обязательства. 📌 Группа компаний Glencore отказалась оплачивать поставку нефтепродуктов по договору с Sber Trading Swiss (которая уступила Сбербанку свои права по договору), идет суд между Сбербанком и Glencore (на 117 млн евро). 📌 Парк аттракционов «Остров мечты» судится с арендаторами, закрывшими свои магазины: компанией Н&М (на более чем 700 млн рублей) и Adidas (более чем 3 млрд рублей). ℹ️ Наши арбитражные суды в таких спорах стали охотно применять обеспечительные меры в отношении иностранных компаний: арест денежных средств, активов, запрет продавать акции и т. д. Раньше этого практически не наблюдалось. #️⃣ Свое решение суды прямо мотивируют тем, что ответчик является иностранным контрагентом, который легко может вывести свои активы, невзирая на судебный исход. Поэтому его активы арестовывают. В условиях санкций наша страна сталкивается с ресурсным, технологическим и кадровым дефицитом. При этом многие держатели крупного капитала стремятся вывести свои активы из страны. И это неприемлемо для нас. Особенно, если эти активы были доверены государством или получены "случайно". ☝️Поэтому государство обязано защищать свою экономику всеми возможными инструментами, вплоть до включения механизма национализации. И здесь я ожидаю формирование тренда на постепенное аккумулирование отраслеобразующих активов в России. На фоне сложившейся ситуации в юридической сфере сегодня появился новый сектор услуг в области GR, инвестиционного консалтинга и юриспруденции. ✅ Компаниям, которые уходят, нужна помощь в выборе покупателя, согласовании сделки в антимонопольной службе, в Минпромторге и сопровождении в межправительственной комиссии. ✅ У инвесторов возникают вопросы по условиям ухода – как по цене, так и по структуре сделки. Формируется и запрос на консалтинговую услугу по обеспечению контроля за бизнесом со стороны уходящей компании. ✅ Все так же остается спрос на услуги по сопровождению сделок, оценке рисков актива и последствий сделки (важно ведь не только купить, но и удержать приобретённое). И конечно, идет «охота» за интересными активами. Читать полное интервью по ссылке 👇 https://profile.ru/economy/maksim-bozhko-rossiya-imeet-pravo-zashhishhatsya-1414912/ Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал

‼ Как взыскать долг при ликвидации компании, если АПК РФ это запрещает? 👇 Определение ВС РФ от 07.11.2023 г. по делу № А43-40025/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/169a8b2b-8b3d-413b-b017-25819dc1565e ❓❓ Компания ликвидирована, но у нее остался долг перед контрагентом (или у него перед ней)? Можно ли в таком случае вернуть деньги, ведь ликвидация является основанием прекращения производства по делу (пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ)? 🤔 Правильный ответ: можно. 🆕 В новом кейсе ВС РФ встал на сторону потенциальных кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены должниками. ▪️Компанию исключили из ЕГРЮЛ как де-факто прекратившую свою деятельность, после этого ее участник обратился с заявлением о введении процедуры реализации обнаруженного имущества. Арбитражный управляющий в рамках этой процедуры обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору. 🚫 Суды трех инстанций производство по делу прекратили, т.к. юрлицо уже ликвидировано, а по общему правилу ст. 419 ГК РФ это означает прекращение всех обязательств компании. ⚖ СКЭС ВС РФ с судами не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение. ✍ ВС РФ указал, что ликвидация юрлица не является препятствием для введения процедуры распределения обнаруженного имущества по заявлению заинтересованного лица. А эта процедура ведет к осуществлению расчетов с кредиторами. Применение пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ в данном случае неправильно, ликвидация не должна быть препятствием для рассмотрения дела. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Подать заявление для введения распределения можно в течение 5 лет с момента внесения записи о прекращении в ЕГРЮЛ. 🧩 П. 5.2 ст. 64 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня лиц, имеющих право инициировать процедуру распределения имущества. Обычно к ним относятся участники юрлица, кредиторы, уполномоченные госорганы. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #поставка, #договор, #егрюл, #исключениеизегрюл, #ликвидация