Арбитражный процесс для бизнеса

‼ "Водоканалы" не щадят сады и школы👇 🧸 Детский сад платил за сброс загрязняющих веществ в упрощенном порядке, но вовремя не предоставил декларацию о составе сточных вод. За это местный "Водоканал" учел, что учреждение занимается приготовлением пищи и насчитал повышенную плату, а позже обратился за взысканием долга. 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. 🔴 Кассация встала на сторону детского сада. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца. 💦 Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится на веру основании декларации о составе и свойствах сточных вод. ⛲ Если декларация не представлена, то расчет производят на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (Гл. 15 Правил холодного водоснабжения от 29.07.2013 г.). 🏫 Кассация же настаивала, что учреждение должно платить меньше, несмотря на отсутствие декларации, т.к. является образовательным учреждением, а не занимается приготовлением пищи на коммерческой основе. 🍜 Но ВС РФ указал, что это не имеет значения, т.к. учреждение все равно занимается питанием воспитанников путем приготовления пищи в пищеблоке, а также мойкой посуды после приема пищи. Поэтому за загрязнение платит, как все. 💼 Делаем выводы: 🧩 Каких-то исключений из этого правила нет. Статус некоммерческой организации поблажек перед ресурсовиками не дает. 🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А64-8145/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/36359efe-cbe3-41b6-84df-56a9843fb6ed #арбитражныйпроцесс, #водоканал, #тамбов, #сточныеводы @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Кто может попасть в реестр требований кредиторов в 2025 году Правила для взыскания долга с контрагента-банкрота изменились. Теперь данные о вашей сделке должны быть в отчетности. На вебинаре 30 января обсудим, кто и как ее проверяет, и когда компания может претендовать на взыскание задолженности. Успейте зарегистрироваться: https://vk.cc/cHm1mW Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFJxP5qJ

‼ Банковскую гарантию нельзя признать недействительной 👇 ✍ Исключением будет злоупотребление правом, в остальных случаях предусмотрен иной механизм защиты прав. 🎰 Подрядчика (принципала) не устроило то, что заказчику (бенефициару) удалось получить сумму по банковской гарантии — и он решил признать гарантию недействительной. В этом и была его далеко не единственная ошибка... ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону бенефициара. ⁉ Почему? 1⃣ Иск принципала о признании недействительным требования бенефициара к банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии является ненадлежащим способом защиты. Вместо него есть другой — иск о взыскании убытков. 👉 Поэтому у принципала было два пути: доказать шикану бенефициара или взыскать убытки...но 2⃣ Бенефициар подтвердил, что работы выполнены не полностью, судебным решением, а не пустыми словами. Поэтому никакой шиканы со стороны бенефициара не доказано. 💼 Делаем выводы: 🧩 Как и всегда, банковская гарантия выстреливает против подрядчика. Ранее ВС РФ указывал, что нужно внимательно читать условия гарантии, иначе можно выплачивать не только сумму гарантии, но и неустойки. 🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А56-76001/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c71616aa-c733-4702-8732-70be19064c75 #арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #бенефициар @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Двое курили на балконе, а виноватым стал подрядчик👇 🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица? 🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ВТБ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убытки угадайте с подрядчика, который производил в тот момент ремонт в "ВТБ". 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. 🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. ❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет. 👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом. 📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка). ♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику. ⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик. 💼 Обратите внимание: 🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ"). 🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265 #арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ легализовал серых кардиналов ООО 👇 🔥 А также напомнил их официальное название — бенефициарные владельцы. Им можно все — даже вывести капитал без согласия планктона других участников. 🎩 Представитель (по доверенности) четырех ООО продал несколько дворцов объектов недвижимости, а оплату по договору получило третье лицо в счет оплаты долга этих компаний. Участники этих обществ решили оспорить сделки как совершенные без одобрения. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истцов. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💰 Крупная сделка признается недействительной, если истец докажет, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для крупной, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ). 🌚 Но не все так просто...когда речь идёт о теневом руководстве. 💸 Третье лицо, в пользу которого перечислили оплату, в договоре ипотеки было обозначено как лицо, имеющее право давать обязательные для обществ указания (бенефициарный владелец), а сами общества (продавцы) – указаны в качестве аффилированных лиц. 🔮 А аффилированность доказывать необязательно: она может быть доказана, в т. ч. в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность). 🧶 Например, когда корпоративные связи имеют непрозрачный характер и их трудно выявить (связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру. 💼 Делаем выводы: 🧩 Если продавцы аффилированны, они не могли не знать о сделках, поэтому оспорить их не получится. 🔍 Определение ВС РФ от 09.01.2025 г. по делу № А40-206386/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c472262-a97b-45f2-9cea-8d9c878e541b #арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #купляпродажа @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Верховный суд дал «зеленый свет» праву теневого бенефициара компании выступать истцом по корпоративному спору (дело «Кредитные системы»). Прошла неделя с момента публикации Определения ВС от 09.01.2025 N 305-ЭС24-16398 (дело «Кредитные системы») и все основные эксперты уже успели по этому поводу высказать свое мнение: Олег Зайцев отметил важный и полезный вывод ВС о том, что фактически одобренная бенефициаром сделка не может быть оспорена по корпоративным основаниям (по мотивам отсутствия протокола/решения о ее одобрении). На эту же правовую позицию ВС обратила внимание и Юлия Михальчук. А, например,автор канала "Судебная практика СКЭС ВС РФ" просто выразил восхищение структурированием судебного акта на разделы с оглавлением каждого из них. Однако, как говорится в русской пословице "слона-то я и не заметил" 😁. По какой-то удивительной причине, никто так и не обратил внимание на самый, на наш взгляд, важный вывод ВС в данном деле:

Исходя из этого, бенефициарные владельцы не могут быть лишены права на защиту своих корпоративных интересов путем непосредственного предъявления соответствующих исков и заявления требований, направленных на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС15-16796 от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС15-14197 и др.). В той же мере действия и поведение бенефициарных владельцев подлежат учету при рассмотрении корпоративных споров, включая оценку их влияния на возникновение негативных последствий для самих юридических лиц (например, при заявлении требования иными участниками корпорации), их добросовестных контрагентов и иных третьих лиц, в том числе в части принятия деловых решений, заключения сделок и соблюдения принципов добросовестности и разумности во внешних правоотношениях

Таким образом, ВС, наконец, четко сформулировал правовую позицию, дающую теневым бенефициарам хозяйственных обществ право предъявлять корпоративные иски, как если бы они де-юре обладали статусом участника общества. Указанная позиция носит универсальный характер (т.е. применима в отношении любых обществ и их теневых бенефициаров и любых исков – оспаривание решений собрания, оспаривание сделок, взыскание убытков и т.п.). Обратите внимание, что истцами в деле "Кредитные системы" выступали лица, являвшиеся, как установлено судом, номинальными участниками обществ. При этом бенефициарный владелец этих обществ (Александрина В.В.) с иском не обращалась и была привлечена к процессу в качестве 3-го лица. По этой причине, установление обстоятельств наличия у теневого бенефициара компании права обращаться с иском по корпоративному спору вообще не относилось к обстоятельствам данного дела и ВС вполне мог обойтись и без данных рассуждений, однако целенаправленно включил это в мотивировку своего судебного акта, закрепив в ней следующее правило: " (1) теневой бенефициар имеет право предъявлять иски, направленные на защиту своих корпоративных интересов - (2) по этой причине фактическое поведение бенефициара должно учитываться при рассмотрении корпоративных споров, инициированных подконтрольным ему лицом - (3) иск по такому корпоративному спору не подлежит удовлетворению, если поведение бенефициара давало другой стороне основания рассчитывать на одобрение соответствующих действий компании, которые оспариваются". Отмеченный же широким кругом экспертов вывод ВС «о необходимости учёта фактического поведения бенефициара», является лишь следствием закрепленного ВС права бенефициара на иск. Ранее ВС уже допускал предъявление бенефициаром общества корпоративных исков (как раз дела 2016 года, на которые сделана ссылка в определении ВС), но в этих делах ВС была слабая мотивировка, в связи с чем последующего широкого развития данный подход так и не получил. Сейчас же, на наш взгляд, правам бенефициаров инициировать корпоративные споры целенаправленно дан "зеленый свет». Хотите знать больше? Raiders Corp. #кредитные_системы #права_бенефициаров

‼ Снос проема не узаконить несмотря на экспертизу 👇 🔥 Даже если эксперт вынес положительное заключение о возможности проведения подобной перепланировки, ее никогда не узаконят. 🏘 ИП обратился в комитет за переводом квартиры в нежилое помещение и согласованием пробития в ней дверного проема. Получив отказ комитета, ИП решил его обжаловать. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, ИП отказали. 🏛 Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170). 🎯 Данный запрет не предполагает произвольное применение судом данных норм и правил в зависимости от выводов судебной экспертизы. 📚 Вопрос о разрешении расширять и обустроить проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не требует специальных познаний в области строительства, а является вопросом права. ❌ Поэтому вывод эксперта о том, что перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность МКД и не несет угрозы жизни или здоровью других людей, значения не имеет. 💼 Обратите внимание: 🧩 В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к аварийному разрушению. 🔍 Определение ВС РФ от 28.12.2024 г. по делу № А65-21658/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3185e961-7a6a-49a7-b919-9c4228265dfb #арбитражныйпроцесс, #перепланировка, #экспертиза, #казань @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Приглашаем на обучение в онлайн-программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника», с которым разрешите проблемы с ФССП во внесудебном порядке или с обращением в суд. Специально для Высшей школы Юрист компании была рассмотрена успешная практика по взысканию убытков с ФССП и подготовлены практические уроки по темам: – Как подать жалобу вышестоящему приставу – Как обжаловать работу пристава в суде – Как взыскать убытки с пристава Сегодня откроем бесплатный доступ к программе на 3 дня, оставляйте заявку по ссылке >> #реклама О рекламодателе

‼ Банки не обязаны проверять паспорта на подлинность👇 🔥 Это уже не сенсация, а забота бизнеса. ВС РФ развязал банкам руки — они не обязаны проверять документы, если их невозможно оценить визуально. 🎩 Покупатель заключил договор поставки с лжепоставщиком, который выдал себя за другое юрлицо, перечислил ему оплату. Но так товар и не дождался... Обманутый покупатель обратился к банку с иском о взыскании убытков. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 🤝 По условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность. ❌ Обязанность проверять паспорт на подлинность с использованием специальных экспертных средств и методик на банк не возложена. 👉 Поэтому факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства. 💼 Обратите внимание: 🧩 Ранее ВС РФ придерживался аналогичной позиции, но новый кейс распространил подход даже на паспорт. Это чревато полным снятием ответственности с банков и её переходом в уголовное дело переложением на плечи бизнеса. 🔍 Определение ВС РФ от 28.12.2024 г. по делу № А40-283012/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dd170c4-b620-4a27-9c1b-caa5b2f9feac #арбитражныйпроцесс, #поставка, #мошенничество, #банк @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как решается дилемма нового акционера👇 📊 Новый акционер не может голосовать на собрании, если приобрёл акции уже после составления списка голосующих лиц. Вместо него голосует прежний владелец. Но что делать, когда он действует недобросовестно? 💰 Компания приобрела акции и передала их в доверительное управление, но доверительный управляющий (ДУ) оказался недобросовестным. Вскоре в список голосующих на собрании лиц вместо компании внесли ДУ. Компания обратилась за оспариванием решения собрания. 🔴 Три инстанции истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ По общему правилу у отчуждателя ценных бумаг возникают фидуциарные обязанности действовать в интересах приобретателя ценных бумаг. 💸 Поэтому в стандартной ситуации истец мог бы рассчитывать только на возмещение убытков, но не на признание решения собрания недействительным. 🔔 Но в данном случае поведение доверительного управляющего было недобросовестным, а АО знало о судебном решении об изъятии акций у доверительного управляющего, т.к. общество являлось третьим лицом в споре (п. 2 ст. 1494 ГК РФ). ❗Поэтому истец вправе оспаривать решение собрания акционеров. 💼 Делаем выводы: 🧩 Недобросовестность является тем условием, которое позволяет обойти запрет оспаривания в подобных ситуациях. 🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А40-162510/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/110819a4-c0e3-43eb-9dc9-12fc5de2b51c #арбитражныйпроцесс, #собрание, #ао @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Почему арендаторам невыгодно поэтапное строительство👇 🔥 ВС РФ разрушил иллюзию о быстром выкупе участков без торгов в ситуациях, когда построено только одно здание из нескольких запланированных. 🏗 Компания арендовала у мэрии участок для двухэтапного строительства нескольких зданий. По окончании первого этапа компания просила приватизировать участок под зданием без проведения торгов, но мэрия ей отказала. Компания решила оспорить это в суде. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компаний. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 👉 Необходимые условия для выкупа участка без проведения торгов: ✅ Объект недвижимости на участке должен принадлежать заявителю на праве собственности. ✅ Объект должен соответствовать целям использования земельного участка. ✅ Площадь участка должна соответствовать размеру площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования (пп. 6 п. 2 ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ). ⛑ Правообладатель публичного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов. Однако приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. 🏘 В данном случае у истца не было оформлено право собственности на построенный объект, т.к. было построено всего одно здание из нескольких запланированных. 💼 Делаем выводы: 🧩 Предоставление в собственность публичного участка, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ). 🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2024 г. по делу № А45-26765/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d1328df8-077c-4cfc-8597-8fd78256a52f #арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Собственность на ЛЭП ничего не значит👇 💡 ВС РФ ограничил бесконечные права энергетиков на принадлежащее им имущество в целях реализации социально-значимых функций. 🪫 Энергетическая компания обратилась к администрации с иском о взыскании оплаты за размещение на ЛЭП, принадлежащих энергетической компании, элементов городского освещения. 🔵 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск сетевой организации. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🔌 Опоры ЛЭП — неотъемлемая часть сетей уличного освещения, составляющая единую конструкцию. 🔋 Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования. ⚡ Использование опор для реализации полномочий муниципалитета по обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций. 💼 Делаем выводы: 🧩 Ответчик выполняет социально-значимую функцию, поэтому истец (будучи монополистом) не может рассчитывать на взыскание неосновательного обогащения, т.к. ответчик действует правомерно. 🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А53-14044/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/aefa18f9-d345-4d5d-a8b9-3979cacdf18f #арбитражныйпроцесс, #лэп, #электроэнергия, #энергетика @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Шило в мешке не утаишь — сговор доказывать не надо👇 💸 Директор компании оформил на своего брата доверенность, и тот продал другой компании несколько земельных участков по цене, в несколько раз меньшей кадастровой. Директор решил оспорить данные сделки. 🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца. 🔴 Апелляция и кассация решили, что прав ответчик. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции. 🤫 Сделку можно оспорить, если обстоятельства свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого. 🎯 Это может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). 🔮 Суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию факта сговора, который, как правило, носит скрытый характер. 📜 При доказывании факта сговора судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в т.ч. учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром. 💼 Обратите внимание: 🧩 Не помогла ответчику и ссылка на эстоппель, когда он пытался указать, что, подписав соглашение о зачете встречных требований, брат истца фактически признал сделку. Это не может быть эстоппелем, т.к. представитель действовал недобросовестно. 🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А79-11408/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/222d6c38-92c5-4392-94b2-b2e183fd527b #арбитражныйпроцесс, #сговор, #сделка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Когда в упущенную выгоду нельзя включить доход по договору 👇 🔥 Заключение договора еще не означает возможность взыскать упущенную выгоду. 🚗 Арендодатель обратился с иском о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды с арендатора транспортного средства 2007 года выпуска. Для обоснования упущенной выгоды арендодатель предъявил договор аренды ТС с новым арендатором. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск частично, отказав во взыскании упущенной выгоды. ✍ Для взыскания упущенной выгоды взыскатель должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход (определение ВС РФ от 29.01.2015 г. № 302-ЭС14-735) 💸 Только лишь факт заключения договора аренды не может свидетельствовать и гарантировать получение прибыли по договору, т.к. положительный результат зависит от множества факторов. 🚘 К этим факторам относятся имущественное положение контрагента по договору и возможность эксплуатации автомобиля Камаз 2007 г. выпуска. 💼 Делаем выводы: 🧩 В данном случае отсутствовали условия для получения коммерческой выгоды от сдачи в аренду авто в нерабочем состоянии, а также не доказана возможность длительной эксплуатации спорной машины после восстановительного ремонта. 🔍 Определение ВС РФ от 20.12.2024 г. по делу № А12-28262/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f52dbef2-679b-401c-83f3-43fb5c595ccc #арбитражныйпроцесс, #аренда, #упущеннаявыгода @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Гарантийное удержание не может быть долгом по оплате работ 👇 🍱 Когда не знают, что такое гарантийное удержание и с чем его едят, часто попадают впросак. На этот раз компания спутала гарантийник с оплатой работ и вот что из этого получилось... 🍜 Подрядчик, притворяясь полагая, что гарантийное удержание является частью оплаты работ, обратился к заказчику с иском о взыскании неустойки. Правда, работы были сданы с недостатками, а договор неустойку за невозврат гарантийного удержания не предусматривал. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с истцом не согласились. 📚 Гарантийное обеспечение — это непоименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств. 🍄 Гарантийное удержание не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору. ✍ Чтобы взыскать с заказчика неустойку за просрочку по возврату гарантийника, нужно было прописывать эту неустойку в договоре. 💸 Гарантийное обеспечение нельзя зачесть в счет штрафных санкций (неустоек и т.д.). 💰 Работы были выполнены с недостатками, поэтому их цель не была достигнута, результат работ имел недостатки, препятствующие эксплуатации объекта. Поэтому заказчик имеет право на удержание гарантийника. 💼 Обратите внимание: 🧩 Против истца сыграло и то, что он не обращался за оспариванием договорного условия о гарантийном обеспечении 3 года, т.е. правомерность и действительность спорных условий подтверждается поведением истца, который исходил из их правомерности на протяжении нескольких лет. 🔍 Определение ВС РФ от 24.12.2024 г. по делу № А40-255391/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/41acfb0d-f41f-4f06-915a-b0f44514ca38 #арбитражныйпроцесс, #гарантийноеудержание @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Никаких больше отговорок при изъятии участков 👇 🙅‍♀ Не подписан передаточный акт, есть другое решение по делу и многое другое — эти отговорки больше не работают. ВС РФ однозначно решил, что собственнику должны выплатить возмещение при изъятии земельного участка. 🏘 ИП обратился к Минтранспорта с иском о взыскании возмещения за принудительное изъятие земельного участка. Минтранс заявляло, что в свое время ИП не подписал передаточный акт. 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. 🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав, что по делу есть иное решение. ⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца. 💸 Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает орган от обязанности по выплате ИП возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда. 📜 Иное решение касалось только факта изъятия и не содержало указания на взыскание денежных средств с Министерства. 🎯 Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ защиты нарушенного права. 💼 Обратите внимание: 🧩 Не имеет правового значения и то, кем именно был осуществлен снос строения ИП ввиду достижения цели изъятия 🔍 Определение ВС РФ от 23.12.2024 г. по делу № А41-74413/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/5ac54ed7-4bdb-469c-bf5b-f27d8b39c155 #арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #изъятие, #компенсация @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ликбез по неустойкам госконтрактов👇 ✅ Нельзя списать неустойку, если контракт не исполнен...а еще 👉 ✅ Нельзя начислить неустойку на общую сумму выполненных работ, если предусмотрена их поэтапная сдача...а еще 👉 ✅ Нельзя взыскать неустойку всего лишь за неподписание акта сдачи-приемки. 🏗 Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки по еще не исполненному до конца контракту. В ответ подрядчик заявил о своем праве на списание неустойки по госконтракту. 🔴 Суды двух инстанций встали на сторону подрядчика. 🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. 👉 Для списания неустойки по контракту нужно выполнение следующих условий: 1⃣ Обязательства поставщика исполнены в полном объеме. 2⃣ Сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта (Постановление Правительства РФ от 07.07.2018 г. № 783). ✔ То есть списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек может быть осуществлено заказчиком лишь по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. ✍ Кроме того, подписание акта приемки не является работой (обязательством), поэтому за сам факт неподписания начислить неустойку нельзя. Нужны дополнительные условия. 💸 А начисление неустойки на общую сумму госконтракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 ГК РФ, т.к. создает преимущественные условия кредитору (ПП ВАС РФ по делу № А53-10062/2013). 💼 Обратите внимание: 🧩 В данном случае спорный контракт ответчиком еще не исполнен и является действующим. 🔍 Постановление АС МО от 20.12.2024 г. по делу №А40-12781/24 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f96b7015-2920-4c2a-9c52-81a1bb3d6885 #арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #работы, #неустойка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Куда подавать иск об обязании заключить договор аренды 👇 🤔 По месту нахождения ответчика или по месту нахождения имущества? Как быть, если перечень исков, которые рассматривают по месту нахождения имущества, не содержит упоминания о спорах по поводу заключения договоров? 📜 Департамент обратился к компании с иском об обязании заключить договор аренды. 🔴 Первая и апелляционная инстанции отказались рассматривать дело. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на рассмотрение в первую инстанцию. 🗺 Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества. ❗ При этом перечень исков о таких правах, изложенный в ПП ВС РФ № 10/22, не является закрытым (ПП ВС РФ от 30.11.2016 г. № 11ПВ16 и 14ПВ16). ✍ Спор об обязании заключить договор аренды относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а значит, должен рассматриваться по месту нахождения имущества. 💼 Обратите внимание: 🧩 К тому же, если удовлетворение требования повлечет необходимость государственной регистрации, то такой иск тоже рассматривается по месту нахождения имущества. 🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу № А40-51352/2024 https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-51352%2f2024 #арбитражныйпроцесс, #москва, #аренда, #подсудность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

🎄🎄В преддверии Нового 2025 года 🐍  сделали подборку кейсов, которые где-то с ног на голову перевернули судебную практику это не про госпошлины, а где-то оказались неоценимым подарком для бизнеса 🎁. 🍊 Банкам не дали наживаться под предлогом 115-ФЗ Наконец-то ВС РФ остановил произвол банков, трактовавших положения 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем..." в свою пользу и взимавших дополнительную плату за совершение сомнительных операций. 🔍 Определение ВС РФ от 05.09.2024 г. по делу № А40-56514/2023 🪅 Запретили арбитров из недружественных стран Если решение вынесено арбитром недружественной страны, то решение противоречит публичному правопорядку РФ. 🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А45-19015/2023 🪩 Перестали брать налог с оборудования С оборудования, несмотря на его вхождение в единый имущественный комплекс, налог не взимается. 🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А73-513/2023 🎩 Ограничили использование эстоппеля Для применения эстоппеля нужно установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон, но и оценить, в какой степени ее поведение могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала в ущерб себе 🔍 Определение ВС РФ от 08.10.2024 г. по делу № СИП-295/2023 💫 Легализовали лазейку для возврата долга по истечении исковой давности Срок исковой давности прерывается признанием долга ответчиком, в т.ч. путем заключения нового договора, в котором указана обязанность по оплате долга за спорный период. 🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А40-29318/2022 🎉 Команда РеАналитика поздравляет Вас с наступающим Новым годом, желает больших достижений, чтобы поднимали бокалы, а не  госпошлины, и приятных сюрпризов в Новом 2025 году! 🎇

‼ О забытой всеми лазейке легализации решения собрания👇 🔥 В судебной практике появилось напоминание о случае, когда решение общего собрания может быть легализовано, несмотря на чьи-либо возражения. 🤚 Участник ООО пытался оспорить решение общего собрания, на котором его лишили должности, потому что собрание провели без его участия. Но суд ему отказал, а в ООО провели повторное собрание с теми же результатами. Участник снова обратился за обжалованием решений. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу снова отказали. 📌 Собрание проведено при наличии кворума, в соответствии с повесткой дня, при этом голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 📍 Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным (п. 108 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25). 💼 Обратите внимание: 🧩 Исключение из этого правила: когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ). 🔍 Определение ВС РФ от 20.12.2024 г. по делу № А40-250451/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/6ad4a73a-22ad-424b-b7d3-18e4adc3db70 #арбитражныйпроцесс, #ооо, #общеесобрание @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus