Заскриптованный

Использую свою традиционную аниме-пятницу, чтобы напомнить вам про выход второго сезона «Дандадана» и заценить открывающие титры, с которыми теперь идут новые серии

Литература, которую можно с одинаковым успехом купить и в магазине для киногиков, и в лавке эзотерических товаров 🫠 📼 подсмотрено в book of shadows charmed

Начал смотреть «Больницу Питт», у которой образовались дичайше высокий рейтинг 8,6 и место в топ-20 Кинопоиска (на IMDb и вовсе 8,9!!!). Понимаю, откуда этот рейтинг… Нет, это не супермегатоповый сериал – просто он попадает в современный тренд потребления. Это максимально ускоренное турбонаддувом повествование, которое работает на быстром дофамине так же, как работают TikTok и Instagram Reels. Это медицинская драма с в меру циничным, в меру эмпатичным, в меру презирающим начальство врачом, который заведует отделением неотложной помощи, куда привозят всех бедовых, кто вот-вот откинется… перед нами Доктор Хаус на спидах, у которого одна серия не равна одному пациенту. Здесь перед зрителем пролетают чуть ли не десяток больных за час экранного времени, а каждая сцена длится в среднем около минуты. Такое и зумеры, и бумеры, и просто сдвгшники проглатывают, не отвлекаясь и смотря запоем. В плане ремесла, продюсерской задачи и работы с аудиторией гениально! Начал искать сценарий, чтобы глянуть, как это всё в тексте работает и нашёл PDF первой серии в моей любимой рубрике Deadline “It Starts On The Page”. Помимо самого сценария, который можно прочесть здесь, там есть несколько прикольных цитат и авторских лайфхаков от Р. Скотта Геммилла:

Это писательский драфт, без прикрас и со всеми косяками – он раздут до 81 страницы. Думаю, к началу съёмок драфт приблизился к 76 страницам. Но я не особо переживал за хронометраж, потому что знал, насколько высок темп.

Я писал, глядя перед собой на план этажа с помещениями приёмного покоя неотложки. В каждом кабинете у меня были заметки, какой пациент там находится и с каким диагнозом, будто это карточки для врачей и медсестёр. Я как будто играл в настольную игру.

У меня появилась ужасная писательская привычка за последние несколько лет, и я не понимаю – это результат моей лени или попытка поддерживать себя в тонусе и писать постоянно. Так или иначе, я больше не пишу заранее аутлайны и поэпизодники. Иногда я накидываю несколько битов, которые ожидаю увидеть в акте, но обычно я просто пишу. А битшит я пишу по факту, основываясь на том, что у меня получилось в тексте. Так я вижу в целом, что и как мне нужно переписать. Когда пишешь таким образом, уменьшаешь вероятность того, что зайдешь туда, куда многие истории заходят только потому, что так нужно сценаристу. Думаю, получается честнее, поскольку я как сценарист иду именно туда, куда мои персонажи идут сами естественным образом.

Ничего не могу с собой поделать, этот фильм вызывает у меня ребячий восторг одним своим названием 🫠

Warner Bros. и стилизация логотипа под фильмы: «Безумный Макс: Дорогая ярости» «Элвис» «300 спартанцев» «Барби» «Довод» «Матрица» «Бэтмен» «Дюнкерк» «Гарри Поттер и Философский камень» «Гарри Поттер и Дары смерти» «Синий жук» «Отряд самоубийц» 📼 подсмотрено у movieluts

Занятное эссе о кризисе сторителлинга в блокбастерах последних лет. Автор называет это громким словом Марвелизация, но виной всему конечно не Марвел, а попытки продюсеров крупных студий подражать Марвелу. И чаще всего делается это довольно поверхностно. Ну и в целом, кино как правило страдает, когда проект делается по заказу продюсеров, нежели из желания автора рассказать определённую историю. Отличный пример Хоббит, когда казалось бы у руля был тот же Питер Джексон, но магия при этом пропала. https://www.youtube.com/watch?v=5tmxfVWDgMM

В очередной раз листая ленту @watchandsee, куда я обращаюсь за видосами про кино, когда реки ютуба не подкидывают чего-то годного, залип на эссе про марвелизацию кинематографа С одной стороны, я и сам постоянно ворчу, что лучшие фильмы сняли в нулевых и сейчас уже нет той магии, а с другой — подумалось, что просто мы стали свидетелями финального этапа трансформации киноиндустрии: от стадии «кино как искусство» к стадии «кино как продукт». Интересно, будет ли поколение, которое растёт на современных фильмах, в 2045-м году думать так же, что раньше было лучше 🤔

Посмотрел первую минуту трейлера Project Hail Mary и выключил, чтобы больше промо фильма до его релиза не смотреть... потому что ну классно же! Не хочу больше ничего знать, хочу удивляться и кайфовать в кино! Горячо любимая книжка Энди Вейра «Марсианин» встречается с «Гравитацией» и серьёзным антиподом Don't Look Up, в котором человечество не страдает прогрессирующим слабоумием

Взгляды российских и голливудских киноделов совпадают на 47% Это мне стало любопытно, насколько друг от друга отличаются топ-100 фильмов XXI века у Кинопоиска и The New York Times, поэтому я решил проверить, какие фильмы встречаются и там, и там. Получилась любопытная выборка: «Воспоминание об убийстве» – 30-е место в опросе Кинопоиска, 99-е – New York Times «Интерстеллар» – 14-е место в опросе Кинопоиска, 89-е – New York Times «Властелин колец: Братство кольца» – 12 vs 87 «Меланхолия» – 18 vs 84 «Внутри Льюина Дэвиса» – 49 vs 83 «Акт убийства» – 37 vs 82 «Возвращение» – 84 vs 80 «Древо жизни» – 33 vs 79 «Всё, везде и сразу» – 31 vs 77 «Любовь» – 87 vs 75 «Побудь в моей шкуре» – 47 vs 69 «Исчезнувшая» – 51 vs 64 «Маленькая мисс Счастье» – 89 vs 63 «Убить Билла» – 19 vs 61 «Одержимость» – 20 vs 60 «Тони Эрдманн» – 44 vs 59 «Начало» – 9 vs 55 «Лабиринт Фавна» – 67 vs 54 «Борат» – 90 vs 53 «Жизнь других» – 88 vs 48 «Однажды в… Голливуде» – 10 vs 44 «Олдбой» – 13 vs 43 «Мастер» – 78 vs 42 «Амели» – 25 vs 41 «Серьёзный человек» – 46 vs 36 «Пророк» – 86 vs 35 «ВАЛЛ-И» – 32 vs 34 «Отступники» – 41 vs 31 «Трудности перевода» – 27 vs 30 «Прибытие» – 65 vs 29 «Тёмный рыцарь» – 15 vs 28 «Она» – 98 vs 24 «Отрочество» – 40 vs 23 «Отель Гранд Будапешт» – 73 vs 22 «Семейка Тененбаум» – 91 vs 21 «Волк с Уолл-Стрит» – 36 vs 20 «Зодиак» – 77 vs 19 «Бесславные ублюдки» – 34 vs 14 «Дитя человеческое» – 35 vs 13 «Безумный Макс: Дорога ярости» – 8 vs 11 «Социальная сеть» – 21 vs 10 «Унесенные призраками» – 3 vs 9 «Вечное сияние чистого разума» – 7 vs 7 «Старикам тут не место» – 6 vs 6 «Нефть» – 1 vs 3 «Малхолланд Драйв» – 2 vs 2 «Паразиты» – 11 vs 1 Кинопоиск опросил 200 человек, New York Times — 500. Топы могли совпасть и по большему числу пунктов, но Кинопоиск не включал в опрос фильмы, вышедшие раньше января 2001-го. У Times же в финальной сотне 8 фильмов 2000-го года. По топ-10 обе сотни и вовсе по трём позициям совпали полностью. Топ-10 великих фильмов XXI века по итогам опроса Кинопоиска: 10. «Однажды в… Голливуде» (2019) 9. «Начало» (2010) 8. «Безумный Макс: Дорога ярости» (2015) 7. «Вечное сияние чистого разума» (2004) 6. «Старикам тут не место» (2007) 5. «Аватар» (2009) 4. «Догвилль» (2003) 3. «Унесенные призраками» (2001) 2. «Малхолланд Драйв» (2001) 1. «Нефть» (2007) Топ-10 великих фильмов XXI века по итогам опроса Times: 10. «Социальная сеть» (2010) 9. «Унесенные призраками» (2001) 8. «Прочь» (2017) 7. «Вечное сияние чистого разума» (2004) 6. «Старикам тут не место» (2007) 5. «Лунный свет» (2016) 4. «Любовное настроение» (2000) 3. «Нефть» (2007) 2. «Малхолланд Драйв» (2001) 1. «Паразиты» (2019) И там, и там примерно одинаково любят Кристофера Нолана, Дэвида Финчера и Пола Томаса Андерсона. В Голливуде куда больше, чем в России любят Альфонсо Куарона, а у нас — Мартина МакДону. В качестве мини-итога — наш топ-100 и топ-10 мне ближе, чем голливудский.

Лучшие фильмы века по мнению сценаристов The New York Times провел огромную работу, попросив сотню кинематографистов назвать лучшие фильмы XXI и составив из их ответов топ-100. Но помимо итоговой сотни на сайте издания можно посмотреть и на персональные предпочтения голосовавших. Я выбрал ответы сценаристов, чтобы проверить – а что нас на самом деле вдохновляет? Не секрет же, что автор Кошмара на улице Вязов (A Nightmare on Elm Street) Уэс Крэйвен любил Жана Кокто и опирался на его Орфея (Orphee), а Пол Томас Андерсон обожает фильмы о перемещениях во времени. Да и мы сами не всегда смотрим или читаем для души именно то, что потом пишем. Мы набираемся силы и эмоций в одних историях и переносим эту энергию в совершенно другие – в собственные. Бретт Голдстин создатель Терапии (Shrinking) и соавтор Теда Лассо (Ted Lasso) → 45 лет → Головоломка → Девичник в Вегасе → Девственницы-самоубийцы → Если Бил-стрит могла бы заговорить → Лабиринт фавна → Магазинные воришки → Никогда, редко, иногда, всегда → Проект Флорида → Сексуальная тварь Стивен Мерчант создатель британского Офиса (The Office) → Вечное сияние чистого разума → Волк с Уолл-стрит → Воспоминания об убийстве → Город Бога → Девичество → Любовное настроение → Малхолланд драйв → Отряд Америка: Всемирная полиция → Солнце мое → Соучастник Саймон Рич писатель, создатель Чудотворцев (Miracle Workers) → 28 дней спустя → Бабадук → Впусти меня → Все страхи Бо → Искусство самообороны → Кролик Джоджо → Не говори никому → Однажды в Голливуде → Серьезный человек → Тельма Эрик Рот автор адаптаций Форреста Гампа (Forrest Gump) и Дюны (Dune) → Акт убийства → Великая красота → Волк с Уолл-стрит → Город Бога → Любовное настроение → Мюнхен → Развод Надера и Симин → Социальная сеть → Старикам тут не место → СуперПерцы Мэттью Уайнер создатель Безумцев (Mad Men) и соавтор Клана Сопрано (The Sopranos) → Акт убийства → Анора → Жизнь других → Зона интересов → Любовное настроение → Малхолланд драйв → Нью-Йорк, Нью-Йорк → Портрет девушки в огне → Тар → Унесенные призраками Джо Хилл писатель, автор Ключей Локков (Locke & Key) и Черного телефона (The Black Phone) → Впусти меня → Горбатая гора → Железный человек → Зодиак → Королевство полной луны → Маленькие женщины → Молчание → Прощай, детка, прощай → Социальная сеть → Хребет дьявола Ной Хоули создатель Фарго (Fargo) → Великая красота → Мой парень – псих → Нефть → Оппенгеймер → Отель Гранд Будапешт → Прибытие → Рейд → Смерть Сталина → Социальная сеть → Старикам тут не место 🏷🎟 #мастерство #индустрияизнутри

Низкий поклон за выбор отвешиваем в адрес Хоули 🤌

Мэтт Ривз наконец закончил сценарий второго «Бэтмена». Ура.

Мэтт Ривз: «Сфоткай сценарий, пока правок не накидали»

Недавно в комментах канала писал, что ушли в прошлое времена запойного просмотра, и две серии за раз — мой потолок.... а потом случились длинные выходные с 12 по 15 июня, и я посмотрел запоем сразу два сериала Так что, мне нашлось, чего ответить для материала Кинопоиска про бинджвотчинг. Даже вспомнил чудные времена, когда Декстер Морган выяснял раз на раз с Троицей, кто из них больше маньяк

Просыпаемся. Нового Бонда снимет Дени Вильнёв

Богатая на анонсы ночка получилась

Четыре года назад в Clubhouse (прикиньте, какую "соцсеть" вспомнил, да?) обсуждал со Славой Шмидтом из @mc2_prod, как оценивать кино по 10-балльной шкале... Тогда часть слушателей и людей в комментах удивились, что я часто возвращаюсь к поставленным оценкам и меняю их, смотря, как фильм состарился, как изменилось моё отношение к нему, сколько раз я его пересматривал, и как поставленная оценка теперь смотрится среди того, что я наоценивал за последнее время. Я и до сих пор так делаю — мне кажется, на некоторых фильмах и сериалах оценку менял раз по пять. Чего я сейчас про это вспомнил? Посмотрел, как заново оценили великие фильмы XXI века админы Telegram-каналов. — Этим летом The New York Times попросил кинодеятелей назвать топ-10 величайших фильмов текущего столетия и предложил составить такие же десятки посетителям сайта. — В 2023 году тоже самое сделал Кинопоиск, и видно, как изменились личные топы некоторых участников того кинопоискового опроса, поскольку тогда в том числе опрашивали админов, которые сейчас своими новыми десятками делятся. Свой топ я бы тоже поменял. Два года назад я в него засунул «Человек-паук: Через вселенные», сейчас бы его место заняло «Особое мнение». Правильнее было бы составить топ-10 в шаблоне Times, не оглядываясь на прошлый топ и потом сравнить с версией 2023 года, но я зачем-то всё испортил и нарушил чистоту эксперимента, вначале посмотрев на старую десятку. Так что, возможно, мой топ-10 величайших фильмов XXI столетия сейчас был бы прям совсем другим.

Вот это ни хрена себе новости

Все мы любим смотреть киношки про маньяков и психопатов, но задумывались ли вы, насколько киношный злодей действительно похож на реального психопата? А вот парочка ученых как-то задумались. Они решили проанализировать фильмы про психопатов и найти персонажа, который бы в большей степени соответствовал реальной психопатии в жизни. Исследование называется «Психопаты и кино: реальность или вымысел?», было опубликовано в 2013 году в journal of forensic science. Тут оффтопово самое время напомнить типичные черты психопата: отсутствие эмпатии к окружающим, сниженная способность к состраданию, неспособность к искреннему раскаянию, поверхностность эмоциональных реакций, склонность к насилию, нарциссизм, лживость, повышенная импульсивность. Так вот. В рамках исследования ученые просили судмедэкспертов в области психопатологии и кинокритиков отсмотреть порядка 400 фильмов. После чего были выявлены 126 персонажей с психопатологическими чертами. Забавно, что многие известные кинозлодеи сразу же завалили тест на реалистичность. Например, Патрик Бейтман («Американский психопат») и Гордон Гекко («Уолл-стрит», «Уолл-стрит 2 деньги не спят») сразу же вылетели из конкурса, поскольку их поведение и характеры не соответствуют типичным проявлениям психопатии. Культовые маньяки типа Нормана Бейтса («Психо» и проч сиквелы) и Ганнибала Лектора («Молчание ягнят», «Ганнибал» и проч сиквелы) тоже завалили тест и были признаны экспертами пугающими, но далекими от реальных психопатов. Диагноз Бейтса больше похож на психотическое расстройство (нарушение восприятия реальности, бред, галлюцинации) - это другая штука и не про психопатию, хоть названия диагнозов и похожи. В то время как Лектор с его обостренным чувством тщеславия и невероятной хитростью вообще не попадает под какой-то один конкретный диагноз и уж точно не является психопатом. Итак, вот топ три киношных психопата, максимально похожих на психопатов в жизни. На третьем месте Генри Ли Лукас («Генри: портрет серийного убийцы» 1990) На втором месте Ганс Бекерт («М» 1931) И победитель в этом конкурсе на отбитость - Антон Чигур («Старикам тут не место» 2007). Один из авторов исследования пишет: «Чигур делает, что делает, и после этого может совершенно спокойно засыпать. В своей практике я встречал всего несколько людей, способных на такое» Так что если вдруг в ночи вы ворочаетесь и не можете уснуть, прокручивая в голове как криво вы сегодня ответили на зуме, как стремно пошутили и три раза переспросили что-то и всё равно не поняли (и даже не то, как вы закапывали трупешник в лесу), есть хорошая новость - вы не психопат.

Раз уж триллер у нас настолько популярен, поделюсь постом по теме от сценаристки Рикке Брин («Эпидемия», «Поехавшая»)