4 720
订阅者
-124 小时
-47 天
-1330 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+28
在4个频道中
六月 '26
+38
在5个频道中
Get PRO
五月 '26
+127
在7个频道中
Get PRO
四月 '26
+57
在11个频道中
Get PRO
三月 '26
+50
在9个频道中
Get PRO
二月 '26
+110
在28个频道中
Get PRO
一月 '26
+131
在5个频道中
Get PRO
十二月 '25
+129
在14个频道中
Get PRO
十一月 '25
+126
在13个频道中
Get PRO
十月 '25
+153
在10个频道中
Get PRO
九月 '25
+95
在5个频道中
Get PRO
八月 '25
+90
在10个频道中
Get PRO
七月 '25
+157
在6个频道中
Get PRO
六月 '25
+115
在9个频道中
Get PRO
五月 '25
+121
在5个频道中
Get PRO
四月 '25
+162
在5个频道中
Get PRO
三月 '25
+139
在8个频道中
Get PRO
二月 '25
+240
在8个频道中
Get PRO
一月 '25
+200
在8个频道中
Get PRO
十二月 '24
+152
在10个频道中
Get PRO
十一月 '24
+195
在7个频道中
Get PRO
十月 '24
+363
在31个频道中
Get PRO
九月 '24
+295
在161个频道中
Get PRO
八月 '24
+103
在5个频道中
Get PRO
七月 '24
+110
在5个频道中
Get PRO
六月 '24
+66
在1个频道中
Get PRO
五月 '24
+131
在6个频道中
Get PRO
四月 '24
+139
在5个频道中
Get PRO
三月 '24
+87
在2个频道中
Get PRO
二月 '24
+103
在5个频道中
Get PRO
一月 '24
+91
在3个频道中
Get PRO
十二月 '23
+309
在8个频道中
Get PRO
十一月 '23
+156
在0个频道中
Get PRO
十月 '23
+66
在0个频道中
Get PRO
九月 '23
+54
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+38
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+115
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+41
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+46
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+50
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+91
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+57
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+113
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+99
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+85
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+63
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+23
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+21
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+213
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+195
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+14
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+129
在0个频道中
Get PRO
三月 '220
在0个频道中
Get PRO
二月 '220
在0个频道中
Get PRO
一月 '220
在0个频道中
Get PRO
十二月 '210
在0个频道中
Get PRO
十一月 '210
在0个频道中
Get PRO
十月 '210
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+67
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+6
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+31
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+60
在0个频道中
Get PRO
五月 '21
+8
在0个频道中
Get PRO
四月 '21
+5
在0个频道中
Get PRO
三月 '21
+10
在0个频道中
Get PRO
二月 '21
+8
在0个频道中
Get PRO
一月 '21
+2
在0个频道中
Get PRO
十二月 '20
+320
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 29 七月 | 0 | |||
| 28 七月 | 0 | |||
| 27 七月 | +4 | |||
| 26 七月 | 0 | |||
| 25 七月 | 0 | |||
| 24 七月 | +1 | |||
| 23 七月 | +1 | |||
| 22 七月 | +1 | |||
| 21 七月 | +1 | |||
| 20 七月 | +2 | |||
| 19 七月 | +2 | |||
| 18 七月 | +1 | |||
| 17 七月 | +2 | |||
| 16 七月 | 0 | |||
| 15 七月 | +2 | |||
| 14 七月 | +1 | |||
| 13 七月 | 0 | |||
| 12 七月 | 0 | |||
| 11 七月 | +1 | |||
| 10 七月 | +1 | |||
| 09 七月 | 0 | |||
| 08 七月 | +2 | |||
| 07 七月 | 0 | |||
| 06 七月 | +1 | |||
| 05 七月 | 0 | |||
| 04 七月 | +2 | |||
| 03 七月 | +2 | |||
| 02 七月 | +1 | |||
| 01 七月 | 0 |
频道帖子
Законодательством не запрещено расположение многоквартирного дома в непосредственной близости от индивидуального жилого дома
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика – застройщика убытков в виде потери рыночной стоимости принадлежащих ему земельного участка и жилого дома в размере 2 500 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая, что из-за непосредственной близости многоквартирного дома рыночная стоимость дома истца с земельным участком снизилась на 10-15%.
Судом установлено, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство, полученного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что строительство многоквартирного дома повлекло уменьшение рыночной стоимости его имущества, а также доказательства, что он предпринимал попытки продажи объекта недвижимости, также как и доказательств того, что строительство жилого дома было осуществлено с целью его последующей продажи.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил оснований, с которыми закон связывает возможность взыскания с ответчика в пользу истца убытков и компенсации морального вреда, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска признал правильными.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
| 2 |  Назначен судья Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 2026 г. № 514 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции назначена Ястребова Оксана Велигинаровна.
Поздравляем с назначением!
#первыйкассационныйсуд | 585 |
| 3 |  Лицу, которое неоднократно привлекалось к административной и уголовной ответственности, не может быть выдана лицензия на приобретение оружия
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ в выдаче ему лицензии на приобретение оружия, а также заключение ОМВД России по Городищевскому району о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Судом установлено, что по приговору Городищенского районного суда Пензенской области истец был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере), а также неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что истец по своим личным и деловым качествам способен на совершение правонарушения по неосторожности с использованием источника повышенной опасности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что сами по себе факты наличия у истца снятой судимости и его неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения не свидетельствуют о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. По делу принято новое решение, которым на Управление Росгвардии по Пензенской области возложена обязанность выдать истцу лицензию на приобретение оружия.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку неоднократные факты управления транспортным средством с превышением установленной скорости движения сами по себе представляют серьезную опасность для жизни и здоровья населения, посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а нежелание административным истцом соблюдать Правила дорожного движения РФ не исключает возможность совершения им правонарушений с использованием источника повышенной опасности.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #административноедело | 918 |
| 4 |  Подведены итоги работы Первого кассационного суда общей юрисдикции за первое полугодие 2026 г.
24 июля 2026 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции состоялось совещание, посвященное подведению итогов работы суда за первое полугодие 2026 г.
Подводя итоги работы, председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараев Сергей Юрьевич привел следующие статистические данные.
За первое полугодие 2026 г. в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило 53 269 дел и жалоб, что на 14 % больше, чем за аналогичный период 2025 г. (45 770 дел и жалоб).
За 6 месяцев 2026 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции было рассмотрено 21265 дел, поступивших из судов кассационного округа, что на 5,8 % больше, чем за соответствующий период 2025 г.
Из них:
• гражданских дел – 15511, что на 9,3 % больше, чем в первом полугодии 2025 г.;
• уголовных дел – 2015, что на 2 % больше, чем в первом полугодии 2025 г.;
• административных дел – 1853;
• дел об административных правонарушениях – 1886.
В первом полугодии 2026 г. увеличилось количество судебных заседаний с применением ВКС - 1968 судебных заседаний (в 2025 г. - 1741) и с использованием вебконференц-связи - 2524 судебных заседания (в 2025 г. - 1929).
Говоря о судебной нагрузке, Шараев С.Ю. отметил, что в первом полугодии 2026 г. среднее число дел на одного судью Первого кассационного суда общей юрисдикции (с учётом фактического количества судей) в месяц составило 90 дел, что на 15, 1 % больше, чем в аналогичном периоде 2025 г.
Анализ судебной статистики показал, что качество работы судов первого кассационного округа остается стабильным.
В завершении председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции акцентировал внимание на задачах, обозначенных председателем Верховного Суда Российской Федерации Игорем Викторовичем Красновым.
Как отметил Игорь Викторович, «за каждым делом – живые люди с их тревогами, надеждами, чаяниями, ожиданиями справедливости. И задача судьи – найти баланс интересов, превратив право из абстрактной категории в реальный инструмент защиты».
#первыйкассационныйсуд | 727 |
| 5 |  Выставление оценки по результатам экзамена на право управления транспортным средством отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции
Административный истец проходил практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В», однако в выдаче водительского удостоверения ему было отказано из-за допущенной ошибки - не уступил дорогу пешеходу.
Не согласившись с таким решением должностного лица Госавтоинспекции, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его незаконным, ссылаясь на то, что в пути его следования пешеходы не переходили проезжую часть и не находились на ней, а поэтому оснований уступать им дорогу не имелось.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении административного иска, признав действия должностного лица законными и обоснованными, поскольку истцом при проведении экзамена, допущена ошибка (нарушение), по баллам превышающая возможность выставления оценки в виде «Сдал». Государственный инспектор правильно оценил конкретную дорожную ситуацию и применил положения Правил дорожного движения РФ, однако административный истец при сдаче практического экзамена не выполнил обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку факт допущенных административным истцом ошибок при сдаче экзамена подтверждается видеозаписью о проведении практического экзамена, в связи с чем ему обоснованно начислены штрафные баллы и отказано в выдаче водительского удостоверения.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #административноедело | 773 |
| 6 | О кассации просто. Выпуск № 18. Решения по гражданским делам, которые могут быть приняты кассационным судом общей юрисдикции
Спасибо за просмотр! Не забудьте подписаться на наше сообщество и не пропускать следующие выпуски!
#первыйкассационныйсуд #окассациипросто | 845 |
| 7 |  Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества дома
Судом установлено, что ответчик являлся собственником нежилого помещения, расположенного в одном из зданий (литеров) многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска управляющей компании о взыскании с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции указал, что ответчик оплачивает коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по прямым договорам, решением общего собрания собственников нежилые помещения выделены из состава общей площади дома.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, обратив внимание, что многоквартирный жилой дом состоит из нескольких литеров, которые составляют единое строение, нежилое помещение, принадлежавшее ответчику, находится в составе указанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем у него имелась в спорный период обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая им не исполнена.
По делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил правовых оснований для отмены апелляционного определения.
Отмечено, что наличие договоров, заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями, на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не исключает обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 1 081 |
| 8 |  Продавец, предоставивший заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на неосмотрительность покупателя
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных изъятием автомобиля.
В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль, который впоследствии был у него изъят без права пользования, на транспортное средство наложен арест. Установлено, что автомобиль находится в залоге по кредитному договору, заключенному бывшим владельцем транспортного средства.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являясь собственником продаваемого автомобиля, предоставил истцу недостоверные заверения о том, что приобретаемое последним транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные изъятием автомобиля.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с решениями судов нижестоящих инстанций, обратив внимание на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 2 553 |
| 9 |  Страхователь вправе требовать возврата части страховой премии при отказе от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору
При оформлении кредитного договора истец заключил два договора страхования: по страховому риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» и «недобровольная потеря работы». Оплата услуг по страхованию была включена в расчет полной стоимости потребительского кредита. Страховая премия по каждому из договоров страхования составила 229 тысяч рублей.
Истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору и обратился в банк с заявлением об отказе от договоров страхования.
Банк отказал в возврате страховой премии по второму договору страхования по страховому риску «недобровольная потеря работы».
Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что договор страхования не был заключен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем факт досрочного погашения долга не является основанием для возврата истцу страховой премии.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
Обращено внимание, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
В частности, для сходных правоотношений в пунктах 79, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страхователь вправе требовать возврата части страховой премии при отказе от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, поскольку с учетом положений п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такой договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 1 844 |
| 10 |  Продавец обязан доводить до сведения покупателя полную и достоверную информацию о товаре
Истец указала, что приобрела у ответчика – автодилера бывший в эксплуатации автомобиль. После покупки были обнаружены неисправности автомобиля, информация о наличии которых, по мнению истца, не была доведена до ее сведения продавцом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи и акт приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, суд первой инстанции установил, что продавец довел до потребителя информацию о наличии всех выявленных им недостатков автомобиля, включая существенные и требующие значительного вложения денежных средств, указав, что транспортное средство может иметь иные скрытые недостатки.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что истец была осведомлена о состоянии автомобиля на момент покупки.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата истцу денежных средств, признав несостоятельными доводы кассационной жалобы истца о наличии не указанного в акте приема-передачи скрытого недостатка в многокомпонентной детали автомобиля, поскольку перед покупкой покупатель была осведомлена о неисправности этой же детали и необходимости ее замены.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 1 601 |
| 11 | Одним из важнейших средств охраны окружающей среды является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме
В результате проведения контрольных мероприятий по экологическому надзору на двух земельных участках выявлено размещение отходов V класса опасности в водоохранной зоне реки Пехорка.
Размер вреда в результате порчи почвы составил для части земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, - 1 973 197 рублей, а для части соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину, – 185 984 рубля.
Решением арбитражного суда с индивидуального предпринимателя взыскан ущерб, причиненный почве в результате несанкционированного размещения отходов.
Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к собственнику второго загрязненного земельного участка о взыскании с него в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам), суммы 185 984 рубля.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что на территории земельного участка ответчика образовался отвал отходов, размещенных на территории соседнего земельного участка индивидуального предпринимателя, с которого уже взыскан причиненный почвам ущерб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, обратив внимание, что собственником загрязненного земельного участка является ответчик, который самостоятельно несет бремя содержания, принадлежащего ему земельного участка, а также ответственность за вред, причиненный окружающей среде.
С ответчика в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам) взыскано 185 984 рубля.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 1 064 |
| 12 |  Защита генерального директора АО «НПК «Суперметалл» Васекина В.В. и его бизнес-партнера Перельмана С.Л., осужденных за мошенничество, настаивала на их невиновности
Генеральный директор АО «НПК «Суперметалл» Васекин В.В. и генеральный директор ООО «ИБВ» Перельман С.Л. похитили денежные средства своего знакомого в размере 52 миллионов рублей, которые последний передал осужденным за приобретение в свою собственность части акций АО «НПК «Суперметалл».
Однако Васекин В.В. и Перельман С.Л. не намеревались выполнять договоренности о передаче акций Общества, планируя распорядиться похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.
Кроме того, Васекин В.В., являясь генеральным директором АО «НПК «Суперметалл», уклонялся от обязанности сдавать драгоценные металлы из вторичного сырья на аффинаж (процесс получения драгоценных металлов путем отделения от них примесей) в уполномоченные организации. Вместо этого он проводил их очистку силами своего же предприятия.
В кассационных жалобах защитники осужденных просили судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Настаивая на невиновности Васекина В.В. и Перельмана С.Л., сторона защиты указывала, что потерпевший и свидетели оговорили осужденных в связи с наличием между сторонами корпоративного конфликта. Кроме того, защитник Васекина В.В. указывал, что у осужденного не возникало обязанности сдавать в аффинаж платиновые сплавы, поскольку они не извлекались, а очищались от примесей с помощью имеющегося на предприятии уникального оборудования.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных решений.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело | 1 021 |
| 13 |  Собственник автосервиса, размещающий на стоянке автомобили для последующего ремонта, несет ответственность за их сохранность
Автомобиль истца с согласия собственника находился в фактическом владении её родственника, который обратился к индивидуальному предпринимателю для выполнения работ по ремонту транспортного средства.
Автомобиль был размещен на стоянке автосервиса, ключи от него переданы сотрудникам.
В целях подзарядки аккумулятора автомобиля, по личной просьбе владельца, озвученной по телефону, работник автосервиса запустил двигатель транспортного средства, через некоторое время произошло возгорание автомобиля.
Собственник сгоревшего автомобиля обратилась в суд иском о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Обращено внимание на то, что сотрудники автосервиса, обладая специальными познаниями, при возникших сомнениях относительно надлежащей работоспособности электропроводки автомобиля, удовлетворили просьбу владельца, который не является собственником транспортного средства, и, воспользовавшись хранившимися у них ключами от автомобиля истца, произвели запуск двигателя, что привело к его возгоранию.
По делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, компенсация морального вреда и штраф.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о фактическом заключении между сторонами договора хранения транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил истцу не только место для стоянки автомобиля на территории его автосервиса, но и обязался обеспечить сохранность автомобиля во время стоянки.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 1 666 |
| 14 |  Если сделка по продаже щенка не состоялась, продавец обязан вернуть денежные средства покупателю
Истец обратилась к ответчику, разместившему на сайте Авито объявления о продаже собак из Республики Корея, о приобретении щенка породы бишон фризе мини для последующего разведения.
В переписке по фото и видео истец выбрала подходящего ей щенка и произвела оплату аванса, перечислив на счет ответчика 200 000 рублей.
После внесения аванса у истца возникли сомнения относительно здоровья животного, которые не были опровергнуты ответчиком, в связи с чем истец потребовала возврата денежных средств. Ответчик указала, что аванс не может быть возвращен и предложила другого щенка, однако остальные собаки не отвечали заявленным истцом требованиям.
Суд первой инстанции установил, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи щенка породы бишон фризе мини, на которые положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, так как истец планировала приобрести собаку для последующего разведения, а не для личных целей.
Поскольку обязанность по возврату суммы аванса продавцом не выполнена, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил оснований для отмены или изменения решений нижестоящих судов, выводы которых о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты за товар, основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 2 326 |
| 15 |  За нанесение граффити на памятник, увековечивающий память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, предусмотрена уголовная ответственность
Из материалов уголовного дела следует, что Никитин А.А. нанес на памятник Защитникам Отечества, а также лицам, погибшим в ходе специальной военной операции, баллоном с красной краской текст на иностранном языке - рекламу своего телеграм-канала, а также знак до степени смешения сходный с нацистской символикой - свастикой.
После этого Никитин А.А. был доставлен сотрудниками полиции в здание следственного отдела по городу Усмань СУ СК России по Липецкой области для получения объяснения. Пытаясь скрыться и тем самым избежать привлечения к уголовной ответственности, Никитин А.А. распылил содержимое газового аэрозольного баллончика в лица сотрудников правоохранительных органов, чем причинил последним физическую боль.
В кассационной жалобе осужденный настаивал на своей невиновности, полагая, что указанный в приговоре памятник является незаконно возведенным и не относится к мемориалам, увековечивающим память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны. Осужденный указывал, что нарисованный на памятнике знак не является нацистской свастикой, а обозначает символ бесконечного перерождения жизни. Кроме того, Никитин А.А. оспаривал судебные решения и в части его осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, считая, что он был незаконно задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые вынудили его прибегнуть к самообороне. Просил судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.
Проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил оснований для отмены судебных решений, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, полученных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений в их достоверности.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело | 1 804 |
| 16 |  +2Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу по гражданскому делу о взыскании задолженности по налогам с бывших владельцев группы компаний «Домодедово»
2 июля 2026 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каменщика Д.В. по гражданскому делу по иску к Каменщику Д.В. и Когану В.М. о взыскании задолженности.
Судом установлено, что в период владения и руководства ответчиками группой компаний «Домодедово» сформировалась налоговая задолженность в размере более 3 миллиардов рублей.
В целях личного обогащения ответчиков денежные средства, выплаченные группой компаний «Домодедово» в качестве дивидендов, аккумулировались на расчетных счетах иностранных компаний в зарубежных банках с целью дальнейшего перераспределения бенефициарам.
Решением Домодедовского городского суда Московской, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда, с Каменщика Д.В. и Когана В.М. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере более 3 миллиардов рублей.
В кассационной жалобе Каменщик Д.В. просил судебные решения отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что суммы налоговых задолженностей должны выплачивать юридические лица, а не их бывшие руководители.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила судебные акты без изменения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 88-20073/2026) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 1 289 |
| 17 |  Межуев Н.И. и Дегтяренко Н.Л., осужденные за мошенничество в сфере предоставления миграционных услуг в Саратовской области, настаивали на своей невиновности
В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием событий преступлений. В обоснование своих требований сторона защиты настаивала, что для предоставления бесплатных миграционных услуг потерпевшие оплачивали реально оказанные им сопутствующие услуги .
Изучив материалы дела, проверив многочисленные доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий, указав, что они основаны на правильном применении положений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело | 1 068 |
| 18 | Размер компенсации морального вреда должен отвечать критериям разумности и справедливости
При выполнении трудовых обязанностей с истцом произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, что повлекло тяжкий вред здоровью.
Истец обратился в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, истец ссылался на то, что с момента получения им производственной травмы состояние его здоровья ухудшается, неблагоприятные последствия сохраняются, ему была установлена группа инвалидности, он утратил 30% профессиональной трудоспособности и лишен возможности себя обеспечивать.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что причинение вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве не было связано с необеспечением работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, а явилось следствием внешнего травматического воздействия на истца.
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что травма, квалифицированная как тяжелая, получена истцом на территории работодателя, в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей, что ответчиком не оспаривалось. С ответчика в пользу истца взыскано 100 тысяч рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции не обосновал вывод о том, почему компенсация морального вреда именно в таком размере, который значительно ниже размера компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию с работодателя (3 000 000 рублей), является достаточной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение тяжкого вреда его здоровью в результате несоблюдения работодателем требований по охране труда работников и отсутствии его вины как работника.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 1 153 |
| 19 |  Перед покупкой земельного участка необходимо проверять наличие ограничений и обременений на объект недвижимости
Истец обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу об устранении препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком путем демонтажа расположенных в его границах опор воздушных линий электропередачи (ЛЭП).
Суд первой инстанции, придя к выводу об осведомленности истца до приобретения земельного участка о сложившемся порядке землепользования и фактическом наличии обременения земельного участка высоковольтной воздушной линии электропередачи, учитывая, что размещение опор и ЛЭП на земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью истца, в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика злоупотребления правом и нарушения прав истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены решений судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, с учетом верно установленных обстоятельств по делу.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 1 287 |
| 20 |  При решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом
Судом первой инстанции установлено, что во время нахождения работника на рабочем месте у нее наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно, нарушение координации движений, бессвязная речь, нарушение моторики, пошатывание при ходьбе, неадекватное поведение.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения у истца было установлено состояние опьянения.
Истец предоставила объяснительную записку, в которой вину свою не признала, агрессивное, неадекватное поведение отрицала, сообщила, что у нее было низкое давление, в связи с чем накануне приняла корвалол и спазмалгон.
Приказом работодателя истец уволена на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - появление работника на работе в состоянии опьянения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения работника на работе в состоянии опьянения.
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что само по себе состояние именно алкогольного опьянения у истца зафиксировано не было, а вывод о наличии у нее состояния иного опьянения также опровергается материалами дела, поскольку истец указывала, что накануне употребила перед сном лекарственное средство, что и было в последствии обнаружено в анализе.
Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также изменил формулировку основания увольнения истца на увольнение по инициативе работника.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с решением суда апелляционной инстанции, при принятии которого не дана оценка совокупности представленных ответчиком доказательств (докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование).
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 2 653 |
