Е-нутрия

Сеттинг про попаданцев. Где-то в месте, где времени нет, сидят сущности, и развлекаются играми в историю. История там внизу, они могут в любую точку любого варианта спуститься и начать своими действиями новый вариант, или ветку варианта, "рисовать". Перед тем как спуститься, разыгрывают персонажей. В прошлый раз одной сущности по жребию выпало Лениным быть, а второй - Януковичем, третьей - Муссолини, четвертой... Вот они так поиграют, потом возвращаются - и кто был Лениным, тот становится Януковичем и тд... И вот в одной из партий сущности Николая II и его коллеги из XXI века меняются местами...

"Психология навязчивых грез": том второй. Практические занятия.

Если пытаться сделать современный фильм или книгу по "Апологии Сократа", то там все должно быть наоборот. Герой - не пожилой, а относительно молодой человек, не общительный, а оч. одинокий - даже Ксантиппа его ругает в телеграмме, в основном (чего не звонишь? чего позвонил? почему не приезжаешь? зачем приехал я не хочу тебя видеть). И это заседание народного собрания продолжается каждый день. И каждый день - одно и то же. "Мужи афиняне", ага.

Я кажется понял источник оч. длительного непонимания некоторой части моих постов. Дело в том, что я практически никогда не пишу о том "как на самом деле" я разбираю по мере сил и интереса высказывания в некоторых понятийных системах. Попробую пояснить на примере. 1. Я прекрасно понимаю, что может уществует множество причин неприменения того или иного оружия, не связанных со свойствами этого оружия или организационными возможностями его использовать. Я ничего не знаю и НЕ МОГУ узнать об этих причинах сколько-нибудь внятно, поэтому мне не оч. интересно об этом писать. Я знаю слова договорничок, хитрый план, англия, америка, европа, но зачем я буду их повторять? 2. Я также понимаю, что если существуют резоны не применять то или иное оружие, то будет выгодно представить дело так что его либо физически невозможно, либо незачем применять. И пропагандисты будут это двигать (как кстати и наоборот - если реальное применение ничего не даст, выгодно представлять дело так, что мы могли бы, но не хотим). 3. Но - в полном соответствии с воображаемым экономистом из поста выше, я беру само утверждение, которое должно пропагандистки (я это знаю) прикрыть реальность (о которой мне ничего не известно - это я тоже знаю, видите какой я умный, да?) и разбираю его в рамках той модели мира, которую я как ак раз таки знаю. "Применение сверхмощных боеприпасов сокращающих потребный наряд сил на цель в сто раз - не даст никаких существенных преимуществ" - это как так? Как такое возможно? 4. "А зачем вообще спорить с пропагандой"? И рад бы не спорить, да не могу. УШИ РЕЖЕТ. Бывает такое, вот у фредагитариста слух хороший - и непросто ему живётся... По хорошему мне молитвы читать надо, конечно, аине посты написывать. Увы.

Почти все крупные товарные станции, которые я видел, построены где-то в промзонах или на окраинах городов. Сама станция - это объект немаленький, вагоны, депо и тд. И прямо рядом с ней жилых домов обычно нет - гаражи какие-то, часто заводы...

Так что опасность глобального ох..ренения гораздо больше, чем глобального потепления!

Сообщество - есть последняя когнитивная единица. Проблемы эпистемологии есть проблемы социальной философии. Ведь даже понять что видит мистик и святой - ангела или демона может только... Церковный собор. И он же, собственно и решает, святой ли это, или впавший в прелесть сатанист.

Если говорить более серьезно по поводу вчерашнего. Антиинтеллектуализм - позиция, согласно которой описательную функцию нельзя отделить от перформативной, и не надо отделять, а просто "не надо читать книг", потому что они написаны заукраинцами/ зетниками/ либералами/ антилибералами и тд. Вопрос - "как тогда получать информацию о социальном мире" снимается ходом "а ее не надо получать, никакой информации нет", социальный мир - не то, что мы познаем, а то что мы формируем свои желанием и его провозглашением. И там уж "кто кого переорет". Такая позиция кажется невозможной, и я ее шаржированно описал, конечно, но тем не менее - в несколько ослабленном виде она широко распространена. Далее я говорю что противоположная позиция - книги надо читать, надо сознательно делать усилие и выявлять там описательный момент, несмотря на то, что все книги написано "перформативно, то есть с какой-то целью". Я подчеркну, что любая система знаний - античная, средневековая, альфа-центаврианская, будет основана на том, что это возможно: да, мы с женой расстались - но можно рассматривать то, что я пишу о женщинах безотносительно этого факта. Да меня в детстве головой о стену били - но можно рассматривать то, что я пишу о гражданском владении оружием безотносительно этого факта. Такая позиция в основе своей эстетическая - это прежде всего интерес к форме. Не зачем говорит, а "красиво же говорит". Гольдберговские вариации написаны от бессоницы графа Кайзерлинга. Но хорошо же написаны, а? Интерес к форме должен быть, тогда возможно будет отделить ее от бессоницы, от намерения обмануть или заработать на хлеб. Теорема Рикардо как утверждение в мире определенной логико-экономической модели как выглядит? Безотносительно интересов английской буржуазии? А как утверждение о мире, т.е. применимо к историческим данным, но опять же, представим что это просто утверждение о мире, а не попытка поставить его в зависимость от Великобритании (хотя это не так, и мы это знаем)? Ученый-экономист в очень грубом смысле - это человек, которому интересно такой вопрос задать. (...В этом смысле, кстати ДЕГовское разделение на немцев и англичан в мировой социал демократии (немцы любят наукообразные дискуссии а англичане решают вопрос кулаком) оч. просто объясняется - немцы действительно любят рассуждать. Им приятно рассматривать "проблемы мира и социализма" так, как если бы это были научные проблемы. Они могут прекрасно понимать, что это не так, но все равно - "давайте поиграем в науку", это весело, интересно. А англичане - чтож, англичане любят бокс...). Возникает, однако, оч. простая проблема - всех книг прочесть невозможно, необходим алгоритм оптимизации. И кажется, мы приходим к тому же самому - этого не читаем, потому что нет времени просеивать, а мы уже знаем, что он дурак. Отличие тут в том что 1. Мы признаем принципиальную возможность описательного использования - и вообще, и конкретно у нас, мы верим что "я прочту М. К., но я не стану от этого нацистом, я не боюсь что она меня заклянет". 2. Исходя из (1) любая критика равно как и конспективное изложение должно служить облегчению добывания информации из критикуемого источника. 3. 1 и 2 должны быть императивами деятельности членов сообщества, практики которого 4. Передаются из рук в руки путем личного общения, что служит последней гарантией, в человеческом обществе. Т.е. "Взгляды Гиббона на природу упадка Рима несколько устарели, поэтому я в него сильно не углублялся ради экономии времени. Я знаю это из работы по историографии истории древнего Рима. Ее нам Игорь Геннадиевич, который предан науке и всю жизнь ничего больше не делал как читал и писал о древнем Риме. А об этом я знаю потому, что пил с ним чай на кафедре а моя девушка писала у него дипломную работу". А если нет? Если все лгут? Если мы в Северной Корее, и научный руководитель вам хвалит теорию революции рабов и даже за чаем, а еще он донос на заведующего кафедрой написал, будет выступать с критикой на собрании? Бывает же такое? Бывает. И что тогда? А тогда - ничего.

Читая с утра телеграм, узнал что на территории противника есть какой то "стратегически важный жд-узел". От оно че! Оказывается есть ещё жд узлы - то есть огромное количество путей, депо, локомотивов, жд переездов, мостов, погрузка-выгрузка... Я то думал, все коптерами давно возят! Или телепортируют по ночам! Жаль только, что воздействовать на такой узел никак и нельзя ближе чем с расстояния в 20 км! Горе просто, ээээх... Почная цель несколько километров площади - и как, и чем на нее воздействовать? Ну правда?

Психология навязчивых грёз!

Житие кратко, учение долго. Книги читают с целью, и книги имеют адресатов: и мещанские конспирологи, как правило, не среди целевых аудиторий кого бы то ни было в публичном поле. Просто брать и читать это, как модно говорить — привилегия. Привилегии наследуются либо ими одаривают — но не заслуживают, ведь за время службы складывается служебный же характер, оный же к "болтовне" подозрительный. Какова надежда у мещанина на берегу океана текстов, что не имеет предоставляемых элитным образованием — в смысле, заведомо не приносящим дохода и бесполезным для службы, то есть финансово доступным только аристократам из многоденежных семей, а морально только шизам из занебесных эмпиреев — мореходных средств и руководств? Довериться лоцману для краткой вылазки, то есть зловещему "авторитету", которого более привилегированный аристократ монеты/"духа" шпаги вымерли в 1917-21 просто нашёл не в телеграме. Что человек успеет увидеть за краткую вылазку? Прибрежные воды с редкими скалами мемчиков про кочергу. Главное же — рыбёшку в неводе, у него не круиз для престижного отдохновения или наблюдения небесных сфер подальше от ночных огней. То есть, практическая социология: "кто, кому, где, сколько, за что, сколько я мог бы с этого поиметь и как бы не поимели меня". Крабов культурного капитала полная корзина. Как про Ницше на том канале написана дичь, пылающая как помойка в ночи глубокого замкадья, да ("человечек хотел понравиться еврейским банкирам", ну как можно). Конспирология как метод выживания и стиль жизни человека несвободной профессии и неолигархического происхождения в прекарной среде прекарной страны. Но это классовое соображение о нежелательности публичного чмора людей не свободных профессий иль без капитализированных бабкиных квартир, если левизна подразумевает уравнение людей и помощь лишённым культурного досуга. Засветили мужичка прожектором...

Я согласен, блестяще сформулировано. Конспирология - это способ не читать книг. И конспирология это частный случай общего антиинтеллектуализма, установки, что язык не имеет описательной функции, а только перформативную, мы не можем пользоваться языком для познания реальности (в основном речь о социальной и психической), мы языком можно только заклинать. Слова "США построило во вторую мировую войну 30 тяжелых авианосцев" не имеют иного смысла, кроме как "США - хорошо" или "США - плохо". Бессмысленно задаваться вопросом - истинно или ложно это высказывание, или - в какой теоретической системе (нарративной вселенной) оно существует. Если книги не могут описывать реальность, моделировать ее, причем делать это лучше или хуже, более точно или менее точно, а могут только заклинать реальность, то понятно что книг читать не надо, их нужно писать - чтобы заклясть врага. И делать это может, в точности по Солженицыну - ЛЮБОЙ ПРОХОДИМЕЦ. Точнее, два вида проходимцев. Один будет глушить вражеские заклятия - ором, конечно ("Заглуши танк! - Есть, заглушаю!"). А второй - орать свои. А еще, читать книги - это практика. А где практика - там мастерство. А где мастерство там иерархия и презумпция ума: "я не понимаю почему он это утверждает - наверное, я дурак". Не хочется, дискомфортно. Будем жить по правилам: "я не понимаю, почему он это утверждает - наверное, он дурак". Кто не хочет читать книги и считать себя дураком, будет считать себя умным. И слушать ор из мегофона. Хозяин - барин.

Прочитал пост, что мы, конечно, "только выиграли". В моем чате тоже такое вчера было - "это нам просто подарок". В это мы входят все жители России интересно? Это точно всем подарок? Или по крайней мере хотя бы какой-то небольшой части - ну скажем сотне тысяч эвакуированных - это не подарок? ...чему я удивлялся, что затапливали города. Я представляю прям текста - от строительства Рыбинского гидроузла - одни сплошные плюсы. Электричество, рыбное хозяйство. "Что, простите? Вы говорите там люди жили? И хотели бы продолжать там жить? Что - целый город с 1000 летней историей? Как - как вы сказали - "отеческие гробы"? Это из какого-то стихотворения, да? Занятная тема, мне никогда не приходило в голову что слова "Молога" и "Родина" имеют что-то общее - а ведь и правда, вот и количество слогов... Да, крайне забавно... Ладно, ребят, все покинули зону затопления!" ...различие между RES PUBLICA и государством - господарством. Господарство - это я. А республика - 150 млн я, и если проиграл один - проиграли 150. Увы, так это работает.

В вузах Пермского края остались свободными около 100 бюджетных мест Вузы Пермского края объявили дополнительный набор на свободные бюджетные места - их около 100. По данным министерства образования, по результатам ЕГЭ или вступительным испытаниям можно поступить в классический университет, фармакадемию или педагогический университет. Незаполнение бюджетных мест - ситуация, с которой пермские вузы сталкиваются не первый год. Во время визита в Пермь в 2022 году министр образования Валерий Фальков просил обратить на нее внимание. «Ряд университетов из года в год имеют сложности с приемом на бюджетные места. Зачем они каждый год просят такое же или большее количество бюджетных мест?», - спрашивал министр. Пермским вузам не хватает абитуриентов по нескольким причинам. Например, негативно на ситуацию влияет демографическое сокращение числа выпускников, низкий интерес к некоторым инженерным специальностям, ошибки при дистанционной подаче документов и оригиналов. Фото Freepik. Подписаться на Интересную Пермь >

Концепт турагенства, или - культурно-урбанистической инициативы. "Русь экзистенциальная". Посещение точек, связанных в русской культуре с ярким переживанием некоего экзистенциального опыта. Нечто среднее между местами поломничества к православным святыням и стандартными "достопримечательностями". Ну и философию, психологию, мифологию, историю культуры - заодно по дороге люди подтянут. Первейшее очевидное место - Арзамас, конечно. Музей "ужаса" - не знаю, я там не был, может уже и есть такой. Только нужно не просто табличка "здесь Толстой испытал ужас", нет, это что-то вроде интерактивного музея страха смерти, атеистического исчезновения, сюда нужно подвязать вообще эту линию русской литературы ("дар напрасный, дар случайный" и "...то вечности жерлом пожрется", и "...общего, быть может, небытия броня", там же и обязательно и Шестова и Кьеркегора). А вот в соседнем Нижнем Новгороде можно устроить сразу две точки - "мазохизм" и "растворение во всеобщем". Нижний (само название же!) давно, давно пора раскрутить как "столицу русского мазохизма". Это место рождения Аполлинарии Сусловой, о чем мы говорим! Столица красивых, жестоких и властных женщин. Но я не про банальный сексуализированный смысл (хотя это тоже не помешает), я про универсальное экзистенциальное переживание. "Растворение во всеобщем" - это, понятное дело, хлысты, бегуны, "заволжье". Участие в кружении для всех желающих, в свальном грехе - по потребности. Цитаты из переписки Анны Шмидт и Владимира Соловьева в оформлении интерьеров... Ульяновск уже имеет достаточно хорошо раскрученный обломовский диван. Музей Гончарова вообще - чудесен, но можно еще сделать отдельный "музей Обломова" как "именного экзистенциала". Пусть посетители попытаются понять, что это - депрессия, или это такой "русский кинизм", или даже "русское дао"? На юг я думаю надо отдать все что связано с вольностью и честью, сейчас тем более это получило дополнительное сильнейшее подкрепление. Омск - покаяние, и даже "Иов". Томск - возможно "заброшенность" (не в смысле заброшенного города, а в хайдеггеровском "заброшенность в мир")? Екб - фаустовское "делание" и тд. Думать надо, в приниципе интересная карта могла бы получится...

Надо заканчивать вещание.

Как быстро я прошел путь от "о, сколько на меня народу подписалось", до - "идите отсюда нахер, суки, как вы меня достали". Правые, бл...т. Левые, нах..й. В голове не мозги, а говно. Смотрю в книгу - вижу хер. "Давайте я вам еще раз объясню". И им не объяснять надо, а термобарическую, и прямо в рот поганый.

https://t.me/volyaKstrasty/3764 Я не Фунт, конечно, но отвечу еще короче - почему мы все время думаем о наших родителях, зачем? Можно же ведь придумать себе родителей, каких угодно? ... Я за последнее осознал, что проблемой является сам по себе "историзм" как таковой. То есть понимание того, что такое история, как она связана с идентичностью, какие возможны варианты интеграции/ диссоциации... Я не знаю, проблема в том что я плохо объясняю, или в том что это нельзя объяснить а можно только как-то самому понять. А может мы просто не готовы к истории, вообще? Как не готовы к встрече с самим собой? "Родила червяшка червяшку" - нам кажется что это шутка. Или оскорбление. Или "постмодернизм". То, что это просто правда и все, больше ничего - никак не вмещается

https://t.me/rightcourse/98867 Да.