Е-нутрия

Если у меня будет роман <о самарской интеллигенции>, там будут персонажи с разными странными идеями. Например, техно-гуманитарный гик, трактующий мировую философию как пророчество о наступление власти искусственного интеллекта на Земле, который сделает всем хорошо. Что такое "Богочеловечество" Соловьева? Ну понятно, это человечество + ИИ, т.е. по Соловьеву человечество в развитии своем обожается = радикально перестраивается благодаря искусственному интеллекту, который один только и может проводить реформы такого масштаба, будучи связан с человечеством, но не будучи подвластен человеческим страстям. Что такое самосознание Абсолютного Духа и конец истории по Гегелю - это изобретение искусственного интеллекта и передача ему контроля над историей. Что такое "человек должен стать Богом" Фейербаха - ну, тоже самое. Наконец, что такое пролетариат как "класс для себя" - это первая стадия развития ИИ, когда он заменяет "мокрый пролетариат" на работе и в процессе "работы" (во всех смыслах этого слова, в том числе - алхимическом) - "обучается" и обретает сознание. Наконец даже сказка про Буратину - она про что? Про то самое...

Что построили женщины в Самаре? В прошлом архитектура считалась "мужской" профессией, но времена меняются и женщины-архитекторы вписывают свои имена в историю городов. Их работы — это не только здания, но и доказательство, что талант и профессионализм не имеют гендера. Некоторые примеры их труда: ➡️Екатерина Максимова подарила нам знаменитую фабрику-кухню, где сейчас работает филиал Третьяковской галереи. ➡️Другой самарский памятник конструктивизма — Радиодом, откуда в годы войны передавались сообщения по всему миру, построен по проекту Елены Сорокиной. ➡️Победу в архитектуре отразила Мария Мошкова при проектировании ансамбля Самарской площади и одного из домов в ней. ➡️Цирк параболической конструкции для Самары и десятка других городов создала Саломея Гельфер. ➡️В сильно измененном виде дошел до нас Дом молодежи, но на снимках 40-летней давности можно увидеть изначальный замысел архитекторов, в т. ч. Нины Модылиной. Всех женщин с праздником давайте и дальше строить и обустраивать пространство вокруг!

Возможно, кстати, тут выбор какой-то эврестической стратегии когда одно решение порождает массу других. Например, акустическое пианино порождает необходимость: 1) искать настройщика - а это еще одну область поднимать надо, где искать, кого, сколько стоит, а чего как. Недолго, но день на это потратишь, если совсем не разбираешься. 2) закладывать цену на обслуживание в цену инструмента, то есть сразу суммировать - ну это легко. Просто в уме пересчитать. 3) решать, что делать с мебелью. Например - ликвидировать один из диванов. Это порождает проект "как выкинуть диван" и соответствующие подзадачи "продать на авито", "найти грузчиков". Но можно диван и не ликвидировать, а перенести скажем, на кухню? а зачем? Тут вот можно надолго застрять... Дальше акустика это + требования к перевозке при переезде + требования к квартире. Крайне желательна хотя бы сталинка а лучше старый фонд, я не хочу чтоб весь этаж слушал полдня первые 4 такта 24 этюда ГОДАМИ. И не из человеколюбия - я опасаюсь ОТВЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ. Тут, кстати - еще одна ветка открывается - придется знакомится с соседями скорее всего. И налаживать отношения, "учить дипломатию", а у меня ведь на съеме особо нет карт! И главное непонятно по каким критериям эти решения принимать и когда дедлайн. Если я сегодня это не решу, мир ведь не рухнет. Если я не куплю сегодня люстру, ничего же не случится... сказал я 2015 году... И оказался прав! Хотя, кто знает, может моя отсутствующая люстра - это мой негативный вклад в то, что все таки в мире случилось...

Для характеристики отличия современного мира от прошедшего частенько используется метрика "со сколькими людьми человек общается", или "сколько сообщений в день он отправляет". Можно, думаю, ввести еще одну крайне важную - сколько решений он принимает за определенный период. ...Это я форум почитал, на котором родители и педагоги обсуждали какое пианино ребенку покупать. И представил это - у тебя работа 8 часов. Не знай, машина там, что нибудь сломалось. Сирия, Украина, маме на 8 марта цветы заказать. И ПИАНИНО. Надо разобраться блин, один одно говорит, другой другое, молоточковое механика, "там невозможно звуком управлять", "а настраивать каждые полгода".... И это ведь только пианино, надо потом еще школу будет выбрать, еще там на какой-то спорт отдать... <грустно смотрю на лампочку на потолке, так и не ставшую люстрой>

Прочитал комментарий, и задумался, как же все таки правильно строить коммунизм. Кажется, что есть два пути. 1. В чате "про страпоны" начать заводить разговоры "о теологии". 2. В чате теологов заводить разговоры "о страпоне". Ни первое, ни второе как вы понимаете не работает. Коммунизм (то есть, по единственно верному определению ДЕГа - "полеты в (интеллектуальный) космос с голыми женщинами") не строится. "Продолжаю работу" (с).

Что важнее в длительных отношений - доход или музыкальные вкусы? Музыкальные вкусы, конечно. Определение человека через его доход - это попытка выдать акциденцию за субстанцию. "Сегодня я лицо официальное, а завтра, глядишь - и неофициальное". Вчера 30, сегодня 300, а завтра? "А бывает и наоборот, и ой как бывает". Этот же ход мысли меня часто посещает когда я думаю о "желании передать" что-то своим детям. Могу ли я, например, "передать" свой профессиональный путь, как пытался это сделать мой отец в отношении меня самого? Нет. Не потому что я уникальный, но потому что к моменту взросления моего гипотетического ребенка наверняка не будет существовать этой профессии в том виде, в каком ее застал я. Возможно, будет что-то похожее, но с другими требованиями, другим вообще треком - и толку от моей "передачи"? Можно, конечно, сказать, что вот доход, да, профессия это ерунда, но банковский счет-то? Но бумажка с правом собственности на жилье-то? Можно - но в нашей богоспасаемой отчизне сказать это можно слегка надтреснутым голосом. А после 2022 года и про зарубежные активы можно будет это сказать, только закашлявшись. А вот музыкальный вкус - это оч. серьезно. Yе знаю про это, но предполагаю: он может быть неплохим предиктором умственных способностей (все таки это сложная абстрактная структура), предпочитаемого спектра эмоций (я думаю, что "80% времени Шопен в плеере" и "80% времени Моцарт в плеере" - это два оч. разных человека) и социального окружения. А главное - это как раз история про идентичность. История оч. постоянная. Большая часть музыки, которую я люблю, я услышал в промежуток с 14 до 25 примерно лет. Это и Битлз с Металликой, и Никольский с Чижом, и Muse с Placebo и Шопен с Рахманиновым - все это там. Потом были разные отдельные открытия - после 30 мне удалось например, крепко полюбить U2, или вот буквально недавно я шел по улице с Прокофьевым в ушах и вдруг ПОНЯЛ. Ура, мне 43 года и я наконец то дорос до Прокофьева. Там могут быть и еще открытия, конечно (и я надеюсь, что будут), но все, что уже есть - оно так и останется. Любовь к Шопену это более постоянное свойство чем размер дохода, профессия, образование, наличие квартиры, жены, любовницы, тех или иных заболеваний, веса, состояний психики... Так получается.

"Чем вам Ленин все мешает, не надоело воевать с человеком, который умер 100 лет назад". Писал уже не 100 наверное, а 1000 раз. "Ленин умер, а дело его - живет". Мертвых никто не боится, бояться живых, т.е. тех кто от Ленина - в серьезном смысле - никак не может отказаться. Потому что "Ленин" и "Сталин" сегодня это: 1) фантастические представления о природе социальной реальности; 2) незнание и/ или нежелание знать факты; 3) установка, что пропаганда даже и "чего-то хорошего" может базироваться на заведомой лжи и фантастике, "раз уже так сложилось, не надо трогать". Первое - это, например, согласие с утверждением вида "шарашки - эффективный способ организации научно-технического прогресса", или "массовые чистки укрепляют армию". Тут все просто и понятно - сработало тогда, сработает и сейчас. Но опасно даже не конкретное "а давайте эту технологию снова применим" - а общее искажение картины мира. Если человека лишить свободы, семьи, угрожать ему смертью, несправедливо при этом обвинив - он будет работать лучше, чем человек которому дать возможность хотя бы просто работать. Это пролапс в социальной психологии. Или - что это морально оправдано. Это пролапс просто в морали, в совести. Если это - можно и нормально, что еще можно и нормально? Второе - является основой первого. Т.е. ты согласен что сталинские методы руководства промышленностью были крайне эффективны, или там, коллективизация была необходима, пока не начинаешь изучать факты. Тоже самое с моралью - оправдывать и говорить о необходимости можно, пока ты фактов не знаешь. То есть это либо это простое невежество, либо сознательное "не хочу знать". А как относится к человеку, который именно НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ историю собственной страны? Вот он едет по дороге из Курумочи в Самару, проезжает село Царевщинна, а там - Царев Курган, на который, говорят, Петр I взбирался, а под ним - церковь, стиль ампир. середина XIX века, с куполом, вполне себе в Петербурге смотрелась бы на месте. "Не хочу знать" - я бы опасался с таким человеком ездить по нашим дорогам. Курган он сроет, церковь - снесет. "Село какое-то, хер ли". Я понимаю тут есть аргумент тоже как будто от морали "я не хочу этого знать. потому что как я буду после этого жить". Ну то есть человек себя отождествляет с коммунистами, принимает на себя - "это мое", а потом видит карточку Валентину Бусыгиной. И начинается беснование - вспоминание расправ в Гондурасе, крепостного права и чуть ли не "античного классического рабства". "Убивать это нормально, все убивают, всегда убивают, ЧЕГО ТЫ ОТ МЕНЯ ХОЧЕШЬ". И я уже много раз отвечал - ничем не могу помочь. Если вы считаете их своими - имейте мужество знать. Или не имейте - но тогда не спрашивайте, почему "борьба продолжается". Наконец, третье - это лукавая попытка сказать, да может быть шарашки и не были столь эффективны. Да убивать молодую девушку из нагана по признаку "не то место рождение" - нельзя, но мы ж не об этом. Ленин и Сталин - это только символы, всего хорошего, нельзя от них отказываться. Они сейчас то совсем другое обозначает. Шатовское - "а в Бога я... буду веровать" (если надо будет). Чем опасно? Чисто практически: не все люди суггестируемы, нарративы. построеные. на голом внушении, легко обрушить рациональной критикой. Зачем строить дом на песке? В более общем смысле - установкой на то. что истины нет (или до нее невозможно добраться), важна только суггестия внушить можно все что угодно и кому угодно (идеологию то им/ нам накропает любой проходимец). Отсюда и следствие социальное: физики - это Боги, ходящие по облакам, ибо доступ к истине имеют, а гуманитарии - свора похотливых псов, ибо лают по приказу (того или иного) начальства, ради костей и доступа к женским телам. МРАЗЬ. Надо ли объяснять, "чем мешают" носители такой позиции? <...получился текст почти на годовщину, чтоль...>

"Чем вам Ленин все мешает, не надоело воевать с человеком, который умер 100 лет назад". Писал уже не 100 наверное, а 1000 раз. "Ленин умер, а дело его - живет". Мертвых никто не боится, бояться живых, т.е. тех кто от Ленина - в серьезном смысле - никак не может отказаться. Потому что "Ленин" и "Сталин" сегодня это: 1) фантастические представления о природе социальной реальности; 2) незнание и/ или нежелание знать факты; установка, что пропаганда даже и "чего-то хорошего" может базироваться на заведомой лжи и фантастике, "раз уже так сложилось, не надо трогать". Я поставил их по степени общественной опасности

Вот примерно так.

Предыдущий репост навел на мысль. Вот любят у нас употреблять словосочетание "социальная инженерия", подразумевая под этим, на самом деле некую политику, направленную, например, на изменение общественной структуры. Вот мол, у нас проблема А, мы сделаем B чтобы ее решить. В вызывает проблему С - чтож, сделаем D. Но D вызывает проблему А - и мы сделаем В... Инженерия! Однако, Альт-шулер нам рассказывал, что может быть и другая инженерия. Когда сначала ищется главное противоречие: объект должен одновременно делать и А, и В, а это невозможно. А потом - в результате творческого акта - создается новая, еще никогда не бывшая до этого технология или устройство, которое это противоречие решает. Население у нас в городах не размножается. Вернем всех обратно в села. Но тогда как нам строить космос? Хорошо, вернем города, будем туда из сел завозить... Потом села закончатся и мы снова расселим города... и... А можно попробовать подумать и сделать некую НОВУЮ ТЕХНОЛОГИЮ, чтобы и города были, и люди в них размножались? "Не, ты чего, братан, этого никогда и нигде не было!". Аргумент железный! Если бы такое было, я бы и не спрашивал...

https://t.me/zhivoff/19424 Русского образованного горожанина по деревням расселять, в космос - запускать!

Козлевича охмурили ксендзы, а Франю расстелили казаки. А ведь, если верить мультиверсу - есть вселенная, где все строго наоборот. Но о ней мы говорить ничего не будем. Ибо ее существование нарушает сразу несколько духовнейших скреп. Поблагодарим Всевышнего, что не в ней мы родились! <...простите, настроение чет такое...>

Одной из первых книг по философии, которые я прочитал от начала до конца, была "История русской философии" Лосского. Читал я ее на первом курсе радиотехнического факультета на парах по физкультуре - мы играли в теннис, а столов не хватало. Читал, пока ждал своей очереди, и запомнил названия глав - там везде было слово "русские". "Русские материалисты", "русские позитивисты", "русские персоналисты", "русские неокантианцы"... Казалось бы - книжка уже называется "История русской философии", но само по себе словосочетание "русский" + <что-то умное> выглядело приятно. Подумал, что надо бы написать "Историю русского всего" и там тоже будут такие названия. "Русские аутисты", "русские полиаморы", "русские инцелы", "русские блоггерки", "русские городские сумасшедшие"... В принципе - можно сделать как роман, по духу, как "хазарский словарь", только не словарь, а вот - монография по истории...

При слове "Лимонов" околокультурная публика мгновенно вспоминает межрассовый минет в Нью-Йорке. При этом, воспитанному Добролюбовым и Писаревым сознанию самое важное - узнать "было" или "выдумал". "Народ-реалист", понимаешь.. ! Сейчас понял, что (в определенных кругах) с легчайшей руки Дмитрия Евгеньевича Галковского давно появилась такая же штука про Шолохова. Да, именно - "Франю расстелили". Шолохов описывал примерно то, что сейчас называется gang-bang. И складывается такое впечатление. что больше ничего он не написал, и никаких других женских персонажей у него нет, и секса никакого в книге у него больше нет, и вообще ничего нет (из пары тысяч страниц сцена не занимает и одной). ...Нет, я понимаю, понимаю - групповой секс для человека это крайне интенсивное переживание, очень атавистическое, очень освобождающее голову от общественных установлений вида "мужчина должен 300 000 зарабатывать"... Не зря этим много кто увлекался, дохлысты, н И в русской литературе его очень мало (пока!)... Но все же - зачем же так то уж пальцем то показывать. "Смотрите, смотрите - это ОНО!". Да вижу я.

"Нет, я не Черчилль, я - другой..."

Плохо я знаю американскую культуру. Когда я думаю, в кого могла бы превратиться Дарья, мне на ум приходит только эта женщина. Но это, конечно, не то. Хотя бы потому, что Мэрил Стрип. Хотя - Дарья с внешностью Мэрил Стрип... Ох, на ночь глядя, такие-то мысли. https://youtu.be/I-W4CD-SD44?si=gxSzpTJ6wjQUjxB1

Раз уж Трамп такой великий, может он и "Дарью" вернуть может? Раз уж он Канаду собрался присоединять? Мы ж с ней ровесники, в общем-то. Чего у нее там происходит-то? Хотелось бы знать.

https://t.me/impostorlife/110 Неоднократно уже поднимался этот вопрос - многие русские везде ищут "иерархию", выясняют кто круче, и кто сколько раз перед кем должен присесть. Такая вот "тоска по Табели о рангах", приставке "доктор" перед фамилией и проч. - свойственная и мне в полной мере. А в чем дело, откуда такая озабоченность? Дело в том, что в России холодно. Оч. холодно на улице зимой, был такой у Розанов текст. И если ты никуда не встроен, то холодок уже начинает пробирать. В этой связи понимание того, кто ты есть дает и понимание, на что ты можешь рассчитывать - и определенное спокойствие. Но именно "табель о рангах" как систему социальных ориентировок с "открытым кодом", когда на людях буквально написано, как к ним надлежит обращаться, - именно она в России полностью уничтожена, вместе со всеми другими способами почувствовать себя в безопасности. Есть ведь и другие способы уважать людей - не за то, что он "благородие", а за то, что он единоверец, например. Или - "цеховой". Но религия не играет почти никакой роли в социальной жизни, цеха скомпрометированы и фактически не существуют... Вот человек и хватается за эфемерные, ситуаитвные и самые простейшие маркеры - "у меня денег больше" (вот прямо сейчас, в моменте), "я больше девушек оприходовал", "я в бубен дам". И постоянно лихорадочно соображает - вот он сейчас по отношению к другим кто? Лох или не лох? Я тут вот давеча про матерящихся женщин писал - пост был ведь не про то что матерится женщинам плохо, я спрашивал - маркером ЧЕГО это является. Потому что в случае мужчин это знак того что нужно быть готовым быстро и сильно бежать, нужно перейти на другую сторону улицы, или зайти за дом и "пусть пройдут своей дорогой", или - положить руку на нож, если он есть... Базовое значение иерархии - оно вот такое. "Вот эти чуваки - будут ли они гнаться за мной, чтобы бить головой о стену в моем собственном подъезде" или "вот эта тетка - будет ли она орать на меня, или можно к ней обратится и она поможет заполнить документ, которого я не понимаю". И есть робкая надежда на некие механизмы языка и социальные автоматизмы - ну типа "я вас ебал, гад вы сраный", по-русски сказать сложно. Или там - если привык добавлять "доктор" при обращении по фамилии, или строго по имени отчеству - вроде и орать как-то тоже - не тот регистр, не получится...

https://t.me/hungryphil/4222 Человек не плох и не хорош, ибо вопросы морали следуют после понимания того, каков человек, а не до. Человек таков, каков он есть. Это надо понять. После чего, и только после можно давать ему моральную оценку. С точки зрения гетерономной этики - соответствие внешним человеку критериям: общества или трансцендентного. Бога дюргеймова или Бога 10 заповедей. С точки зрения автономной этики - соответствие человека самому себе как цели. Кантовское Я или Бог Нового Завета. Частично, как минимум, они эквивалентны. И конечно, моральный порядок не может поддерживаться с помощью насилия. Мораль - не право.

И ведь (2) момент можно просто мгновенно элиминировать одним словом - "приданное". "Дорогой, я тут вот тоже немного собрала...". И сразу вся эта конструкция обрушивается к черту, соц. успех женщины начинает положительно влиять на ее положение на брачном рынке, ее перестает распирать и разрывать, все гармонизируется ко всеобщей радости... ...Но (1) - это скрепа. На том стоят, и не могУт иначе! #шучу_я