Моральная крыса
前往频道在 Telegram
Канал Константина Морозова, морального философа, сотрудника Института философии РАН и преподавателя МГУ им. Ломоносова. Редактор и автор Insolarance: https://insolarance.com/author/kmorozov/ Бусти: https://boosty.to/moralrat Аватарка канала: Maggie Rudy
显示更多1 967
订阅者
无数据24 小时
+57 天
+12130 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+139
在5个频道中
六月 '26
+52
在2个频道中
Get PRO
五月 '26
+14
在0个频道中
Get PRO
四月 '26
+23
在0个频道中
Get PRO
三月 '26
+46
在4个频道中
Get PRO
二月 '26
+26
在1个频道中
Get PRO
一月 '26
+49
在7个频道中
Get PRO
十二月 '25
+43
在1个频道中
Get PRO
十一月 '25
+123
在8个频道中
Get PRO
十月 '25
+66
在0个频道中
Get PRO
九月 '25
+144
在5个频道中
Get PRO
八月 '25
+78
在2个频道中
Get PRO
七月 '25
+63
在5个频道中
Get PRO
六月 '25
+52
在3个频道中
Get PRO
五月 '25
+39
在4个频道中
Get PRO
四月 '25
+34
在2个频道中
Get PRO
三月 '25
+29
在2个频道中
Get PRO
二月 '25
+48
在4个频道中
Get PRO
一月 '25
+39
在4个频道中
Get PRO
十二月 '24
+63
在6个频道中
Get PRO
十一月 '24
+108
在10个频道中
Get PRO
十月 '24
+333
在17个频道中
Get PRO
九月 '24
+41
在5个频道中
Get PRO
八月 '24
+21
在0个频道中
Get PRO
七月 '24
+43
在3个频道中
Get PRO
六月 '24
+61
在3个频道中
Get PRO
五月 '24
+55
在4个频道中
Get PRO
四月 '24
+182
在6个频道中
Get PRO
三月 '24
+31
在6个频道中
Get PRO
二月 '24
+17
在4个频道中
Get PRO
一月 '24
+46
在1个频道中
Get PRO
十二月 '23
+30
在0个频道中
Get PRO
十一月 '23
+24
在1个频道中
Get PRO
十月 '23
+35
在1个频道中
Get PRO
九月 '23
+33
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+15
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+21
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+18
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+17
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+45
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+58
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+5
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+12
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+24
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+43
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+25
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+10
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+42
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+37
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+36
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+84
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+14
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+11
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+220
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 31 七月 | +1 | |||
| 30 七月 | +1 | |||
| 29 七月 | 0 | |||
| 28 七月 | +4 | |||
| 27 七月 | 0 | |||
| 26 七月 | +3 | |||
| 25 七月 | 0 | |||
| 24 七月 | +2 | |||
| 23 七月 | +1 | |||
| 22 七月 | +4 | |||
| 21 七月 | +3 | |||
| 20 七月 | +10 | |||
| 19 七月 | +6 | |||
| 18 七月 | +4 | |||
| 17 七月 | +6 | |||
| 16 七月 | +19 | |||
| 15 七月 | +52 | |||
| 14 七月 | +3 | |||
| 13 七月 | +1 | |||
| 12 七月 | 0 | |||
| 11 七月 | +1 | |||
| 10 七月 | +1 | |||
| 09 七月 | +2 | |||
| 08 七月 | +3 | |||
| 07 七月 | +3 | |||
| 06 七月 | +2 | |||
| 05 七月 | +2 | |||
| 04 七月 | +3 | |||
| 03 七月 | +1 | |||
| 02 七月 | +1 | |||
| 01 七月 | 0 |
频道帖子
Сегодня у меня день рождения. Лучший способ поздравить меня с ним — почитать, послушать или репостнуть контент, к созданию которого я приложил руку.
Из статей, которые выходили на Insolarance Cult, моими собственными фаворитами являются большие статьи по этике «Почему мораль объективна?» и «Кантианский призрак в юмеанских доспехах». По ним можно проследить, как менялись мои взгляды на вопрос обоснования морали, который можно назвать моим главным философским интересом.
Из академических статей я бы отметил «Метаэтические следствия иллюзионизма» и «Реляционный эгалитаризм и терпимые иерархии». Обе написаны довольно популярно, так что могут быть интересны даже тем, кто обычно на досуге научные статьи не читает.
Из подкастов с моим участием я бы выделил выпуск Insolarance Cult с кратким введением в эгалитаризм и выпуск «Неискусственного интеллекта», где я рассказываю о либертарианстве и критикую его.
| 2 | Кантианский аргумент против слюров
В своём хорошем недавнем ролике Ржавый холодец отстаивает точку зрения, согласно которой у нас есть веские моральные основания никогда не использовать в своей речи слюры, т.е. пренебрежительные слова, которыми называют представителей различных дискриминируемых групп. В своей аргументации в пользу этой точки зрения Холодец опирается на теорию речевых актов Джона Лэнгшо Остина, в соответствии с которой словами мы можем не только описывать реальность, но и менять её, например, как когда начальник говорит своему подчинённому: «Ты уволен». Всего два слова и уволенный работник оказался в совершенно новом статусе, а его жизнь круто изменилась. Слюры, как считает Холодец, также относятся к числу слов, с помощью которых мы можем преображать реальность вокруг нас и влиять на жизнь людей, к которым эти слова относятся. Используя слюры, люди способствуют реализации более ксенофобского будущего, в котором перспективы людей из дискриминируемых групп, очевидно, будут становиться хуже.
Аргумент Холодца по своему духу консеквенциалистский: у нас есть основания воздерживаться от определённых слов, потому что это способствует достижению лучшего будущего. И у этого аргумента есть уязвимое место, которое он разделяет с другими подобными консеквенциалистскими доводами. Как кажется, чтобы обосновать вывод о том, что слюры никогда не следует использовать, нам нужно предполагать, что воздержание от слюров всегда ведёт к лучшим последствиям, чем их использование. Если мы опираемся на более скромное допущение, что использование слюров, как правило, ведёт к плохим последствиям, у нас получится обосновать лишь prima facie запрет на их использование. Т.е. такой запрет, который действует в обычных обстоятельствах, но в принципе может быть перевешан какими-либо дополнительными соображениями в исключительных случаях. Проблема в том, что придумать универсальный алгоритм для оценки таких исключительных случаев невозможно, так что этот запрет, возможно, будет абьюзиться различными ксенофобами, которые в любом случае будут утверждать, что их конкретная ситуация не попадает под действие общего запрета.
Холодец, насколько я понимаю, не хочет ограничиваться prima facie запретом и поэтому пытается показать, что использование слюров всегда хуже, чем неиспользование. Но проблема этой предпосылки в том, что её очень трудно обосновать, даже если она верна. Сложно предложить такой аргумент, который бы действительно показывал, что любое использование слюров ведёт к каким-то ощутимым негативным последствиям. Как кажется, любые свидетельства о том, что слюры ухудшают чьё-то положение, в принципе поддаются более скромной интерпретации, которой недостаточно для оправдания строгого запрета на подобные слова.
Тем не менее этот запрет можно обосновать, не опираясь на спорные консеквенциалистские допущения. Для этого следует обратиться не к речевым актам Остина, а к языковым играм Витгенштейна. Существенным в языковых играх является их подчинённость интерсубъективным правилам. Если бы, например, у слова «долг» не было интерсубъективного значения и каждый просто подразумевал бы под ним что сам захочет, мы не могли бы друг друга понять и ориентироваться в социальной реальности. Однако эти интерсубъективные значения слов не существуют где-то вне языковых игр в платоновском мире идей. Они реализуются только в самих играх и поддерживаются людьми, которые принимают правила этих игр и подчиняются им. Использование слюров в своей речи — это такая же языковая игра, как и прочие. Подобно любым другим играм, она подразумевает интерсубъективное значение слова, которое нельзя изменить волевым усилием отдельных людей, в этой игре участвующих. Поэтому не проходит аргумент в духе «Я, конечно, слюры использую, но не вкладываю в них ничего оскорбительного».
У языковой игры слюров есть свои правила, которые, как и в случае любых других игр, встроены в более широкий экзистенциальный и социальный контекст. И если вы решаете использовать слюры, то вы, в сущности, соглашаетесь играть в языковую игру, правила которой формируются в ксенофобном социальном контексте. Эта схема позволяет сформулировать своего рода кантианский аргумент против использования слюров. Всякий раз, когда вы вступаете в языковую игру, вы интернализируете и поддерживаете правила, по которым эта языковая игра функционирует. Так уж вышло, что правила языковой игры слюров вплетены в социальную структуру, сформированную длительной историей ксенофобии и дискриминации. Продолжая участвовать в этой языковой игре, даже не имея никаких плохих намерений, вы интернализируете эти правила и способствуете их поддержанию. А поскольку одобрить эти правила из беспристрастной моральной перспективы никак нельзя, у нас есть моральные основания воздерживаться от участия в соответствующих играх.
Этот кантианский аргумент, конечно, не отрицает значимость последствий тех или иных языковых практик. Разумеется, в той мере, в которой использование слюров вредит конкретным людям, у нас есть и консеквенциалистские основания избегать их. Но даже в тех случаях, когда подобный вред мал, сомнителен или вовсе отсутствует, было бы неправильно участвовать в языковых практиках, правила которых пронизаны морально сомнительными предубеждениями. Словом, играйте только в хорошие языковые игры, а плохие оставьте ксенофобам. | 2 540 |
| 3 | Ролз, минимакс и приоритаризм
В статье, посвящённой популярным мифам о теории справедливости Ролза, я писал, что ролзовский принцип различия часто воспринимают как приоритарный принцип. В новом номере журнала «Полития» вышла моя статья, в которой я более подробно рассказываю о том, почему это не вполне верно. Принцип различия требует максимизировать положение наименее обеспеченных членов общества, тогда как приоритаризм, подобно утилитаризму, требует максимизировать благополучие всего общества в целом, но оценивает прирост чьего-либо благополучия тем выше, чем хуже ему живётся. Обе позиции ограничивают масштабы допустимого неравенства требованием, чтобы это неравенство улучшало положение наименее обеспеченных, но ограничения, предусмотренные Ролзом, жёстче тех, которые принимают приоритаристы, такие как Дерек Парфит или Ричард Арнесон.
Для цитирования: Морозов К.Е. Ролз, минимакс и приоритаризм // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2026. № 2 (121). С. 21–37. DOI: 10.30570/2078-5089-2026-121-2-21-37 | 1 777 |
| 4 | Насколько минимально минимальное государство?
Согласно Роберту Нозику, морально оправданным может быть только минимальное государство, которое защищает естественные права своих граждан, но не занимается перераспределением богатства и доходов между ними. В журнале Respublica Literaria вышла моя статья, в которой предлагается аргумент в пользу того, что, вопреки допущениям Нозика, минимальное государство может осуществлять перераспределение, не выходя за пределы своих минимальных функций. Это возможно, потому что минимальное государство может использовать свой бюджет любым ненасильственным образом, если это способствует реализации его основной задачи — обеспечения общественной безопасности. Бедность и неравенство значительно повышают риски совершения насильственных преступлений. Следовательно, минимальное государство имеет право обеспечивать малоимущих социальной поддержкой, чтобы снизить риски насильственных преступлений. Этот аргумент дополнительно защищается от возражений.
Для цитирования: Морозов К.Е. Насколько минимально минимальное государство? // Respublica Literaria. 2026. Т. 7. № 2. С. 110–122. DOI: 10.47850/RL.2026.7.2.110-122 | 1 677 |
| 5 | Осенью этого года в Институте философии РАН состоится защита моей кандидатской диссертации по теме «Безусловный базовый доход в либертарианских теориях справедливости». С полным текстом диссертации уже можно ознакомиться на сайте ИФ. Либертарианским обоснованием базового дохода я начал заниматься ещё до поступления в аспирантуру, и в процессе работы над диссертацией быстро выяснилось, что уместить все наработки по этой теме в рамках одной кандидатской не получится. Так что было решено сосредоточиться лишь на нескольких самых важных линиях аргументации, а остальное припасти для отдельных статей или, если повезёт, монографии.
Изначально я планировал это диссертационное исследование в качестве изложения собственных взглядов на распределительную справедливость. Но ещё учась в магистратуре я разочаровался в либертарианстве и отказался от этих взглядов. Исследованию это, впрочем, пошло только на пользу, потому как помогло мне занять необходимую критическую дистанцию по отношению к тем позициям и аргументам, которые в нём рассматриваются.
Несмотря на сокращения, диссертация вышла по меркам философских кандидатских довольно внушительной — около 16,5 авторских листов, 864 источника. Судя по всему, это одно из самых объёмных и всеохватывающих исследований о либертарианстве, написанных на русском языке. Несмотря на то, что не все задумки удалось реализовать, я проделанной работой всецело доволен. Надеюсь, и вы найдёте в этой диссертации для себя что-то полезное, каких бы взглядов вы ни придерживались. | 1 763 |
| 6 | 🐈 Введение в философию морали с философом Константином Морозовым
Что такое философия морали и почему разговор о морали не сводится к простому набору правил о хорошем и плохом, рассказывает философ Константин Морозов – сотрудник Института философии РАН, преподаватель МГУ имени М. В. Ломоносова, редактор Insolarance Cult и автор канала Моральная крыса. В выпуске обсудили различие морали и этики, место метаэтики в философии, развитие этической мысли от Античности до современности, а также спор о том, основана ли мораль прежде всего на разуме или на чувстве.
Также поговорили о превращении морали в оружие культурных войн, роли фактов о природе человека как ограничения для философии морали и самый сложный вопрос философии морали.
Смотреть
🌸 БУСТИ
🌸 Tribute (работают зарубежные карты)
🌸 Карта – 2200700541176623
❤️ Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам 🌷 | 1 493 |
| 7 |  没有文字... | 906 |
| 8 | https://youtu.be/KuNUkYDY_TQ
Друзья, предлагаем вашему вниманию запись прошедшего онлайн-заседания межсекторского семинара "Современная аналитическая философия". С докладом на тему "В защиту ретрибутивизма: зачем наказывать плохих людей?" выступил Константин Морозов.
Аннотация и список литературы.
Приятного просмотра!
Чтобы точно не пропустить новые видео, подписывайтесь на Ютуб-канал нашего межсекторского семинара.
#записи
@sector_szf | 806 |
