Всё идёт по праву

АСПИРАНТУРА НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКЗАМЕНОМ НА ПАМЯТЬ Каждый год, когда начинается поступление в аспирантуру, я возвращаюсь к одному и тому же вопросу. Что в конечном счете мы хотим выяснить с помощью вступительного экзамена? Чтобы успешно его сдать, нужно знать огромное количество совершенно разных вопросов и быть готовым довольно глубоко ответить по каждому из них. Но знания по специальности уже проверялись много раз: на экзаменах в университете, при защите диплома, они отражены в академических результатах. При поступлении в аспирантуру, как мне кажется, важно прежде всего другое: способен ли человек заниматься самостоятельным научным исследованием? И здесь может возникнуть довольно странная ситуация. Человек уже нашел проблему, которую хочет исследовать, глубоко ею занимается, читает иностранную литературу, знает основные исследования и дискуссии по теме, видит вопросы, на которые пока нет убедительного ответа. То есть он приходит в аспирантуру уже не просто учиться дальше, а в каком-то смысле как начинающий ученый. Но на экзамене или собеседовании ему может попасться вопрос из совершенно другой области гражданского права, которой он специально не занимался и которую не исследовал настолько глубоко. Это может поставить в тупик, снизить итоговый балл и даже повлиять на поступление. Но что в таком случае показывает результат экзамена? Способность человека заниматься наукой или то, насколько хорошо он подготовил именно тот раздел, который ему достался? Более ориентированным именно на научную работу мне кажется подход Oxford и Cambridge, где основой отбора становится research proposal без сдачи экзаменов. Поступающий должен сформулировать исследовательский вопрос, показать, что уже написано по теме, объяснить значение будущей работы, ее предполагаемый научный вклад и то, как исследование может быть выполнено. Сам проект показывает, что человек уже серьезно работал с темой: читал, сравнивал подходы, искал нерешенные вопросы и пытался сформулировать собственную гипотезу. Proposal оценивают профессора, работающие в соответствующей области. Еще до поступления они смотрят, существует ли здесь реальная научная проблема, возможен ли самостоятельный вклад и выполнима ли такая работа. Учитываются и рекомендации преподавателей, которые могут оценить способности кандидата к исследовательской деятельности. И это важно, потому что мы знаем немало диссертаций, которые не вносят в науку ничего нового. В лучшем случае они представляют собой компиляцию чужих мыслей, в худшем, пересказ известных положений с предложением в очередной раз «внести изменения в законодательство». При этом их авторы когда-то успешно сдали вступительные экзамены и подтвердили знание широкого круга вопросов. Получается, экзамен они прошли, а главная задача аспирантуры, создать самостоятельное научное исследование, так и не была выполнена. Поэтому мне кажется, что исследовательский проект должен составлять основную часть отбора в аспирантуру. Экзамен - если он вообще нужен, в чем я сомневаюсь - может показывать широту знаний и качество подготовки, но сам по себе он еще не позволяет увидеть главное: есть ли перед нами будущий ученый. Всем, кто сейчас поступает, желаю удачи. А тем, кому не повезло с вопросом или чей результат оказался ниже желаемого, хочется пожелать не воспринимать один экзамен как окончательную оценку своих способностей. Главное, чтобы он не отбил желание думать, исследовать и идти дальше.

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет финальный выпуск 7 сезона подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций. В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС25-11448 (2), посвященное вопросу конкуренции преферентов при реализации преимущественного права. В онлайн студии: - Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., - Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Всё идет по праву», - Даниил Владимирович Борейшо, магистр гражданского права (СПбГУ), - Владислава Сергеевна Михайлова, магистр гражданского права (СПбГУ) Монтаж – Виктор Абрамов. Приятного просмотра! Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2543810 https://youtu.be/JXH73nf-c4k?si=TPwuZx9Ne20UFtrH

Вопрос оказался непростым ;)

Рассматриваемые казусы: 1. Соотношение с иными средствами А и Б заключили соглашение об оказании охранных услуг – Б обязался обеспечивать сохранность помещений А в случае постороннего проникновения. В один из дней в помещениях А сработала сигнализация. А поспешил на территорию помещений и обнаружил, что срабатывание было ложным – ничего не было украдено, помещения были в неприкосновенности. Между тем Б также позже узнал, что сотрудники А никак не отреагировали на срабатывание сигнализации – охранники спали и не планировали выехать по сигналу. Б потребовал с А часть средств, уплаченных в счёт оказания услуг. А возражал, указав, что у Б отсутствуют убытки. 2. Методы реализации А и Б заключили договор на поставку комментариев к ГК РФ. Обнаружив, что вопреки заявлениям Б, комментарий не содержит ключевых правовых позиций относительно реализации договора контрактации по ГК РФ, А написал Б, что полагает возможным заплатить за комментарий на 10 % меньше согласованной цены. Прокомментируйте ситуацию с т.з. эффективности реализации избранного А средства защиты по российскому праву 3. Расчёт А удалось сторговаться с продавцом Б и приобрести товар стоимостью 100 за 90. Однако позже, отойдя от радости от выгодной покупки, он обнаружил дефект, уменьшающий стоимость предмета. Согласно экспертизе, такой товар стоит не 100, а 90. А обратился с претензией к продавцу, однако тот указал, что у А отсутствуют убытки – он по сути приобрел товар по той стоимости, что тот реально стоит. Может ли А уменьшить цену? Спикеры: Артем Георгиевич Карапетов – д.ю.н., директор юридического института "М-Логос", Сергей Владимирович Трофимов – к.ю.н., юрист фирмы ELWI, Анатолий Андреевич Борисов – ст. юрист фирмы Stonebridge Legal, преподаватель МГЮА, Александр Николаевич Гуна – аспирант МГУ, юрист BIRCH LEGAL Модератор: Андрей Анатольевич Павлов – к.ю.н. Приятного просмотра! https://youtu.be/8eCMINpUCmw?si=JL3Zss-ZlKTkemLe

Коллеги! Публикуем запись круглого стола на тему: "Соразмерное уменьшение цены: в поисках самостоятельности"

Нужно ли напоминать? :) Выбор был очевиден!

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций. В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26.05.2026 № 308-ЭС26-866, посвященное ситуации, когда кредитор взыскивает с должника в качестве убытков договорные санкции, которые сам кредитор уплатил третьим лицам вследствие допущенного должником нарушения. В онлайн студии: - Сергей Александрович Громов, к.ю.н. - Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Всё идет по праву» - Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н. Монтаж – Виктор Абрамов. Приятного просмотра! Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2543412 https://youtu.be/K1OSd2LvsqQ?si=HHM033w91unE8bEs

Друзья! Важное объявление Закрывается набор на второй поток курса «Гражданский и арбитражный процесс в российской юрисдикции» с Марией Андреевной Ероховой в Либерфорде. Основные параметры курса: ➖период обучения: с 16 июля по 3 октября ➖объем: 20 академических часов ➖формат: онлайн-семинары в Zoom ➖расписание: 1 занятие в неделю по 1,5 часа ➖в программе: сравнение ГПК РФ и АПК РФ, исковое производство, компетенция суда, извещения, обеспечительные меры, судебные расходы, доказательства, мировые соглашения, обжалование и пересмотр судебных актов ➖дополнительно: мастер-классы Егора Сергеевича Трезубова и Михаила Зиновьевича Шварца ➖предобучение: доступ к записям лекций по арбитражному процессу от Егора Сергеевича Трезубова (14 занятий) ➖доступ к записям занятий и сопровождение в чате курса Чтобы заранее погрузиться в тему, в Либерфорде подготовили полезные материалы по гражданскому и арбитражному процессу. Забрать материалы можно здесь: ссылка

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций. В этом выпуске мы обсуждаем постановление № 35-П от 28.05.2026, в котором КС РФ рассматривал вопрос о допустимости приобретения по давности жилого помещения, собственником которого является публично-правовое образование. В онлайн студии: • Роман Сергеевич Бевзенко, д.ю.н., профессор MNU, ст. советник LGP Group, автор тг-канала «Loader from SVO»; • Даниил Олегович Тузов, д.ю.н., профессор НИУ ВШЭ (СПб), РШЧП, автор тг-канала «IVS ROMANVM apud TuZoV»; • Радислав Радикович Репин, адвокат, советник консалтинговой группы Versus, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), автор тг-канала «Все идет по праву»; • Владислава Сергеевна Михайлова, магистрантка СПбГУ Монтаж – Иван Громкий. Приятного просмотра! Ссылка на постановление: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_535197/ https://youtu.be/pLdPE6PICkI?is=KqbidCEfSW8ynHH9

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций. В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ от 29.01.2026 № 305-ЭС25-9865, посвященное проблеме предъявления регрессного требования сопричинителем, частично возместившим вред. В онлайн студии: - Наталья Владимировна Тололаева, к.ю.н., доцент РШЧП, ассистент МГУ, - Александр Александрович Ягельницкий, к.ю.н., доцент МГУ, доцент РШЧП, - Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., - Александр Николаевич Гуна, аспирант МГУ, юрист BIRCH LEGAL, автор тг-канала «ПостГлоссатор» Монтаж – Виктор Абрамов. Приятного просмотра! Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2518228 https://youtu.be/e0oyOy59XDI?si=kGIdY_tz6ns14rBR

Из новостей науки: Новый том Глоссы – как и все предыдущие тома – опубликован в электронной форме в свободном доступе: ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ: комментарий к статьям 182–189 и 195–208 ГК РФ Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., М-Логос. 2026 Авторский коллектив: А.Г. Архипова, А.В. Асосков, Р.Р. Бевзенко, А.Г. Карапетов, А.А. Павлов, Е.А. Папченкова, С.В. Сарбаш, И.С. Чупрунов, А.М. Ширвиндт Скачать книгу бесплатно можно здесь - https://m-lawbooks.ru/product/predstavitelstvo-i-iskovaya-davnost-kommentarij-k-sta-tyam-182-189-i-195-208-gk-rf-otv-red-a-g-karapetov-kopirovat/ *** Электронная книга опубликована в свободном доступе при поддержке ряда юридических фирм, адвокатских и арбитражных учреждений: Аиткулов и партнеры — Alumni partners — Art de lex — Бартолиус — ELWI — Exiora — КИАП — Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры — Orlova Ermolenko — Российский институт современного арбитража — Савельев, Батанов и партнеры — Seven Hills Legal — Сирота и партнеры — Томашевская и партнеры — Центр международных и сравнительно-правовых исследований — Юридическая фирма «Самойлов» — Юстина. *** Та же книга, опубликованная несколько недель назад в твердом переплете, может быть заказана на сайте издательства «Статут»

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций РФ. Предметом нашего обсуждения в этот раз стало постановление от 24.03.2026 № 17-П, в котором КС РФ рассматривал вопрос о конституционности ст. 60 ГК РФ в части допущения удовлетворения требований кредиторов о досрочном исполнении обязательства исходя лишь из факта реорганизации юридического лица. В онлайн-студии: • Александр Анатольевич Кузнецов, д.ю.н., профессор НИУ ВШЭ и МГИМО, автор тг-канала Societas; • Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.; • Леонид Сергеевич Ходасевич, магистр права (СПбГУ). Монтаж - Рузанна Авагян. Приятного просмотра! Ссылка на постановление: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_529589/ https://youtu.be/ieGTjhlB9Wc?si=O7Zz3CEWqKYmwndE

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций. В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС25-14720 от 19.05.2026, посвященное проблеме прекращения залога в связи с изменением, в т.ч. реконструкцией предмета залога. В онлайн студии: - Роман Сергеевич Бевзенко, д.ю.н., профессор MNU, старший советник LGP Group, автор тг-канала «Loader from SVO», - Радислав Радикович Репин, адвокат, советник консалтинговой группы Versus, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), автор тг-канала «Все идет по праву», - Владислава Сергеевна Михайлова, магистрантка СПбГУ Монтаж – Виктор Абрамов. Приятного просмотра! Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2541522 https://youtu.be/DnyqMZl8PEs?si=tH8ctLTpD5odhrJl

Портал Петербургская цивилистика и аффилированный с ним Кружок Гражданского права с огромной радостью поздравляет с Днем Рождения нашего большого друга, профессора, доктора юридических наук, заслуженного юриста России, судьи Высшего Арбитражного суда в отставке, pater patriae (а если точнее — pater rimkae) Сергея Васильевича Сарбаша! Мы искренне благодарны Сергею Васильевичу за поддержку, участие в нашем проекте, яркие дискуссии, выступления и обсуждения! Ну и конечно за то, что мы вместе с Сергеем Васильевичем постигаем и открываем мультивселенную (и, чего уж греха таить, часто она нам нравится гораздо больше материальной)! Мы желаем Сергею Васильевичу, здоровья, счастья, еще больше мероприятий как в Римке, так и вне ее, а также успехов и как можно ярких и теплых моментов! С Днем Рождения!

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций. В этом выпуске мы обсуждаем определение СКГД ВС РФ № 20-КГ25-8-К5 от 27.01.2026, посвященное проблеме исчисления сроков исковой давности в ситуации, когда разные субъекты предъявляют требования в защиту одного экономического интереса. В онлайн студии: - Радислав Радикович Репин, советник консалтинговой группы Versus, ст.преподаватель НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург), автор тг канала «Все идет по праву», - Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., - Даниил Владимирович Борейшо, магистр права (СПбГУ) Монтаж – Виктор Абрамов Приятного просмотра! Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2520494 https://youtu.be/GS5GXrw1-FM?si=BLBGBmIwwHU7vKmg

⚡️Погнали? Внимание, я анонсирую презентации своей монографии в Москве и Санкт-Петербурге⚡️ Короче, у меня пройдёт три обсуждения моей монографии: 12 июня в День России в Санкт-Петербурге, 15 и 17 июня в Москве. Это всё три разных формата. А теперь подробнее. 1️⃣ Санкт-Петербург. 12 июня. Офис Vamos Law Firm. День России 🇷🇺 📍Набережная реки мойки 62/2, офис Vamos law firm 🕓 16:00 Участники дискуссии: 👉 Иван Брикульский, кандидат юридических наук, руководитель Центра конституционного правосудия 👉 Радислав Репин, адвокат, советник группы VERSUS, старший преподаватель НИУ ВШЭ (СПб) 👉 Ирина Шмарко, Шеф-редактор журнала "Закон" 👉 Михаил Чикунов, Управляющий партнер Vamos law firm Регистрация по ссылке. Количество мест ограничено: 25 человек. 2️⃣ Москва. 15 июня. Ельцин-Центр, Пиотровский. 📍Малая Никитская, 12 🕓 19:00 Участники дискуссии: 👉 Иван Брикульский, кандидат юридических наук, руководитель Центра конституционного правосудия; 👉 Д.И. Дедов, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М.В. Ломоносова, судья ВАС в отставке, судья ЕСПЧ в отставке; 👉 О.И. Баженова, доктор юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М.В. Ломоносова; 👉 Н.Е. Таева, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА; 👉 Д.А. Туманов, доктор юридических наук, профессор кафедры процессуального права ВАВТ Минэкономразвития РФ; 👉А.Н. Верещагин, доктор права, главный редактор журнала Закон.   ⚡️Модератор — Наталья Спиридонова, кандидат юридических наук, консультант отдела законодательства об интеллектуальных правах ИЦЧП им. С.С.Алексеева. Регистрация по ссылке. Количество мест ограничено. 3️⃣ Москва. 17 июня. Институт Гайдара. Междисциплинарная дискуссия «Социальное государство: между заботой и зависимостью» 📍«Библиотека на Газетном», Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1, этаж 5 🕓 19:00 👉 Иван Брикульский, кандидат юридических наук, руководитель Центра конституционного правосудия; 👉 Андрей Быстров, кандидат юридических наук, доцент кафедры истории и теории государства и права РГГУ, доцент кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева РАНХиГС; 👉 Дмитрий Алексеев, кандидат политических наук, научный сотрудник ИНИОН РАН, приглашенный доцент НИУ ВШЭ. ⚡️Модератор — Ростислав Бевзенко, юрист-аналитик Центра доказательной экспертизы Института Гайдара. Регистрация по ссылке. Места ограничены. Полное enjoy constitutionally: целая неделя Ивана Брикульского 🙈

Коллеги! Публикуем запись круглого стола на тему: "Возмездность в добросовестном приобретении: пережиток или необходимость?" Казусы для обсуждения: Казус 1. Отсрочка и нестандартные расчеты «А» сдал вещь в аренду «Б», а затем «Б» продал и передал ее «В». «В» не смог в срок внести покупную цену и попросил у «Б» предоставить ему отсрочку на 1 год. «Б» согласился. Стороны заключили дополнительное соглашение и изменили срок исполнения обязательства. Накануне истечения срока «А» предъявил виндикационный иск к «В». «В» спешно внес покупную цену «Б». Подлежит ли удовлетворению виндикационный иск «А»? Изменится ли ответ, если бы «Б» и «В» прибегли бы не к отсрочке, но: (1) новировали бы обязательство по уплате цены? Имеет ли значение, что обязательство было не просто новировано, но (а) новировано именно в заемное обязатеьства или (б) новировано путем установления вексельного обязательства? (2) «В» предоставил отступное; (3) долг «Б» был погашен зачетом; (4) долг «В» был прощен; (5) долг «Б» умер и ему наследовал «В», что привело к прекращению долга «В» конфузией. Казус 2. Исполнение третьим лицом «А» сдал вещь на хранение «Б», а затем «Б» продал и передал ее «В». За «В» покупную цену внес «Г», который желал те самым одарить «В». «А» предъявил виндикационный иск к «В». Подлежит ли удовлетворению иск «А»? Изменится ли ответ, если выяснится, что «А» сам некогда приобрел вещь на основании договора дарения? Казус 3. Цессия и возмездность «А» сдал вещь в ремонт «Б». «Б» заключил договор купли-продажи данной вещи с «В». Спустя некоторое время «В» уступил «Г» требование о передаче вещи в собственность за сумму, равную стоимости самой вещи. «Б» исполнил требование и передал вещь «Г». «А» предъявил виндикационный иск к «Г». Выяснилось, что «В» так и не исполнил свое обязательство по уплате покупной цены «Б». Подлежит ли истребованию вещь? Казус 4. Проблемы покупателя с неуправомоченным отчуждателем «А» сдал вещь на хранение «Б». «Б» заключил договор купли-продажи данной вещи с «В». Согласно договору «Б» передает вещь во владение «В» на условиях «как есть», что, в частности, означало, что даже если «В» не станет собственником и вещь у него будет истребована, то «В» все равно должен уплатить «Б» покупную цену. «В» покупную цену не внес. К нему был предъявлен виндикационный иск «А». «В» возразил. Он указал, что если «А» истребует вещь, то «В» будет вынужден уплатить покупную цену и будет претерпевать «двойной вред». Подлежит ли иск «А» удовлетворению? Казус 5. Экзотические основания для передачи «А» сдал вещь на хранение «Б». Далее «Б» совершил отчуждение вещи в пользу «В» по следующим основаниям: (1) в качестве вклада в имущество «В». Имеет ли значение, каким именно является юридическим лицом является «В»? (КО, НКО корпорацией или унитарной организацией) (2) в качестве вклада в общее дело по договору простого товарищества; (3) в качестве страхового возмещения; (4) по обязательству из причинения вреда или по обязательству из неосновательного обогащения; (5) в качестве выигрыша «В» в пари; (6) в качестве возврата беспроцентного займа (товарного). Дополнительные вопросы: (1) если основание было дарственным, но в результате истребования убытки «В» будут сопоставимы со стоимостью вещи, то подлежит ли истребованию вещь? (2) если между «Б» и «В» заключен договор мены и взамен полученной вещи «В» передаст «Б» другую вещь, собственником которой он («В») не является, будет ли это считаться соблюдением реквизита возмездности? Спикеры: • Андрей Михайлович Ширвиндт, к.ю.н., научный сотрудник Университета Иоганна Кеплера в Линце, • Александр Николаевич Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT», автор тг-канала «Записки пана Smertch’a», • Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Всё идет по праву», Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н. Приятного просмотра! https://youtu.be/s9VQ-ODI8O4?si=UfdWG8i9XQj12-8N

Праздник на нашей улице

Скоро…