Доктор отраслевых наук

А мы думаем, дорогой Александр Георгиевич, что надо начинать с базовых вещей, чему учат на первых занятиях студентов экономических направлений в курсе Статистики - со сводки и группировки. Например, вообще не включать вуз, в котором готовят какое-то количество студентов по направлению "Реклама и связи с общественностью" как специалистов по продажам в авиационной промышленности и сфере авиации, а также ещё некоторое количество людей по направлению "Лингвистика", как очевидно технических переводчиков - вообще в рейтинг гуманитарных вузов. И не засорять таким образом рейтинг статистическим шумом. Как и рейтинг области "Культура и искусство" техническим вузом, где немного готовят специалистов по компьютерному дизайну. И почему-то в рейтинге СПО ума хватило подготовку по бухучету и экономике, а также по праву и соцобеспечению в машиностроительном техникуме всё равно включать в область "Машиностроение", а подготовку по аналогичным специальностям в металлургических или железнодорожных техникумах - включать соответственно в "Металлургию" и "Железнодорожный транспорт".

В целом соглашусь с Ю.В. Крупновым. Один нюанс - слова "Индустрии будущего", "Планетарная стоимость" я бы опустил. Это хорошо для маркетинга, для содержательных решений - не очень. Нет по большому счету готовых решений в области физических технологий. То есть хотелки есть - с физическими принципами, а уж тем более технико-технологическими решениями не очень. "Волшебную таблетку" ищут. Ее поиск по сути прописан и в целях Национального развития, но получается не очень. Не только у нас, глобально.. Сейчас есть развитие в областях обращения и коммуникации, точнее информационного сопровождения этих процессов: ИИ, Биг Дата, когнитивные технологии, но! В России их некуда особо прикручивать - нет полигона физических технологий. С учётом, что мы одну - две фазы революций в физических технологиях как раз пропустили в 1990ых и нулевых (но сейчас как раз там удобное время - застой) может и есть смысл поиграться в догоняющее развитие, то есть заняться не громкими словами типа "Индустрии будущего" а сермяжными вещами - заполнением разрыва технологических цепочек, пусть это будет и дороже рынков с "лучшим эффектом масштаба" в отраслях низкого и среднего технологического уровня. Изобретать технологии будущего там не надо, надо воспроизвести, локализовать и приземлить существующие технологии. Лет на 15 задач хватит. Это даст полигон для отработки решений IT, ИИ и т.д. Ну и в конце концов - перерабатывающее производство - источников к контейнерных грузов. А это уже практическая польза - беспилотники, чтоб замочить своих врагов в трубопровод, танкер или балкер - не щапихнешь. А при отсутствии обрабатывающих производств исходящий поток контейнерных грузов не отомнуешь. А так - есть производство, есть исходящий поток контейнерных грузов. Можно напихать беспилотников, врагам диверсию устроить. В конце концов, зачем отдавать свою нишу "Империи Зла". Это наш брэнд. И наша естественная роль "Бабы Яги". Это тоже денег стоит. Но, ещё раз. Поменьше пафоса. Побольше реализма и даже цинизма.

#обозревая_происходящее Глаза ректоров, когда они увидели новый рейтинг по трудоустройству выпускников и поняли, что вот ЭТО вот еще и обещают впихнуть в оценку Приоритета-2030. О том, что это такое, уже высказались многие - и Кипящий МИФИ, и "Наука и университеты", и, конечно, @vuz_arbuz, который вообще первым начал бить тревогу на этот счет. Фактов тут добавить можно много, но, честно, смысла не видим, потому что в официальных таблицах прекрасно решительно все. Ну да, в рейтинге по математическим и естественным наукам Югорский госунивер выше Томского Политеха (28 vs 35), а Тувинский гос (38) выше КФУ (45) и ЮФУ (46), в других таблицах еще больше шок-контента. Нет, мы не знаем, что теперь будет. Лучшее решение - списать расходы на создание этой поделки и забыть как страшный сон, как оно будет на самом деле, покажет время. Папа, мама, познакомьтесь, это... это... ЭТО ТЕПЕРЬ С НАМИ БУДЕТ ЖИТЬ (с)

Ну, справедливости ради, таки Мытищинский филиал МГТУ имени Баумана - это бывший МЛТИ - Московский лесотехнический институт. Там все академики, которые когда-либо работали - из академии сельхоз наук были.

Лучшим вузом России в категории «Культура» является МГТУ имени Баумана, в науках об обществе — МИФИ, а в гуманитарных науках на втором месте МАИ. И это не шутка, а итоги только что опубликованных первых национальных рейтингов вузов и организаций СПО по уровню трудоустройства и средней зарплате. Подготовили их оперативно — формально правительство утвердило методику расчетов только 28 мая. Основные принципы — берется медианная зарплата и процент трудоустройства на второй год после выпуска, поскольку на показатели первого больше влияют жизненные события: переезды, служба в армии и др. Расчет делается по данным Рособрнадзора о выпускниках очной формы. В университетском рейтинге сейчас учтены 1018 вузов и 485 827 выпускников. Отдельно считаются бакалавриат/специалитет и магистратура/ординатура. Далее вузы рейтингуются по областям наук. У СПО — 3834 организации и 656 591 выпускник. Здесь группировка идет по отраслям экономики. Плюс вузы и СПО разделены по численности выпускников — больше и меньше медианного значения. Что касается других направлений, то в математических и естественных науках среди вузов с большим количеством выпускников по бакалавриату/специалитету лидирует Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптик, в здравоохранении и медицинских науках — Северный государственный медицинский университет, в образовании и педнауках — МГПУ. А, к примеру, МГУ в математических и естественных науках только 11-й, в гуманитарных — 14-й, а в науках об обществе — 15-й. ОбОбраз

Минтруд впервые ранжировал вузы по трудоустройству и зарплате выпускников Всего был сформирован 81 рейтинг, для вузов — 34. В 14 из них первое место заняли московские вузы, в 20 — региональные, в том числе четыре вуза из Санкт-Петербурга, два вуза из Московской области, следует из опубликованных данных. Лидер среди регионов — Санкт-Петербург, вузы которого заняли четыре первых места в рейтингах, за ним идут Якутия (два вуза) и Московская область (три вуза). Какие вузы самые востребованные - читайте в материале РБК

Колледж РГУ им. А.Н. Косыгина 2 место по стране среди учреждений среднего профессионального образования (СПО) в категории «Легкая промышленность» в Национальном рейтингах по трудоустройству выпускников Поздравляю коллег!

Университет Косыгина занял 5 место в рейтинге вузов по уровню трудоустройства выпускников среди всех учебных заведений страны в категории “Искусство и Культура” для бакалавров и специалистов. Впервые опубликован рейтинг вузов по уровню трудоустройства выпускников Он оценивает уровень трудоустройства студентов и среднюю заработную плату молодых специалистов сразу после окончания вуза.

Ну так это понятно, почему HH не играет в тему комплексного управления персоналом на предприятиях с вузами. Потому, что в концепции, исповедуемой HH и вообще HR в частно-корпоративном секторе: образование неважно. Предельно эту концепцию выразил в своё время Superjob, когда вообще убрал раздел "образование" из резюме. "Не имеет значение, где и чему Вы учились, важен Ваш опыт работы". И эта концепция диаметрально противоположна всем исходным предпосылкам для Приоритет-2030, ПИШ, ограничения платного набора, национального рейтинга трудоустройства. Потому что в представлениях HRов - это всё неважно. Кроме опыта работы в аналогичной компании на аналогичной должности. Специализация индивида определяется этим и только этим. Кстати, отсюда же понятно, что увеличением или любым изменением выпуска технических направлений в вузах - проблему дефицита кадров в принципе невозможно решить. Ну кроме госсектора и госкомпаний, где сшивка производится в ручном режиме на основе админресурса. В целом же, проблема выбора модели профессионального или общего высшего образования в нашей стране не только не решена, она и не осознана. Но есть почему-то уверенность в возможности её решить повторением лозунгов, которые устарели уже 35 лет назад. Удивительно, но у нас в стране почему-то до сих пор слишко много людей, умеренных, что мы "платим за свет в своей квартире государству". (Нет платим частной сбытовой энергетической компании, а дальше всяким тоже частным ОГК и ПГК).

В тему изменения климата. Урожай бульбы та цибули в ЦФО России. 12 июня. Воронежская область, район 700 км трассы М4. Во времена моей юности первый урожай этих культуры мог быть на месяц примерно позже. А в Московской области несмотря на отсутствие толком зимы сев моркови и свёклы закончили только в прошлые выходные.. Май холодный был.

🧪 В сети активно идет обсуждение одной задачи из ЕГЭ по химии. И этот пост будет больше для химиков и тех, для кого эта сфера близка. Идет обсуждение задания 34 второй части. Оно традиционно является одним из самых сложных в экзамене. Можно сказать задача «со звездочкой». Условия реакции описывают протекание совместного гидролиза карбоната натрия и иодида алюминия с образованием гидроксида алюминия, иодида натрия и углекислого газа. Далее следует реакция с бромной водой. И вот тут то, как раз и появился основной спор, в который включились и специалисты и не очень. Правильный ответ включает реакцию иодида натрия с бромом с образованием бромида натрия и йода. Некоторые школьники по непонятной пока причине при выполнении задания указали в ответе иодат вместо йода. Давайте разбираться. С химической точки зрения такая реакция невозможна, концентрация брома маленькая и это понятно из условий, это первое. Второе, все школьники, изучающие химию, знают, что более активный галоген вытесняет более слабый из солей. Так что обсуждать тут просто нечего. В сети есть аргументы за протекание реакции с образованием иодата, мол, такая реакция была в варианте ОГЭ. Коллеги, это не аргумент, посмотрите на задание ОГЭ, там другой смысл задачи, не указаны условия — концентрации, температура и т.д. Сравнение тут просто неуместно. Теперь откуда это вообще могло появиться, имею в виду обсуждение второго, неверного решения. Думаю, что либо кому-то из школьников попался неграмотный репетитор, который так пытается реабилитироваться за свой промах, либо же кому-то не повезло с учителем… и то и другое грустно.

Кстати, возможно я, был не совсем прав. По поводу масштабов дешевизны российского мед образования

Все-таки, как пишут, Дримлайнер.

😩😩😩🙏🙏🙏

Момент крушения пассажирского самолёта в Индии. На борту находились 242 пассажира. Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp

Неприятные новости из Индии. Разбился самолёт, международный рейс в UK. Продолжаем следить за ситуацией.

Дорогие друзья, коллеги, сограждане! Поздравляю вас с Днем России! Этот день олицетворяет мощь и величие нашего государства. Символизирует гражданское согласие и единение многонационального народа, сохранение памяти о трудовых и ратных подвигах предков. История России полна грандиозных свершений наших людей. И сегодня нас объединяет дух патриотизма, благородное чувство ответственности за судьбу страны. Мы гордимся героями нашего времени – участниками специальной военной операции, которые доблестно защищают наш общий дом – Россию. Гордимся учеными, инженерами, преподавателями – всеми, кто с честью и достоинством ежедневно вносит вклад в развитие России. Дорогие друзья! В этот праздничный день желаю вам крепкого здоровья, благополучия и успехов во всех начинаниях на благо нашей Родины!

Кстати, вот тут сербский я понимаю вполне сносно.

Coca-Cola показала эстонцам, что в стране живут в основном русские, теперь «неправильную колу» требуют убрать с прилавков. А всё потому что вместо Марка, Элли, Давида и Адеэле (типа как должно быть) в супермаркетах стоят бутылочки: Настя, Сергей, Дмитрий, Света и другие (типа как на самом деле). Эстонцы, которые пытаются бороться с русским языком, в шоках и требуют убрать все эти русифицированные газировки из их магазинов. Но тщетно. «Кока-Кола» объяснила, что при выборе имён на бутылках для Эстонии опирались на официальную статистику от их властей. А она говорит, что самые популярные имена в стране в 2025-м — Александр (более 11 тыс.) и Ольга (10 тыс.). Также в десятку попали: Сергей, Владимир, Андрей, Алексей, Ирина, Елена, Светлана, Татьяна. С Днём России, сограждане эстонцы! ☺ Подписывайся на SHOT 🙂 Прислать новость

Механизм учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве будет автоматизирован Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, направленный на автоматизацию и совершенствование учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве. Сейчас эту работу выполняет Научно-технический институт межотраслевой информации, который ежегодно обрабатывает в среднем 150 новых и актуализированных соглашений. Новый механизм позволит перевести процедуру в цифровой формат. Для этого вносятся изменения в статьи 7.1 и 16 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». Конкретный порядок учета установит Правительство России, а сам процесс будет носить уведомительный характер. Учет договоров будет вестись на цифровой платформе Единой государственной информационной системы учета НИОКР гражданского назначения, в рамках которой создается домен «Наука и инновации». Речь идет о соглашениях между: — российскими научными организациями и/или вузами при выполнении ими работ за счет бюджетных средств (гранты, госзадания и т.д.) и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, с одной стороны; — иностранными участниками с другой стороны. Это могут быть иностранные научные и/или образовательные организации или организации, учредителями которых являются иностранные граждане и/или иностранные организации. Законопроектом предусмотрено наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по утверждению перечня чувствительных направлений научной деятельности, международное сотрудничество по которым возможно только по согласованию с Федеральной службой безопасности. Данный перечень планируется формировать по областям и направлениям, имеющим критическое значение для обеспечения национальной безопасности и развития экономики Российской Федерации. Правительством также будет установлен порядок согласования иностранного участия по направлениям, входящим в перечень. Этот шаг позволит законодательно закрепить дополнительные механизмы по предотвращению утечки научных результатов, полученных российскими учеными в ходе совместной работы с иностранными участниками, а также повысит прозрачность международного сотрудничества, которое будет учитывать интересы Российской Федерации.