S0ER

Выпустил ролик с обзором API https://www.youtube.com/watch?v=cWW-dRWedXM

Вчера записывал видос по API, рассматривал публичные API разных больших и не очень компаний. И в какой-то момент смотрю на экран, хочу сказать одно (потому что по логике уже сформировал ожидание), делаю щелчок мышкой и вижу совсем не то что ожидаю, в голове "че, за????", чтобы не рвать видео перешел в режим "говорю и думаю параллельно" общими фразами отработал, но заминка все равно заметна. И вот сейчас дилемма - вырезать этот кусок, или оставить? Что думаете? Палец вверх - оставить как есть, палец вниз - вырезать этот позор.

#юмор

На ютуб канале Sacred Developer вышло дополнение к моему ролику по рест клиентам: https://www.youtube.com/watch?v=8sn-m37lC4I В видео детально рассмотрен Rest Client для VSCode

Комментарий к видео про REST-плагины. У меня только один вопрос: а почему не Katalon?

Успех - это когда твои стримы по архитектуре начинают использовать другие люди, для подготовки своих обучающих курсов. Если вы тупо не копируете видео, а просто используете информацию, которую я рассказал, то спрашивать у меня разрешения не нужно. Я всего лишь собрал материал воедино из многих источников, плюс добавил описание своего опыта. Я не обладаю "исключительными правами" на эти знания. Более того, все мои ролики на Ютубе выходят по Creative Commons, их тоже можно использовать как хотите, не спрашивая у меня разрешения.

Выпустил ролик-обзор по двум рест-плагинам для VSCode по Rest Clinet-у не "дожал", потому что использую его сильно меньше чем Thunder. Но там функциональности тоже много. https://www.youtube.com/watch?v=HtZGpakYdeY

Поговорим про ошибки. Как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Все остальные ошибаются и очень часто. Более того, ошибаться - это нормально, и сильно переживать об этом не стоит. Но, как всегда, есть нюансы. Ошибки бывают разные, я с ходу могу выделить следующие группы: - ошибки проектирования - это когда хотели как лучше, а получилось как всегда. Например, заложили недостаточное количество ресурсов, и сервис лег под нагрузкой. Или неправильно поняли заказчика, или еще что-то подобное. - ошибки конфигурирования - это ошибки, которые приводят либо к накопительным проблемам (деградация уровня сервиса со временем), либо к критическим ошибками при разворачивании системы. Бывает и в процессе эксплуатации, но намного реже. - ошибки интеграции - это когда по отдельности все работает, а вместе - нет. Обычно говорят "ошибки на швах", под швом имеется в виду точка интеграции двух сервисов - технические ошибки - это ошибки связанные с неправильным использованием или пониманием технологий, когда человек сам толком не понимает что делает и какие последствия будут у его решений. Так вот, первые три группы ошибок - это как раз "нормальные" ошибки, понятно, что домен коллизий в этих группах такой, что рассмотреть все варианты - невозможно. А последняя группа - это банальная безграмотность, и если такие ошибки происходят редко (знать всего, конечно же нельзя), то это норм - признал, исправил и ок. Но если специалист часто совершает именно технические ошибки, то считать их "нормальными" никак нельзя. Очень часто, в подобных случаях свою безграмотность прикрывают тем, что мол "ошибаться - это нормально" или "программирование - это сложно". Так что, ошибки - это норм, но если это одни и те же ошибки, которые сыпятся как из рога изобилия, то это уже профнепригодность. )

Помню когда начинал работать с Linux после винды казалось, что файловая система какая-то очень перемудренная, теперь же думаю, что все просто, локанично и главное на своем месте. Знаю, что далеко не все знают, чем, например, отличается /mnt от /media, или /opt от /usr/local. Для всех кто хоть раз задумывался о том как содержать файловую систему своего линукса в нормальном состоянии рекомендую посмотреть какие директории для чего должны использоваться. Да и для общего развития полезно. https://unlix.ru/для-чего-нужна-каждая-директория-в-linux/

Открыл для общего гостевого доступа первый архитектурный стрим. https://platform.soer.pro/#!/pages/streams?fid=0

Поставил Vim плагин на VSCode под MacOS и Linux, на маке еще функцию Esc повесил на капслок. Итога такой: на маке пользоваться удобно, так как там есть Command+ для всех быстрых операций, в первую очередь копипаст. На Linux идет наложение Ctrl+ и блокируются шорткарты к которым привык. Даже не всегда понимаешь что происходит, так как по привычке нажимаешь комбинацию клавиш, а результат - переход в непонятный режим. Кстати, CapsLock в качестве escape - это очень удобно, но вот на Linux надо искать как перенастроить, на маке очень быстро выработалась привычка использовать, а на Linux каждый раз "WTF?".

https://www.youtube.com/watch?v=j2sJ8oDUVJg Михайил Фленов - один из немногих людей, которого я уважаю и как специалиста, и как человека. Поэтому не могу не опубликовать ссылку на его интервью на канале "Мы обречены".

Пытливые умы заметили, что кроме того, что линейный конгруэнтный метод не подходит для шифрования, так я еще неправильно дал значение констант, которые приводят к зацикливанию в большинстве случаев после 11 чисел. Константы 45, 21 используются с модулем m = 127, в остальных случаях нужно проверять последовательность. Там хитрая игра "битов", ее надо просчитывать. Из-за моей ошибки коллизии были не только для одного значения "seed". )))) Сути это, конечно, не меняет - слабый генератор ключа делает шифр абсолютно незащищенным.

Выпустил видос на тему шифрования. https://www.youtube.com/watch?v=XzVkwumFC8o

Псевдокод - это смесь естественного языка и кода на каком либо языке программирования или смеси языков. Штука весьма недооцененная. Как правило программисты не используют псевдокод ни в обсуждениях (обычно заменяя метафорами), ни в практической работе. Между тем у Макконнела есть целая глава посвященная процессу разработки с псевдокодом, суть сводится к повторению следующих шагов: Проектирование Кодирование Проверка Рефакторинг Повторение с первого шага Вроде все как обычно, но “изюминка” в том, что первоначально вы “накидываете” логику работу метода с помощью псевдокода в комментариях. При этом псевдокод может быть очень свободным, отражая общие идеи, а не конкретные решения. Например:

// Этот метод находит наибольшую общую подстроку, на вход мы получаем две строки, 
// в которых ищем общую часть

// дефолтным состоянием считаем “пустую строку” 

//  метод не доверяет данным, поэтому делаем проверку
//  а) на вход могут прийти не строки
//  б) одна из строк может быть пустой
//  если проверка не прошла, то мы возвращаем “пустую строку”

// для решения используем алгоритм - https://ru.wikipedia.org/wiki/Наибольшая_общая_подстрока 

далее общее описание конкретизируется и заменяется на реальный код. Такой подход позволяет реализовать подход “от общего к частному”, изначально обдумывая общую логику работу метода, а далее уточняя его до конкретной реализации. С каждой итерацией фокусировка идет только на определенных деталях решения, что существенно облегчает процесс работы. Конечно, для простых методов нет необходимости так заморачиваться, а вот для серьезной бизнес-логики, вполне годный метод.