Алексей Наумов. Внешпол
前往频道在 Telegram
Международник, американист. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations. Платный топ-канал: https://t.me/tribute/app?startapp=sjIk Реклама: @ads_alina РКН clck.ru/3PhDw6
显示更多📈 Telegram 频道 Алексей Наумов. Внешпол 的分析概览
频道 Алексей Наумов. Внешпол (@vneshpol) 俄语 语言赛道中的 是活跃参与者。目前社区聚集了 21 274 名订阅者，在 政治 类别中位列第 2 738，并在 俄罗斯 地区排名第 31 116 位。
📊 受众指标与增长动态
自 невідомо 创建以来，项目保持高速增长，吸引了 21 274 名订阅者。
根据 02 九月, 2026 的最新数据，频道保持稳定运转。过去 30 天订阅人数变化为 -187，过去 24 小时变化为 1，整体触达仍然可观。
- 认证状态： 未认证
- 互动率 (ER)： 平均受众互动率为 53.33%。内容发布后 24 小时内通常能获得 21.49% 的反应，占订阅者总量。
- 帖子覆盖： 每篇帖子平均可获得 11 345 次浏览，首日通常累积 4 572 次浏览。
- 互动与反馈： 受众积极参与，单帖平均反应数为 153。
- 主题关注点： 内容集中在 наумов, внешпол, нато, соглашение, санкция 等核心主题上。
📝 描述与内容策略
作者将该频道定位为表达主观观点的平台：
“Международник, американист. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations.
Платный топ-канал: https://t.me/tribute/app?startapp=sjIk
Реклама: @ads_alina
РКН clck.ru/3PhDw6”
凭借高频更新（最新数据采集于 03 九月, 2026），频道始终保持新鲜度与高覆盖。分析显示受众积极互动，使其成为 政治 类别中的关键影响点。
21 274
订阅者
+124 小时
-347 天
-18730 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
九月 '26
九月 '26
+10
在4个频道中
八月 '26
+136
在14个频道中
Get PRO
七月 '26
+134
在18个频道中
Get PRO
六月 '26
+424
在18个频道中
Get PRO
五月 '26
+222
在21个频道中
Get PRO
四月 '26
+318
在25个频道中
Get PRO
三月 '26
+332
在27个频道中
Get PRO
二月 '26
+1 025
在106个频道中
Get PRO
一月 '26
+1 287
在45个频道中
Get PRO
十二月 '25
+848
在18个频道中
Get PRO
十一月 '25
+1 039
在31个频道中
Get PRO
十月 '25
+1 032
在27个频道中
Get PRO
九月 '25
+1 642
在14个频道中
Get PRO
八月 '25
+2 263
在22个频道中
Get PRO
七月 '25
+1 251
在49个频道中
Get PRO
六月 '25
+2 686
在77个频道中
Get PRO
五月 '25
+709
在36个频道中
Get PRO
四月 '25
+726
在52个频道中
Get PRO
三月 '25
+1 369
在43个频道中
Get PRO
二月 '25
+397
在28个频道中
Get PRO
一月 '25
+317
在29个频道中
Get PRO
十二月 '24
+261
在47个频道中
Get PRO
十一月 '24
+304
在50个频道中
Get PRO
十月 '24
+124
在43个频道中
Get PRO
九月 '24
+88
在30个频道中
Get PRO
八月 '24
+714
在51个频道中
Get PRO
七月 '24
+539
在43个频道中
Get PRO
六月 '24
+76
在24个频道中
Get PRO
五月 '24
+48
在12个频道中
Get PRO
四月 '24
+262
在26个频道中
Get PRO
三月 '24
+241
在21个频道中
Get PRO
二月 '24
+1 072
在62个频道中
Get PRO
一月 '24
+54
在6个频道中
Get PRO
十二月 '23
+50
在13个频道中
Get PRO
十一月 '23
+46
在10个频道中
Get PRO
十月 '23
+280
在38个频道中
Get PRO
九月 '23
+446
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+24
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+84
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+68
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+57
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+30
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+104
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+22
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+27
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+319
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+607
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+118
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+61
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+194
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+226
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+254
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+187
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+85
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+141
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+66
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+794
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+58
在0个频道中
Get PRO
十一月 '21
+23
在0个频道中
Get PRO
十月 '21
+44
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+24
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+105
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+87
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+233
在0个频道中
Get PRO
五月 '21
+6 201
在0个频道中
Get PRO
四月 '21
+382
在0个频道中
Get PRO
三月 '21
+232
在0个频道中
Get PRO
二月 '21
+122
在0个频道中
Get PRO
一月 '21
+148
在0个频道中
Get PRO
十二月 '20
+5 324
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 03 九月 | 0 | |||
| 02 九月 | +8 | |||
| 01 九月 | +2 |
频道帖子
Мой комментарий RTVI по американским делам.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
| 2 | Заявление Зеленского об опасности российского неба — безусловно, эскалация, та самая эскалация, в логике которой мы живем уже несколько месяцев, и которая началась с атак по российским НПЗ и логистическим центрам. В ответ Россия фактически лишила Украину черноморского экспорта, создав сложнейшую экономическую ситуацию — и отвечать Украине по сути нечем, и мы вновь слышим угрозы в адрес гражданских лиц.
Я думаю, что если Зеленский не безумен, то в его голове есть следующий идеальный сценарий: он заявляет об опасности российского неба, все иностранные авиакомпании отказываются летать в Россию, дело сделано, нанесен ущерб российскому обществу — это, собственно, и есть его основная цель.
Если — не дай бог, конечно — действительно пострадает какое-то гражданское воздушное судно (случайно или намеренно в результате теракта), то последние красные линии будут снесены окончательно, и тут уже как ядерные удары, так и иные радикальные варианты будут не за горами.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 6 476 |
| 3 | Прокомментировал для "Кровавой барыни" российско-американские дела. Мой тезис заключается в следующем: США не будут давить на Россию, им это невыгодно и не нужно, Россия в заклятых врагах им не нужна по их собственным политическим соображениям. У Америки в XXI веке основной противник один — Китай — и потому никакие законопроекты имени покойных сенаторов ни к чему не приведут, а "давления на Москву" можно не ждать.
США заинтересованы в том, чтобы придерживать дверь для диалога открытой и предлагать Москве разного рода бонусы в обмен на завершение российско-украинского конфликта, и потому мы увидим визиты условного Рэтклиффа, Силуанова и далее по списку.
Москва в диалоге заинтересована, но на уступки по "целям и задачам" не пойдет — то есть этот взаимный танец может продолжаться долго, как минимум до истечения срока полномочий Дональда Трампа.
Прорыва можно ждать или при крупных новостях с фронта, или при фундаментальных политических переменах в одной из двух противоборствующих сторон российско-украинского конфликта.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 5 890 |
| 4 | Глава ЦРУ, пишут западные медиа, убеждал Россию не атаковать страны НАТО. В целом, конечно действие объяснимое и логичное, и тут даже не нужны источники в Кремле или Белом Доме.
Понятно, что дальнейший путь — эскалация. Переговоры зашли в тупик, обе стороны не готовы отказываться от своих целей и полагают, что дальнейшие боевые действия способны улучшить их позицию.
Потому задача сейчас одна — добиться своих целей и не допустить начала большой войны между Россией и Западом. Примечательно, что эта задача, что называется, "по модулю" совпадает и для России, и для Запада.
Москве нужно надавить на Запад так, чтобы он отступил — но не втягиваться в прямую войну с ним. Западу нужно надавить на Москву так, чтобы она отступила — но не втягиваться в прямую войну с ней, провоцируя ее на первый удар.
Асимметрия здесь в том, что атаковать первым Запад не будет. Его вполне устраивает нынешняя ситуация — вооружение для Украины производится на его заводах, военная помощь Киеву идёт, а тот продолжает исправно комплектовать части насильно мобилизованными солдатами.
Опасность для Запада в том, что он вполне может Россию «передавить»: столкнувшись с трудностями, Россия может решить нанести удары, скажем, по военным заводам на территории ЕС.
Имеет ли она на это право? Я не люблю рассуждения о международном праве — оно фактически, увы, мертво — но у России здесь довольно сильная позиция, я как-нибудь остановлюсь на этом подробнее.
Фактически все, что нужно для нанесения удара — политическая воля. Предположим, она есть, и на завод где-нибудь в ЕС падают ракеты.
Будет ли НАТО бить в ответ? И если да, то по каким целям, и как ответит Россия? Начнется ли война, или будут только локальные удары?
Никто не знает ответ, а призрак большой войны остаётся на расстоянии вытянутой руки. Вот и летают между столицами Рэтклиффы и прочие переговорщики.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 9 868 |
| 5 | MAGA, сияй! Трамп уйдет. Что останется после него? Движение Make America Great Again безвозвратно изменило США, но оно неизбежно видоизменится после ухода от дел его основателя. Какие две разные Америки попытаются построить Джей Ди Вэнс и Марко Рубио, и кто из них выгоднее России? И почему любимое журналистами разделение ястреб Рубио/изоляционист Вэнс на самом деле в корне неверно?
Перед вами небольшой фрагмент нового выпуска в канале "Клика Наумова", полный подкаст и его текстовая расшифровка доступны после подписки.
Подписывайтесь, друзья — это просто и безопасно. Теперь не только в Telegram, но и в российском сервисе Бусти: в любом случае, все быстро и просто, к тому же принимаются любые карточки из любой точки мира.
Подписаться на Клику в Telegram
Подписаться на Бусти | 9 225 |
| 6 | Для коллег из "Коммерсантъ-ФМ" погадал о целях приезда Рэтклиффа. В любом случае хорошо, что диалог идет. | 9 044 |
| 7 |  Мой комментарий телеканалу РБК в связи с заявлением Зеленского о начале «кампании» против российских гражданских объектов.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 10 098 |
| 8 |  +3Итак, ситуация: азербайджанский политолог замечает, что Мария Захарова приходила в шоу, где ранее оскорбляли Азербайджан, и это значит, что шоу отвечает государственной позиции (скриншот 1).
Из этой ситуации следует вопрос: глава МИД Азербайджана, господин Мамедъяров, в свое время давал интервью изданию Минвал (скриншот 2).
Вот, что ныне пишет сотрудник издания Минвал в отношении России и ее президента (скриншоты 3, 4).
Коллеги, уже звоним в Интерпол?
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 14 418 |
| 9 | Я понимаю, Садат, о чем ты говоришь. Вопрос о том, кто первый начал, конечно, интересен, но тут надо исходить из государственных интересов.
Мы исходим из государственных интересов России. Нужны России хорошие отношения с Азербайджаном, выгодны они нам? Я полагаю, что нужны и выгодны, и официальный курс у нас именно такой.
Именно поэтому наша страна поработала над восстановлением отношений, признала нашу тяжелую трагическую ошибку с катастрофой AZAL и в совместном заявлении с МИД Азербайджана, взяла на себя ответственность и расставила все точки над i.
Нужны Азербайджану хорошие отношения с Россией? Вроде как — слышим мы — тоже нужны.
Ну так давай по фактам:
1) Этот спор вынесен в публичную плоскость по инициативе Азербайджана;
2) Россия в любом случае будет защищать своих. Да, мы видим, что скандальный выпуск удален из соцсетей — это наш внутренний вопрос — но уж от международного розыска и правоохранительной системы другого государства точно.
Представь, если кто-то из обвиненных окажется задержан и передан Азербайджану. Что прикажешь делать? Своих защищать надо в любом случае. И по формальным, и по неформальным каналам;
3) Я понимаю, что Азербайджан возмущали высказывания некоторых российских публичных лиц. Можно было попытаться решить вопрос так, чтобы не наносить публичного урона отношениям? А если нельзя, может, можно не обращать внимания на определенные сегменты медиасферы?
Меня вполне возмущает мура, которую подчас пишет про Россию официально зарегистрированное в Азербайджане издание Минвал, может, мне тоже предложить объявить их редакцию в международный розыск?
Отношения между государствами сейчас в очень хрупком периоде восстановления — надо их подвергать опасности, чтобы защитить президента Азербайджана от, извините, страшного и опасного российского блогера? Серьезно?
И хорошо, что реакция России на это событие такая сдержанная. Мы понимаем, что она могла быть жёстче — значит, есть решение сохранять двусторонние отношения.
Государственная политика — дело очень циничное и очень рациональное. Эмоциям в ней не место. Работа над двусторонними отношениями требует двусторонней взаимной работы, а не публичных выпадов. Особенно в таком случае.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 10 773 |
| 10 | Во внешнеполитических отношениях государств, у которых есть неформальные каналы общения, вывод конфликта в публичную плоскость означает, как правило, одно из двух:
— Неформальные каналы не сработали;
— Сторона желает публичного конфликта.
Потому что в условиях налаженных неформальных связей такое публичное действие вполне неизбежно воспринимается как демарш. Оно в любом случае приводит к напряжению в отношениях, а добиться искомой цели может и не помочь.
Кроме того, такие действия выводят разногласия на публичный уровень, и, соответственно, заставляют вашего контрагента реагировать в этой же публичной плоскости, где вопрос сохранения лица начинает играть важную роль. Там уже действует собственная логика.
Я полагаю, что последние действия Азербайджана с объявлением в розыск трёх граждан России именно это и вызовут — определенное напряжение в отношениях и ответную симметричную реакцию.
Судя по сдержанной реакции российских властей мы видим, что принято решение ситуацию политически сильно не эскалировать — однако ответную, зеркальную реакцию в отношении особенно отвязных публичных спикеров азербайджанской публичной сферы, думаю, мы увидим. Таков закон политической логики.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 9 037 |
| 11 | Есть одно понятие, которое, на мой взгляд, нанесло ущерба интересам России (в том числе периода Российской империи и Советского союза) едва ли не больше, чем какое-либо иное — "братский народ".
Идея примерить на межгосударственные отношения семейную, межчеловеческую рамку не просто не работает — она, во-первых, провоцирует конфликты, а во-вторых делает их совершенно нерешаемыми.
Когда вместо "кажется, государство Икс повело себя так, как ведет себя любое другое государство в таких условиях, надо принять соответствующие меры" вы говорите "меня предал брат", никакая логика и компромиссы уже не работают: рука, что называется, сама тянется к геополитическому пистолету.
Сегодня в Клике поговорил об истории этого понятия, о мудрости Федора Достоевского и конкретных примерах, когда наша страна в разные исторические периоды обожглась на идее братства.
Важно помнить — братских народов в политике нет и не бывает, и речь здесь не только о России. Бонусом: что на самом деле работает вместо этой гибельной идеи.
Перед вами небольшой фрагмент нового выпуска в канале "Клика Наумова", полный подкаст и его текстовая расшифровка доступны после подписки.
Подписывайтесь, друзья — это просто и безопасно. Теперь не только в Telegram, но и в российском сервисе Бусти: в любом случае, все быстро и просто, к тому же принимаются любые карточки из любой точки мира.
Подписаться на Клику в Telegram
Подписаться на Бусти | 9 218 |
| 12 | Почему не состоялся "дух Анкориджа" и что это вообще было?
Сегодня год с момента встречи двух президентов на Аляске, когда в оборот впервые вошёл термин "дух Анкориджа". Что конкретно это был за дух, безусловно, осталось загадкой, и все, что мы знаем, известно нам из западных медиа — причем у нас пересказ часто дают не совсем верно.
По версии Reuters и AP, на Аляске обсуждалось примерно следующее:
1. Принималась российская формула "только мирный договор, без предварительного прекращения огня";
2. Россия соглашалась на заморозку фронта в Херсонской и Запорожской областях;
3. Американцы давили на Украину с целью ухода из Донбасса;
4. Когда взаимопонимание по территориям было достигнуто, Россия и США переходили бы к налаживанию двусторонних отношений;
При этом важно, что Россия — как следует из версии западных СМИ, но что часто упускают у нас — требовала нейтралитета Украины и ее отказа от НАТО, но была согласна на западные гарантии безопасности Украины по образцу 5 статьи договора НАТО без ее членства в организации. Это вскоре после саммита отдельно подтвердил лично Стивен Уиткофф.
Разногласия при этом о содержании остаются: Financial Times писала, что переговоры вообще прошли довольно напряженно — по версии газеты, президент Трамп предлагал России признание Крыма де-юре и уход Украины с Донбасса, президент Путин в ответ требовал куда большего, чем чуть не вынудил американца прекратить встречу досрочно.
Главный вопрос, на самом деле, состоит в следующем: почему не удалось превратить некие контуры взаимопонимания в итоговую сделку. Я полагаю, что ответ на этот вопрос лежит в понимании тонкостей позиции американского президента.
Трамп — человек совершенно циничный и оппортунистичный. Ради достижения своей главной цели — противостояния Китаю — он без проблем готов оказать какое-то давление на Украину. Более того, в его картине мира он уже это делает: не поставляет ракеты Patriot (Байден делал это даже в ущерб безопасности США), не отправляет бесплатного оружия, не давит Россию новыми и новыми санкциями.
Другое дело, что он не готов вставать на ту или иную сторону открыто и публично. Помните, тогда же западные медиа писали, что Россия якобы попросила полгода на силовое решение вопроса Донбасса, после чего можно было бы приходить к российско-американскому примирению? Это вполне в логике Трампа: он бы не требовал сатисфакций и "наказания агрессора", и сейчас бы стороны вполне обсуждали снятие санкционных ограничений.
Трамп готов идти на циничные подковерные сделки, но не готов делать это публично. Он не может открыто встать на сторону России и давить в ее пользу, потому что для него это будет убийственно с точки зрения его собственного политического позиционирования как внутри страны, так и на мировой арене.
Он, однако, вполне может выступить с точки зрения прагматичного и даже циничного реализма. Он может сказать "ситуация на земле уже сложилась в пользу России, давайте уже договариваться, я добьюсь, чтобы Россия не пошла дальше". Давить на Украину с точки зрения необходимости признать реальность и зафиксировать действующее положение Трамп может, а вот заставить ее сдаваться и идти на публичные и унизительные уступки — нет.
Поэтому вся работа по достижению приемлемого для России "нынешнего положения" (или путем изменения линии фронта, или путем изменения требований) ложится только и исключительно на саму Россию. Трамп может лишь помочь зафиксировать ситуацию: но тут надо помнить, что он не вечен, а второго такого понимающего собеседника в Белом доме дождаться будет практически невозможно.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 11 142 |
| 13 | С точки зрения теории развития вооруженных конфликтов, период долгой безболезненной войны снижает вероятность мирного урегулирования — когда боевые действия плюс-минус вписаны в логику нормальности, стимула идти на компромиссы и уступки нет.
В условиях нормальности любые компромиссы воспринимаются как неспровоцированные, несправедливые односторонние уступки, "сдача позиций". Это дело неприятное, задевающее самолюбие и национальную гордость.
Когда же ситуация нормальности начинает меняться, когда непредсказуемость и нервозность начинают проникать в эту самую нормальность все глубже, тогда и появляется почва для поиска выхода из сложившейся ситуации. В этом смысле всякая эскалация в своей задумке служит лишь тому, чтобы в итоге выйти на деэскалацию, а не для того, чтобы столкнуть мир в пучину глобальной войны на взаимное уничтожение. Но опасность такой ситуации в том, что призрак глобальной войны неизбежно оказывается на расстоянии вытянутой руки.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 9 894 |
| 14 | Звонили с одной уважаемой радиостанции за комментарием: мол, почему Зеленский жалуется, что Трамп отверг новый извод его мирного плана, и в чем все-таки состоит позиция США. Понятно, что новость живет один день, особенно в наше время, но мне довольно часто приходится повторять, в общем, одну и ту же мысль: Трамп хочет положить конец конфликту.
То есть добиться какого-то компромиссного решения, которое устроит обе стороны и позволит Трампу объявить себя отцом победы. Для этого он готов предоставлять двум сторонам разного рода экономические и политические стимулы, поддерживать мониторинг возможного перемирия, гонять Уиткоффа и Кушнера по разным уголкам земного шара и все в таком духе.
При этом вписываться в проекты победы что России ("дух Анкориджа"), что Украины ("мирный план Зеленского") он не готов. Ему надо, чтобы все были довольны, сказали ему спасибо, дали ему премию мира и золотой мяч. Если условия пока не сложились — он подождет. У него ничего не горит.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 10 189 |
| 15 | Один из самых избитых и, на мой взгляд, абсолютно бесполезных тезисов, которые я регулярно слышу — «нации украинцев никогда не существовало, их придумал австрийский генштаб». Лучший контраргумент: «И дальше что?»
Это австрийский генштаб, видимо, пятый год оказывает небезуспешное военное сопротивление. «Униаты с давних пор занимались пестованием русофобии». Контраргумент тот же: и дальше-то что?
Это работает для всех сторон. Есть «Россия это наследница не Древней Руси, а монгольской Орды», или, например, «русская политическая культура несовместима с демократией».
Каждый раз, когда вы слышите такого рода мыслесодержащий продукт, идентичный натуральному, задавайте изрекающему этот неизбывный вопрос.
Сейчас есть два государства, Россия и Украина, внутри каждого из них есть своя политическая нация, и неважно кто кого когда придумал — они есть. Два этих государства находятся в состоянии активного вооруженного конфликта. Исход этого конфликта решат соотношение сил, политическая управляемость системы и способность мобилизовать ресурсы. Все.
Все остальное — кто кого придумал, кто чей исторический наследник, на чьей стороне сегодня был бы Николай Гоголь — пустая болтовня.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 13 223 |
| 16 | По следам последнего поста в клике обсуждаем один из вариантов будущего — условно пророссийского результата+, когда у России появляется возможность требовать дополнительных уступок, помимо всей территории Донбасса, но полного крушения Украины не происходит.
Коллеги предполагают, что следующий логичный шаг — требование дополнительных территорий, например, буферной зоны или всей территории Херсонской и Запорожской областей (условно говоря, Анкоридж+, если мы принимаем за чистую монету вариант Анкориджа в изложении западной прессы: весь Донбасс плюс заморозка по остальным областям).
Я же считаю, что если возможность требовать дополнительные уступки появится (но капитуляции Киева не будет), логичным шагом будут требования по военно-политической линии. Территориальный вопрос, как мы помним, не был основным, и появился лишь осенью 2022 года после провала стамбульских переговоров.
Я давно говорю, что больше всего копий будет сломано по вопросу демилитаризации: пока и ЕС, и вполне прохладно относящиеся к Украине США считают, что Киев должен в том или ином виде сохранить и армию, и военную промышленность — это его "гарантия безопасности" при условии отказа от вступления в НАТО. Так считают, кстати, даже вполне лояльные России эксперты, не присоединяющиеся к мейнстриму. Собственно, даже российский президент утверждал, что какие-то "гарантии безопасности" Киеву с учетом российских интересов нужны, иначе мир не будет прочным.
Какой может быть компромиссная демилитаризация Украины, способная устроить обе стороны? Здесь исходим из целей: Западу и Украине нужна способность сделать возобновление боев дорогим, России — безопасность собственной территории. Ключ, полагаю, может быть в номенклатуре и количестве вооружений. Я бы ушел от довольно плохо описывающих реальность "наступательных" и "оборонительных" вооружений.
1. ПВО/ПРО — минимальные ограничения. Patriot, SAMP/T, NASAMS, мобильные ЗРК и ПЗРК, плюс дроны-перехватчики;
2. Противотанковая оборона: рвы, укрепрайоны, ПТРК типа Javelin, NLAW и прочие аналоги;
3. Артиллерия — запрет дальнобойных снарядов и ракет, способных бить на 50-70 км;
4. Ракетное вооружение: запрет баллистических ракет, наземных крылатых ракет, боеприпасов Deep Strike, дальнобойных ракет воздух-земля;
5. БПЛА: запрет дальнобойных БПЛА, FPV-дроны — без ограничений.
Это лишь набросок, военные эксперты, безусловно, предложат более полный и подробный список. Самое сложное в таком контуре — верификация. Речь о декларации производственных объектов и вооружений, инспекциях, уведомлениях об учениях, обмене информацией о структуре сил, плюс внешний надзор с участием стран, близких не только Украине, но и России.
В целом прецедент есть: Венский документ ОБСЕ уже использовал ежегодный обмен военной информацией, уведомление об определенных маневрах и инспекции на местах как инструменты обеспечения предсказуемости.
А что в случае нарушения? Есть вариант, например, с заранее обговоренными ударами, например, тактическим ядерным оружием по возведенным оборонным укрепрайонам.
План, безусловно, требует проработки и обсуждения, но я полагаю, что именно такое решение имеет куда больше шансов на реализацию, чем программы-максимум, которые так удобно провозглашать с высоких трибун.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 11 355 |
| 17 | Россия и Украина: что дальше? Слишком часто слышу в эфирах и с высоких трибун заявления в стиле "никаких переговоров, никаких компромиссов, только вперед и до самой западной границы". Как лозунг такие слова подходят, как реалистичный сценарий — нет, и это известно всем, кто всерьез занимается международными отношениями.
Решил посвятить выпуск в "Клике" тому, какие сценарии окончания российско-украинского конфликта в целом рассматриваются в экспертной среде. Изучил нашу аналитику, западную, частично заглянул в материалы адекватных украинских экспертов (такие остались) — добавил свои соображения и попробовал оценить вероятность в процентах.
Перед вами небольшой фрагмент нового выпуска в канале "Клика Наумова", полный подкаст и его текстовая расшифровка доступны после подписки.
Подписывайтесь, друзья — это просто и безопасно. Теперь не только в Telegram, но и в российском сервисе Бусти: в любом случае, все быстро и просто, к тому же принимаются любые карточки из любой точки мира.
Подписаться на Клику в Telegram
Подписаться на Бусти | 8 709 |
| 18 | У "Яблока", безусловно, не было больших электоральных перспектив, но снятие партии с выборов в России помимо прочего ограничивает пространство для общественного диалога о связанных с СВО вопросах. Позиция партии пусть и была по нынешним меркам радикально пацифистской — "мир любой ценой на любых условиях" — но в целом деятельность она вела, судя по всему, в рамках закона. Тут будут нужны подробности решения.
Что касается диалога, то он в первую очередь необходим именно гражданам России в интересах страны. Сейчас есть некоторый зазор: с высоких трибун звучат слова о максимальных целях, депутаты некоторых партий вообще вон призывают то по Вашингтону ударить, то по Берлину.
"Не вести переговоры с Украиной" уже вообще мейнстрим, хотя экспертный консенсус весьма однозначен вне зависимости от национальной принадлежности говорящего: в целом международники сходятся во мнении, что завершение конфликта в любом случае будет договорным и в том или ином виде компромиссным, неполным.
То есть получается, что с точки зрения поддержки единого государственного курса (что свойственно государству в военный период) что радикальный пацифизм, что радикальный милитаризм одинаково вне мейнстрима, однако радикальный милитаризм сейчас в партийном калейдоскопе представлен на любой вкус.
Получается парадоксальная ситуация: президент придерживается относительно умеренной позиции (предпочтительность мирного договорного решения при взятии под контроль всего Донбасса), Госдума вся радикально милитаристская, а именно радикально пацифистского голоса представлено не будет. Это может создать риски: когда у вас в общественном пространстве представлены только "нейтраль" и "радикальный милитаризм", меняться со временем позиция может только в сторону радикализации. Насколько это соответствует интересам России — вопрос открытый.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 2 735 |
| 19 | История про "исламское НАТО" совершенно дутая. Уже вижу заголовки, как соглашение, подписанное в Мекке Турцией, Саудовской Аравией и Пакистаном, называют "новой главой миропорядка". Незападные военнные и дипломатические структуры это всегда интересно, но давайте по существу.
НАТО — по крайней мере до Трампа — это вполне понятная логика. Вы обязуетесь закупать американское оружие и следовать в американском военном и политическом фарватере. В обмен вы получаете возможность не тратить деньги на собственную армию. Учитывая, что ваши политические предпочтения и так в целом совпадают с американскими (до Трампа, опять же) это просто экономически выгодно. НАТО это не просто военный блок, это военно-политический блок с довольно единой
"Исламское НАТО" из Турции, Саудовской Аравии и Пакистана это объединение, лишенной четкой вертикали управления. У каждой из стран есть собственные национальные интересы, собственные союзники и собственные противники. При этом только у одной из этих стран — Пакистана — есть ядерное оружие. Причем оружие это не делает Пакистан самой влиятельной страной блока.
Совершенно невозможно себе представить, что какая-либо из этих стран пойдет против собственных национальных интересов ради защиты своего "брата по исламскому НАТО". Пакистан не будет применять свою атомную бомбу для защиты, например, Саудовской Аравии, а турецкая армия не пойдет воевать с Индией во время очередного обострения пограничного конфликта.
У тех же саудовцев, например, в отличие от Турции и Пакистана вполне себе рабочие отношения с Израилем: поддерживать собственными деньгами какую-то антиизраильскую активность Анкары или Исламабада саудовский король не будет.
Так что это, конечно, красиво звучащие слова о "мусульманском братстве", довольно весомый аргумент в любой переговорном формате ("а за нашей спиной исламское НАТО!"), но фактически пока это разве что удобный формат общего оборонного рынка. Ныне, в эпоху моды на суверенитет и самостоятельность, старые форматы жестких союзов вроде НАТО вообще не слишком в чести. На первом плане — старые добрые национальные интересы.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 12 086 |
| 20 | Ложь — полезная вещь, особенно когда речь идет о международных отношениях. Особенно во время войны. В системе, где у вас нет полиции, прокуратуры, адвокатов и судов, вы можете вполне эффективно действовать методами, которые считаются предосудительными в отношениях между людьми. Не только силой — "мечом" — но введением в заблуждение, обманом, манипуляцией — условно говоря, "кинжалом".
Особенно эффективна ложь в том случае, если внешняя аудитория, для которой вы, собственно, лжете, считает вас стороной добропорядочной, честной, стоящей на правильной стороне истории. А вашего оппонента, наоборот — лжецом, преступником, нечестивцем.
Хороший пример такого рода ситуации мы видели во время взрыва газопровода "Северный поток", когда и СМИ, и значительная доля экспертов увлеченно доказывала, что российский газопровод взорвали российские же спецслужбы, чтобы наказать европейцев. Отсутствие логики этой картине не мешало: "хорошие" люди делают "хорошие" вещи, "плохие" люди, соответственно, делают вещи "плохие". Когда выяснилось, что за взрывом стояли спецслужбы Украины, тема как-то замялась.
Поэтому сейчас, когда СМИ увлеченно доказывают, что Россия неудачно пыталась взорвать украинский самолет в аэропорту Лейпцига прикрепленным к нему БПЛА с плохо собранной бомбой ("плохие парни делают плохие вещи"), есть резон присмотреться и к версии о том, что это вполне себе спланированный сюжет, призванный продемонстрировать ЕС реальность "российской угрозы".
У Украины объективно есть потребность и задача втянуть НАТО в прямую войну с Россией. В рамках этого подхода вполне резонно устроить какую-нибудь диверсию, которая и урона не нанесет (совсем уж неудобно перед партнерами), и покажет немцам, что уж как-то надо раздобыть 300 противоракет для Украины. Сплошные плюсы. Уверен, любой украинский советник дал бы руководству страны именно такую рекомендацию.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться | 11 827 |
