𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
前往频道在 Telegram
TradingChannel: @DevilsWaves PrivateClub: @DevilsTones EliteClub: @DevilsPulse
显示更多1 289
订阅者
无数据24 小时
-37 天
-1230 天
数据加载中...
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+3
在2个频道中
六月 '26
+11
在2个频道中
Get PRO
五月 '26
+3
在1个频道中
Get PRO
四月 '26
+4
在1个频道中
Get PRO
三月 '26
+1
在0个频道中
Get PRO
二月 '26
+5
在1个频道中
Get PRO
一月 '260
在0个频道中
Get PRO
十二月 '25
+2
在0个频道中
Get PRO
十一月 '25
+5
在1个频道中
Get PRO
十月 '25
+2
在1个频道中
Get PRO
九月 '25
+2
在1个频道中
Get PRO
八月 '25
+2
在1个频道中
Get PRO
七月 '25
+9
在1个频道中
Get PRO
六月 '25
+19
在2个频道中
Get PRO
五月 '25
+9
在1个频道中
Get PRO
四月 '25
+19
在2个频道中
Get PRO
三月 '25
+15
在8个频道中
Get PRO
二月 '25
+1 415
在22个频道中
Get PRO
一月 '250
在0个频道中
Get PRO
十二月 '24
+2
在0个频道中
Get PRO
十一月 '240
在0个频道中
Get PRO
十月 '24
+6
在0个频道中
Get PRO
九月 '24
+18
在3个频道中
Get PRO
八月 '24
+6
在0个频道中
Get PRO
七月 '24
+29
在1个频道中
Get PRO
六月 '24
+8
在1个频道中
Get PRO
五月 '24
+2
在0个频道中
Get PRO
四月 '24
+9
在0个频道中
Get PRO
三月 '24
+7
在0个频道中
Get PRO
二月 '24
+83
在3个频道中
Get PRO
一月 '24
+21
在1个频道中
Get PRO
十二月 '23
+27
在2个频道中
Get PRO
十一月 '23
+47
在4个频道中
Get PRO
十月 '23
+28
在2个频道中
Get PRO
九月 '23
+57
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+73
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+33
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+7
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+28
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+23
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+10
在0个频道中
Get PRO
二月 '230
在0个频道中
Get PRO
一月 '230
在0个频道中
Get PRO
十二月 '220
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+2
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+6
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+7
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+5
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+8
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+3
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+10
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+41
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+37
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+7
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+9
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+9
在0个频道中
Get PRO
十一月 '21
+13
在0个频道中
Get PRO
十月 '21
+19
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+137
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+8
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+10
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+9
在0个频道中
Get PRO
五月 '21
+9
在0个频道中
Get PRO
四月 '21
+13
在0个频道中
Get PRO
三月 '21
+16
在0个频道中
Get PRO
二月 '21
+39
在0个频道中
Get PRO
一月 '21
+90
在0个频道中
Get PRO
十二月 '20
+2 485
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 20 七月 | 0 | |||
| 19 七月 | 0 | |||
| 18 七月 | 0 | |||
| 17 七月 | 0 | |||
| 16 七月 | 0 | |||
| 15 七月 | 0 | |||
| 14 七月 | +1 | |||
| 13 七月 | 0 | |||
| 12 七月 | 0 | |||
| 11 七月 | 0 | |||
| 10 七月 | 0 | |||
| 09 七月 | 0 | |||
| 08 七月 | 0 | |||
| 07 七月 | 0 | |||
| 06 七月 | 0 | |||
| 05 七月 | +1 | |||
| 04 七月 | +1 | |||
| 03 七月 | 0 | |||
| 02 七月 | 0 | |||
| 01 七月 | 0 |
频道帖子
Когда говорят о рождении Соединенных Штатов, обычно вспоминают имена Вашингтона, Франклина и Лафайета, а из иностранных держав — Францию, чей флот решил исход войны под Йорктауном.
Но есть в этой истории и менее очевидный, хотя и весьма значимый игрок. Речь идет о Российской империи.
В разгар Войны за независимость США в 1775 году британский король Георг III обратился к императрице Екатерине II с просьбой о предоставлении русского экспедиционного корпуса численностью 20 тысяч солдат для подавления мятежа в североамериканских колониях. В Лондоне рассматривали возможность отправки русских войск в Америку либо использования их в Европе, чтобы высвободить британские части для переброски за океан. Екатерина ответила отказом. Это лишило Лондон значительного подкрепления в самый критический момент кампании. Примечательно, что позже, когда тот же Георг III попросил русских солдат для несения гарнизонной службы в Гибралтаре, Екатерина вновь ответила отказом, последовательно избегая втягивания в британские военные авантюры.
Гораздо более масштабным по своим последствиям стал дипломатический шаг, предпринятый Россией в 1780 году, — провозглашение Декларации о вооруженном нейтралитете. К этому моменту британский флот практиковал тотальную блокаду американского побережья и систематически захватывал суда нейтральных стран. Такая практика наносила ущерб европейской торговле, включая российскую.
Екатерина II, выступив в роли защитницы международного морского права, провозгласила принципы, которые подрывали британскую блокаду. Главные из них гласили, что нейтральные суда могут свободно плавать между портами и у берегов воюющих стран, а нейтральный флаг покрывает неприятельский груз, за исключением военной контрабанды. Ключевой была также оговорка, что порт считается блокированным только в случае реальной и очевидной опасности для входящего судна от стоящей поблизости вражеской эскадры. Опираясь на российскую инициативу, к декларации присоединились Дания, Швеция, Нидерланды, Пруссия, Австрия и другие европейские державы, а их объединенные военно-морские силы обязались защищать провозглашенные права силой. Россия гарантировала отправку трех эскадр для патрулирования в Северном, Средиземном и Балтийском морях.
Для американских повстанцев создание Лиги вооруженного нейтралитета имело фундаментальное значение. Во-первых, Британия оказалась фактически в дипломатической изоляции. Во-вторых, под прикрытием российского флага европейские купцы, прежде всего голландцы, датчане и французы, значительно активизировали торговлю с американцами, поставляя им порох, оружие и амуницию. В-третьих, само существование такой мощной коалиции делало для Лондона невозможным расширение войны и давление на Францию и Испанию, которые уже вступили в конфликт на стороне колонистов.
Континентальный конгресс с большим энтузиазмом воспринял российскую инициативу. Американские представители в Европе пытались даже добиться официального приема в Лигу, но Екатерина, не желая ссоры с Лондоном дальше определенной черты, на это не пошла. Тем не менее Конгресс в специальной резолюции одобрил принципы декларации и рекомендовал их как основу будущей американской морской политики. Более того, когда Соединенные Штаты позже заключали договоры с Голландией и Швецией, в них прямо включались нормы российского вооруженного нейтралитета.
Нельзя не упомянуть и аспект дипломатического признания и посредничества. В 1781 году Австрия и Россия выступили с совместным предложением о мирном посредничестве между Британией и ее противниками — Францией, Испанией и США. Хотя Лондон отклонил это предложение, сам факт того, что ведущие континентальные монархии предложили формат, в котором восставшие колонии фигурировали наравне с великими державами, был крупной дипломатической победой американцев. Их представитель в Гааге Джон Адамс сразу оценил грандиозный масштаб события, отметив, что отныне США «введены в гостиную европейских наций».| 2 | Парадокс силы
Трамп ломает эту систему. Политолог Стивен Уолт называет внешнюю политику США при Трампе хищническим гегемонизмом. Трамп использует военную и экономическую мощь США, чтобы давить на другие страны и извлекать таким образом выгоду. Он не верит в возможность сотрудничества. Международные отношения для него — это игра с нулевой суммой (как и на бирже 😎). Именно поэтому Трамп так озабочен дефицитами в торговле с другими странами и пытается перераспределить средства в пользу США при помощи пошлин.
Стратегия давления не работает по двум причинам. Первая причина заключается в том, что у США недостаточно сил для того, чтобы давить на врагов. Трамп проиграл торговую войну с Китаем — у мастера Си нашлись очень мощные козыри в виде экспортных ограничений на редкоземельные металлы. Трамп также проиграл войну с Ираном. У временно обезглавленного режима аятолл нашелся мощный козырь в виде Ормузского пролива. Его перекрытие сильно ударило по союзникам США в регионе и подтолкнуло Трампа сесть за стол переговоров (на самом деле нет).
Вторая причина возможно гораздо важнее. Политика Трампа бьет по союзникам США. Трамп ввел пошлины против своих самых больших друзей: Мексики, Канады, Британии, ЕС, Японии и Южной Кореи. Он пытался давлением и угрозами заставить Данию передать ему часть своей территории. Проиграв войну в Иране, он угрожал всем тем, кто не поддержал его обреченную на провал авантюру. Вся его политика построена на личных отношениях и идет в обход международных институтов, ограничивающих власть США (и он заработал за прошлый год 2.2 ярда - 4 икса 😎).
Внешняя политика Трампа подрывает ключевой столп американской мощи: умение создавать альянсы. Давление на другие страны и действия в обход институтов подрывают доверие. Союзники видят, что Америка теперь не ограничивает себя. В результате они будут сторониться США и больше полагаться на себя. А в будущем, возможно, даже будут пытаться подорвать американскую мощь. И ситуацию вряд ли исправит новый президент-демократ. Сама возможность избрания кого-то вроде Трампа создает большую неопределенность и мешает восстановлению доверительных отношений.
С одной стороны, какие-то страны могут обрадоваться. Ведь те, кого они считают противником, выстрелили себе в ногу. С другой стороны, дестабилизация pax americana несет большие риски для всего мира. Западный мир во главе с США был хотя бы предсказуем. Но кто знает, что он будет представлять собой без единого центра. Бывшие американские союзники могут начать милитаризироваться и создавать свое ядерное оружие. Разве это не угроза безопасности для всех?
Ключ к американской мощи — это умение создавать альянсы. США времен pax americana были сильны во многом благодаря своей мягкой силе.
Восстановит ли США свою мощь и авторитет покажет Будущее 🤔
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 263 |
| 3 | Парадокс силы
Политики некоторых стран часто говорят о закате США и постепенном переходе к многополярному миру. Они, конечно, выдают желаемое за действительное. Но не заметить падения американской мощи довольно трудно.
Отчасти это процесс естественный. Превосходство США после ВМВ и конца холодной войны — это аномалия, которая не могла продержаться слишком долго. Отчасти же это процесс рукотворный. Вероятно, что Дональд Трамп в данный момент подрывает американскую мощь.
Начнём с философского вопроса: в чем сила? Если мы говорим о странах, то на ум в первую очередь приходят экономика, вооружение и люди. Представим себе страну, у которой все это есть в избытке. Достаточно ли этого, чтобы назвать ее сильной? Вероятно, что нет. Для полноценной мощи нужно, чтобы какое-то количество других стран было на твоей стороне. Чтобы быть по-настоящему сильной страной, тебе нужны альянсы.
Но, возможно, альянсы идут пакетом с экономикой, вооружением и людьми? Ведь все захотят дружить со страной, у которой есть ресурсы и военный потенциал? На самом деле нет. Для альянсов нужно доверие, и с ним у стран, обладающих огромной физической мощью, есть проблемы. Страны поменьше их боятся: а что, если сильная держава их обманет и присвоит себе все, что они заработали вместе?
Хороший пример можно найти в одной из басен Эзопа. Лев, лиса, шакал и волк заключают союз для совместной охоты. Однако когда добыча поймана, лев забирает ее целиком, и никто не может оспорить это решение — ведь он самый сильный. Обычно слабые игроки предвидят такой исход. Они предпочитают либо вовсе не вступать в альянсы с превосходящим по силе игроком, либо подорвать его возможности, чтобы он не мог забрать себе всю добычу.
Это порождает то, что в социальной теории называют парадоксом силы: самый сильный не может воспользоваться своей силой именно потому, что он самый сильный. Как тогда сильному игроку реализовать свой потенциал? Ему нужно убедить более слабых игроков в том, что ему можно доверять. Это можно сделать только на практике: не использовать силу против союзников, не обманывать их, а иногда делиться и не ждать ничего взамен. Именно на такой стратегии держалась мощь США.
Политолог Джон Айкенберри в книге «После победы» показывает, что после больших войн державы-победительницы очень сильны, но из-за этого им труднее собрать вокруг себя союзников. Остальные боятся, что сильная держава просто заберет все себе. Поэтому после 1815 года Британия и Россия так и не смогли создать по-настоящему прочный европейский альянс: они не были готовы ограничить свою мощь. США после Второй мировой поступили иначе — много делились и ограничили себя при помощи институтов и правил. Тут, конечно, стоит упомянуть, что ограничения не работали на врагов и не всегда работали в случае союзников 😎
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 236 |
| 4 | Многоэтажная Америка: как выглядит сегодня жизнь в мегаполисах США?
Набирает обороты новый сезон политического детектива под названием "Дело было в Анкоридже" - кто кому чего сказал, кто что как понял и кто кого обманул. Очень захватывающе, но как будто не ново: в схожей манере обсуждались последствия саммита В.Путина и Д.Трампа в Хельсинки в июле 2018 (правда, скорее, в США, чем в России) и встреча М.Горбачева с госсекретарем Дж.Бейкером в Москве (а потом и с канцлером Г.Колем) в феврале 1990-го - последние в западной публицистике известны как "каскад заверений" (cascade of assurances) о нерасширении НАТО на восток.
Мусолить это все большого смысла нет. Как говорится, "ваши ожидания - это ваши проблемы", а заветы Рейгана про "доверяй, но проверяй" в отношениях с США давно пора понимать как "не доверяй и перепроверяй". И, все же, без них украинский конфликт не разрешить, поэтому придется продолжать эту канитель с визитами спецпосленников (с тем пониманием, что реальность формируется "на земле").
В общем, пока все это снова не увлекло публику в бессмысленные дали почитайте лучше про то, чем сегодня живут большие города Америки. Поможет немного отвлечься от геополитики, а заодно увидеть, что в действительности волнующие обитателей российских и американских мегаполисов проблемы очень между собой схожи.
⭐️ ⭐️ ⭐️
«После гибели одного из лучших полицейских врачи-экспериментаторы делают из него неуязвимого киборга, который в одиночку борется с бандой преступников. Однако прочная броня не спасает от мучительных обрывочных воспоминаний о прошлом: он постоянно видит кошмарные сны, в которых погибает от рук жестоких бандитов. Теперь он не только ждет правосудия, но и жаждет мести!»
Таково краткое описание «Робокопа» – культового фильма конца 1980-х. Режиссер Пол Верховен задумывал его как «социальную сатиру на общество, корпоративную жадность и государство». Верховену хотелось показать борьбу бессмертной человеческой души и памяти против системы, желающей «свести личность к бездушному инструменту и заставить работать даже после смерти». А чтобы зрителю не казалось, что он смотрит оторванную от реальности сказку, создатели фильма поместили события в дистопический Детройт – большой, некогда процветавший город, переживающий постиндустриальный упадок, лучше всего подходивший на роль средоточия всех пороков Америки и ее общества.
Большие города вообще были в то время у режиссеров излюбленной декорацией для рассказа о мрачном будущем: Лос-Анджелес на западном побережье («Бегущий по лезвию бритвы», «Бегущий человек»), Нью-Йорк – на восточном («Киборг», «Побег из Нью-Йорка»), Чикаго и Детройт – посередине. Слабоосвещенная улочка с поднимающимся из канализационных решеток паром – в таком антураже киногероям частенько приходилось сталкиваться с представителями мира криминала....
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 275 |
| 5 |  +2Итак, встречайте: GPT-5.6
Анонсировали три модели, в честь солнечной системы
1. Sol – самая крупная и крутая. На многих бенчмарках обходит Mythos, и при этом дешевле в два раза. При этом авторы пишут, что модель использует в три раза меньше токенов. В целом экономия в 5-6 раз (ну типа).
2. Terra – промежуточный вариант. Уже в три раза дешевле Mythos, уверенно обходит Opus 4.8.
3. Luna – самый дешевая и быстрая, но по результатам все еще хороша.
Общий доступ обещают в ближайшие недели, пока что модели вышли только для ограниченной группы тестеров.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 342 |
| 6 | VK утверждает, что Apple удалила приложения без причины. Но это не совсем так
После удаления приложений из App Store VK заявила, что Apple сделала это «без предупреждения», а сама компания «никогда не находилась под санкциями» и не фигурировала в санкционных списках.
И тут VK выбирает удобную для себя формулировку. Действительно, сама компания может не быть отдельной строкой в санкционных списках США, ЕС или Великобритании. Но для Apple и других западных платформ важен не только бренд на иконке приложения — они смотрят на всю цепочку: кто владеет компанией, кто ее контролирует, кто управляет бизнесом и какие связанные юрлица входят в группу.
У VK с этой цепочкой все сложно. Контроль над холдингом идет через «МФ Технологии» — структуру, которая обладает большинством голосов в VK. Среди совладельцев «МФ Технологий» — «Согаз» и «Ростех», оба под западными санкциями. Еще одна часть этой цепочки связана с «Газпром-медиа» и Газпромбанком; сам Газпромбанк с 2024 года находится под блокирующими санкциями США.
Под санкциями находится и глава VK Владимир Кириенко. США внесли его в санкционный список еще в феврале 2022 года. Минфин США прямо указывал, что он попал под санкции как CEO VK Group и как сын Сергея Кириенко, первого замглавы администрации президента России.
Есть и связанные компании, например, «Кварта ВК» — дочерняя структура VK — отдельно внесена в санкционный список США с 2023 года.
Поэтому фраза «VK не под санкциями» — это не совсем ложь, а половина правды. В списках может не быть именно головной VK. Но вокруг компании достаточно подсанкционных владельцев, руководителей и связанных структур, чтобы западные платформы считали работу с ней санкционным риском.
Так уже было в 2022 году. Тогда Apple тоже удаляла приложения VK и объясняла это не тем, что само название VK внесено в санкционный список, а тем, что аккаунты разработчиков были связаны с владельцами или контролирующими лицами под санкциями.
Таким образом, когда VK говорит, что действия Apple «ничем не мотивированы», она лукавит. Мотив может быть не в прямой санкции против самой VK, а в санкционной цепочке вокруг нее.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 390 |
| 7 | «Единый суперИИ» умер. Да здравствует «Консилиум ИИ»
Объявлено, что Fusion API (самая интеллектуальная составная модель на рынке) достигает уровня интеллекта Fable по цене вдвое ниже.
То, что администрация Трампа вырубила под корень с рынка оба суперИИ от Anthropic Fable 5 и Mythos 5, а министр войны США Пит Хегсет оттягивется, пиная проигравшую (как ему кажется) Anthropic, - новости, а не события. Ибо спустя месяц об этом, скорее всего, забудут, подобно ставшему спустя месяц никому не интересным неудавшемуся перевороту в OpenAI в 2023.
А вот произошедшее параллельно с этим объявление агрегатором моделей OpenRouter результатов тестирования «консилиума моделей» Fusion API, - куда больше похоже на событие с далеко идущими последствиями.
И не просто событие, а как пишет Эндрю Траск (старший научный сотрудник Google DeepMind и основатель OpenMined):
«Это намного важнее, чем кажется... Компании, работающие в сфере передового ИИ, никогда больше не будут владеть передовыми технологиями, я вам клянусь... Я 4 года ждал, когда кто-нибудь покажет этот результат, ... и это невероятно важно.»
Поясню для тех, кто не хочет читать объявление OpenRouter.
В нем о том, что параллельное объединение («панель») относительно недорогих моделей — Gemini 3 Flash, Kimi K2.6 и DeepSeek V4 Pro — под управлением модели-судьи (Opus 4.8) способно набрать 64.7% на бенчмарке DRACO от Perplexity. Этот результат вплотную приблизился к флагману Claude Fable 5 (65.3%) при вдвое меньшей стоимости.
Суть идеи проста как блин: как и людей, коллективный интеллект моделей должен превосходить интеллект даже самых продвинутых суперИИ.
Схема реализации коллективного интеллекта тоже не нова для людей: несколько моделей (панель) отвечают параллельно, модель-судья выделяет консенсус, противоречия, уникальные инсайты и слепые зоны, после чего финальная модель пишет итоговый ответ.
Скептики (их, как всегда, хватает, - погуглите сами) вчера написали, что далеко идущий прогноз Траска о будущем фронтирных ИИ звучит, как максималистский. Ведь пока результаты тестирования доказывают преимущество multi-model fusion лишь на одном классе deep-research задач.
Однако опубликованный сегодня Траском подробный анализ ситуации довольно убедительно раскрывает оба его ключевых тезиса:
✔️ Сегодняшние компании, работающие в сфере передового искусственного интеллекта, никогда больше не превзойдут границы возможностей ИИ.
✔️ Неважно, интересует ли вас скорость, возможности или стоимость ИИ... централизованный ИИ утратил лидерство и не сможет его вернуть..., тогда как свободный рынок будут двигаться вперед.
А в завершение этого анализа Траск приводит 16 пунктов того «что же будет дальше».
TOP3 из них такие:
- Вместо ИИ с открытым/закрытым исходным кодом… ИИ с сетевым исходным кодом.
- Вместо ИИ на уровне компании… ИИ мирового уровня.
- Вместо централизации… федеративный и децентрализованный ИИ.
Звучит весьма заманчиво! 😊
А подробней об этом я написал еще 2 месяца назад в эссе «Сингулярность отменяется».
Что путь к следующему интеллектуальному взрыву будет не апгрейдом «разума» супер-моделей, а выходом на новый социальный уровень сложности жизни в результате очередного Большого перехода когнитивной эволюции разума во всех его формах.
P.S. И кстати, можете сами попробовать Fusion:
запустите несколько моделей одновременно, проведите анализ и объедините результаты для получения наилучшего результата
| 115 |
| 8 | «Единый суперИИ» умер. Да здравствует «Консилиум ИИ»
Объявлено, что Fusion API (самая интеллектуальная составная модель на рынке) достигает уровня интеллекта Fable по цене вдвое ниже.
То, что администрация Трампа вырубила под корень с рынка оба суперИИ от Anthropic Fable 5 и Mythos 5, а министр войны США Пит Хегсет оттягивется, пиная проигравшую (как ему кажется) Anthropic, - новости, а не события. Ибо спустя месяц об этом, скорее всего, забудут, подобно ставшему спустя месяц никому не интересным неудавшемуся перевороту в OpenAI в 2023.
А вот произошедшее параллельно с этим объявление агрегатором моделей OpenRouter результатов тестирования «консилиума моделей» Fusion API, - куда больше похоже на событие с далеко идущими последствиями.
И не просто событие, а как пишет Эндрю Траск (старший научный сотрудник Google DeepMind и основатель OpenMined):
«Это намного важнее, чем кажется... Компании, работающие в сфере передового ИИ, никогда больше не будут владеть передовыми технологиями, я вам клянусь... Я 4 года ждал, когда кто-нибудь покажет этот результат, ... и это невероятно важно.»
Поясню для тех, кто не хочет читать объявление OpenRouter.
В нем о том, что параллельное объединение («панель») относительно недорогих моделей — Gemini 3 Flash, Kimi K2.6 и DeepSeek V4 Pro — под управлением модели-судьи (Opus 4.8) способно набрать 64.7% на бенчмарке DRACO от Perplexity. Этот результат вплотную приблизился к флагману Claude Fable 5 (65.3%) при вдвое меньшей стоимости.
Суть идеи проста как блин: как и людей, коллективный интеллект моделей должен превосходить интеллект даже самых продвинутых суперИИ.
Схема реализации коллективного интеллекта тоже не нова для людей: несколько моделей (панель) отвечают параллельно, модель-судья выделяет консенсус, противоречия, уникальные инсайты и слепые зоны, после чего финальная модель пишет итоговый ответ.
Скептики написали, что далеко идущий прогноз Траска о будущем фронтирных ИИ звучит, как максималистский. Ведь пока результаты тестирования доказывают преимущество multi-model fusion лишь на одном классе deep-research задач.
Однако опубликованный Траском подробный анализ ситуации довольно убедительно раскрывает оба его ключевых тезиса:
😊 Сегодняшние компании, работающие в сфере передового искусственного интеллекта, никогда больше не превзойдут границы возможностей ИИ.
😊 Неважно, интересует ли вас скорость, возможности или стоимость ИИ... централизованный ИИ утратил лидерство и не сможет его вернуть..., тогда как свободный рынок будут двигаться вперед.
А в завершение этого анализа Траск приводит 16 пунктов того «что же будет дальше».
TOP3 из них такие:
- Вместо ИИ с открытым/закрытым исходным кодом… ИИ с сетевым исходным кодом.
- Вместо ИИ на уровне компании… ИИ мирового уровня.
- Вместо централизации… федеративный и децентрализованный ИИ.
Что путь к следующему интеллектуальному взрыву будет не апгрейдом «разума» супер-моделей, а выходом на новый социальный уровень сложности жизни в результате очередного Большого перехода когнитивной эволюции разума во всех его формах.
Попробовать Fusion:
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 455 |
| 9 |  О скором «закате доллара» фантазируют не только российские консервативные экономисты
«Опережающие темпы роста китайской экономики не привели к полноценной интернационализации юаня. Это обусловлено как сохраняющейся неготовностью властей КНР к масштабной либерализации контроля за движением капитала, так и отсутствием достаточно глубокого и ликвидного рынка облигаций, номинированных в юанях.
В связи с этим прогнозы ряда экономистов о «закате доллара США» и переносе центра глобальной финансовой силы в Пекин пока не реализовались.
Так, в 2011 году известный индийский экономист Арвинд Субраманьян в работе «Renminbi Rules: The Conditional Imminence of the Reserve Currency Transition» на основе сравнительной макроэкономической динамики США и Китая предположил, что юань сможет вытеснить доллар уже к 2022 году.
Однако американская валюта по‑прежнему сохраняет доминирующие позиции во всех ключевых сегментах мировой финансовой системы.
Доллар США остаётся основной валютой международных резервов центральных банков, на его долю приходилось 56,8% на конец 2025 года. Он также доминирует в межбанковских расчётах через SWIFT, где его доля в марте 2026 года составляла 51,1%, и в торговом финансировании, где показатель достигал 80,7%».
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 493 |
| 10 | Для практически полного всеобъемлющего понимания рекомендуется к прочтению
1. Емельянов - «США - Империя зла»
США глазами внешнего обвинителя: империя, экспансия, насилие, внешняя политика, тёмная сторона американской мощи
2. Емельянов - «Американская империя: от созревания до увядания»
США уже как имперский организм: как созрела система, как она стала глобальной силой, почему может идти к увяданию
3. Джона Голдберг - «Либеральный фашизм»
США глазами внутреннего правого критика: не “Америка как внешняя империя”, а американский прогрессизм / либерализм как потенциально авторитарная традиция.
Его главная провокационная мысль: фашизм имеет корни не только справа, а связан с прогрессистской верой в государство, моральную элиту и переустройство общества сверху. Книга вышла в 2008 году и прямо позиционируется как спор с привычным представлением, что фашизм — исключительно правая угроза.
4. Сучков - «Пост-Америка»
Уже современный синтез: США не просто “империя зла” и не просто “либеральный фашизм”, а страна, где ломается прежний внутренний консенсус, меняется политическая идентичность, партии, общество и сама роль Америки в мире
Емельянов показывает:
“Америка опасна для мира как внешняя империя.”
Америка опасна миру через войны, экспансию, капитал, спецслужбы, внешнее давление.
Голдберг показывает:
“Америка опасна сама для себя, как внутренняя идеологическая болезнь, когда либерально-прогрессистская элита начинает использовать государство как инструмент морального переустройства общества.”
Америка опасна сама себе, когда прогрессизм превращается в мягкий культ государства, морализаторства и принудительного “улучшения общества”.
Сучков показывает:
“Америка уже вошла в состояние, где эти внутренние конфликты стали системными и меняют страну.” США как постамериканская трансформация.
Эти внешние и внутренние противоречия уже не просто отдельные факты, а признаки системного перехода в новую фазу.
Внешняя имперская критика США → история имперского созревания/становления/увядания → внутренняя правая критика прогрессистского авторитаризма → современный анализ распада и трансформации Америки.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 474 |
| 11 | Существует ли консерватизм в США?
😊Считается, что главная проблема современного американского консервативного движения заключается в некомпетентности элит. А существует ли в принципе консерватизм в США?
😊 Известный политический теоретик и писатель Патрик Дж. Денин считает, что современное американское консервативное движение сформировалось под влиянием определённого набора основных принципов, некоторые из которых были заложены отцами-основателями:
1) приверженность идее ограниченного правительства;
2) свободный рынок;
3) сильная национальная оборона;
4) индивидуальная ответственность и недоверие к коллективизму;
5) защита традиционных ценностей.
😊 Проблема в том, что все перечисленные характеристики, кроме последней, на самом деле являются разновидностью классического либерализма, берущего своё начало в теории общественного договора Томаса Гоббса, усовершенствованной Джоном Локком и дополненной Адамом Смитом и Монтескьё. Поэтому, когда речь идет об американском консерватизме, то мы говорим лишь о разнице между консервативными либералами и прогрессивными либералами.
😊 Такого же мнения придерживался автор книги "Либеральная традиция в Америке" Луис Харц. Он пишет, что США - это страна, которая основана исключительно на либеральных принципах, изложенных в философии Джона Локка. Поэтому в штатах отсутствует феодальная традиция, которую автор считал источником консервативной политики.
😊 Получается, что консерватизм в США - это всего лишь верность основополагающим принципам, изложенным в Декларации независимости и Конституции.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 342 |
| 12 |  Почему у консерваторов ниже интеллект? Возможно, дело в образовании
Есть более простое объяснение различий в интеллекте у либералов и консерваторов. Исследования, действительно, показывают, что у либералов он несколько выше.
Вероятно, что дело тут в образовании. Во второй половине XX века во всех западных демократиях образованные люди стали голосовать за левые партии, а часть необразованного рабочего класса ушла к правым. Есть хорошее исследование Пикетти и коллег на эту тему.
У образованных людей, как правило, выше IQ. Возможно, либералы прибавили в интеллекте из-за того, что к ним перешел более образованный электорат.
Тут интересно подумать, почему образованные люди ушли к левым. Существует гипотеза экономиста Лайонела Пейджа. Он пишет, что в XX веке умер рабочий класс как единая организованная сила. Левым стало сложнее выигрывать выборы, и они обратились к более активным городским жителям, студентам и женщинам. (Отсюда и переход с экономических вопросов на культурные.)
Когда мы говорим о либералах и консерваторах, важно помнить о том, что это не какие-то устойчивые категории людей. В политике основными действующими лицами являются коалиции. У них постоянно меняются как идеологии, так и демографический состав.
Если это верно, то консерваторы вполне могут прибавить в интеллекте, если вновь заманят к себе людей с дипломами. Но пока что сильного прогресса в этом не наблюдается.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 374 |
| 13 | Правда, что либералы очень умные, а консерваторы – тупые?
Среди поклонников социальных наук распространено мнение, что сторонники разных политических течений отличаются от друг друга по уровню интеллекта; например, левые (либералы) обладают более высокими когнитивными способностями, чем правые (консерваторы).
Если загуглить статьи и метаанализы, то действительно можно увидеть, что исследователи находят умеренную корреляцию между когнитивными способностями и политической идеологией. Как правильно, человек с высоким уровнем IQ отличается социальным либерализмом и экономическим консерватизмом – он открыт новому опыту и отдает предпочтению рыночной экономике, как системе распределения и обмена благ. Социальная закоснелость и неортодоксальные взгляды на экономику больше характерны для людей с более скромными когнитивными способностями.
Конечно, хочется потешить свое эго и признать, что да, мы, либералы, очень умные, а вот остальные – тупые. Но это, конечно же, не так.
Наиболее правдоподобный ответ — консерваторы больше полагаются на интуитивное (intuitive heuristics), чем на рациональное мышление. Попросту говоря, они — когнитивные лентяи, а не тупицы. Вместо того чтобы чаще целенаправленно задействовать свой мозг, они предпочитают отдавать контроль врожденным психологическим эволюционным адаптациям.
Хотя есть одна интересная гипотеза под названием Savanna-IQ Interaction Hypothesis, которую предложил британский эволюционный психолог Сатоши Канадзава. Она проливает дополнительный свет на эту проблему.
По мнению автора гипотезы, общий интеллект (g-фактор) развился как специализированный инструмент для решения эволюционных проблем, с которыми наш мозг способен столкнуться – но пока не столкнулся. Базовый дизайн нашего мозга – который сформировался в условиях жизни в африканской саванне – предназначен для решения довольно простых задач: выжить, размножиться, бояться опасностей и угроз, и держаться своих. Для этого высокие когнитивные способности не нужны. А вот для решения новых задач – нужен. Отсюда и растет связь между социальным либерализмом (открытость новому, готовность к взаимодействию с другими людьми за пределами своего племени и др.), рациональным мышлением и интеллектом: эти способности помогают нам адаптироваться к новой среде и к новым условиям, а не действовать на автопилоте, придерживаясь примитивного алгоритма действий.
Короче, ригидность ума, которой отличаются консервы, связана с довольно успешной стратегией выживания во враждебной среде. Но она плохо подходит для перехода на следующий уровень сложности, к адаптации к новым вызовам и проблемам. Здесь лучше справляется более гибкий и открытый либеральный майндсет.
Либералы лучше адаптированы справляться с широкими спектром проблем, в то время как консерваторы — одним и тем же молотком забивают все гвозди.
Под либералами здесь имеются в виду люди прогрессивных в социальном плане взглядов, а под консерваторами — авторитарные правые с традиционалистским и коллективистским уклоном по вопросам морали.
1. Kanazawa, S. (2004). General intelligence as a domain-specific adaptation. Psychological review, 111(2), 512.
2. Zehndorfer, E. (2019). Evolution, politics and charisma: why do populists win?. Routledge.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 374 |
| 14 | Большего цирка с конями, чем IPO SpaceX, финансовые рынки не видели уже давно.
Величайшее финансовое изобретение человечества — это не деривативы, не хедж-фонды и даже не крипта.
Это индексный фонд.
Бабушка из Мюнхена, учитель из Кентукки и водопроводчик из Токио не обязаны разбираться в финансовых рынках. Более того, практика показывает, что управляющий активами из Нью-Йорка, аналитик из Сингапура и инвестиционный гуру из Дубая зачастую разбираются в рынках не намного лучше. Разница только в том, что бабушка теряет свои деньги, а эксперт — чужие.
И вот в 1975 году Джон Богл придумал индексный фонд.
«Мы не знаем, какие акции вырастут. Поэтому купим весь рынок сразу».
Индекс дал всем желающим дешёвый способ копить деньги десятилетиями и не кормить армию финансовых шарлатанов.
Идея оказалась настолько хорошей, что сегодня именно индексные фонды составляют значительную часть пенсионных накоплений планеты.
Чтобы защитить этих самых пенсионеров от очередного периодически охватывающего финансовые рынки безумия, у индексов были правила.
Например, S&P 500 требовал, чтобы компания была прибыльной четыре квартала подряд и какое-то время торговалась на бирже после IPO.
Логика понятна: сначала докажи, что ты настоящий бизнес, потом получишь доступ к триллионам долларов пассивного капитала.
Но когда дело дошло до SpaceX, правила внезапно оказались удивительно гибкими.
Требование прибыльности отменили.
Период ожидания сократили до нескольких дней.
И теперь, по разным оценкам, десятки триллионов долларов пенсионных денег будут потрачены на покупки акции SpaceX практически сразу после IPO.
Это особенно напрягает, если посмотреть на оценку компании.
SpaceX выходит на рынок с мультипликатором примерно 80–100 годовых выручек.
Для сравнения:
— Google на IPO стоил около 15 выручек.
— Meta — около 20.
— Даже Nvidia в разгар AI-лихорадки большую часть времени оценивалась заметно дешевле.
Ещё смешнее, что совсем недавно акции SpaceX на частном рынке торговались исходя из оценки 350–800 миллиардов долларов. Теперь разговор идёт уже о полутора-двух триллионах.
Как так? А штука в том, что год-два компания не просто выросла. Она внезапно обнаружила у себя искусственный интеллект.
SpaceX — это такая финансовая матрёшка.
Сначала Маск купил Twitter по цене, от которой многие финансисты хватались за сердце.
Потом Twitter превратился в X.
Потом X объединили с xAI.
Потом SpaceX купила X.
Теперь SpaceX выходит на биржу уже не только как космическая компания, но ещё и как AI-компания.
В современном финансовом мире искусственный интеллект выполняет ту же функцию, что святая вода в Средневековье. Добавил в презентацию — и мультипликаторы чудодейственно начинают исцеляться.
Особенно трогательно выглядит миссия компании.
В документах IPO SpaceX пишет, что её цель — «принести свет сознания к звёздам».
Очень красиво.
Пенсионерка из Мюнхена наверняка просыпается по ночам именно с этой мыслью: инвесторам SpaceX срочно нужны её деньги для распространения сознания по галактике.
И если ради этого придётся купить акции по цене в сто годовых выручек — что ж.
Свет сознания сам себя к звёздам не доставит. 🚀
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 1 549 |
| 15 |  5 тезисов об Америке
💸 Об амбициях
Америка находится в поисках утраченного величия.
Второй приход Трампа – попытка выйти из тупика предыдущей модели развития внутри страны и вильсонианства на внешнем контуре,
Трамп начал неплохо, но едва поскреб ржавчину воукизма, как сбился на более привычный для США за последние десятилетия курс внешнеполитических авантюр. Т.о. Трамп – не революционер, а демонтажник: крушит старое, но новое не создает, а что создает – не очень устойчиво.
💸 Об идеях
«Оперативный план» Америки по возвращению себе величия: технологический прорыв, развитие ИИ, снижение издержек производства за счет большей автоматизации, освоение новых пространств. Это рецепт восстановления Америки, которым она традиционно пользовалась.
Сейчас осуществить все это сложнее, дольше и дороже, но вектор определенно в эту сторону.
Сложнее идейный кризис.
Вильсонианство себя исчерпало, а созидательный потенциал трампизма пока не очевиден. Стремление вернуть себе комфортное завтра через воссоздание уютного вчера (Make America GREAT AGAIN) не работает ни в Америке, ни в России. В таком состоянии США будут находится минимум до 2028 года.
Смогут ли Вэнс или Рубио вернуть веру в пост-трамповскиий трампизм – главная интрига у республиканцев. Даже если так, вряд ли мир при такой Америке станет сколько-нибудь лучше и безопаснее. Это разговор про себя любимых, а не про нас с вами.
У демократов главная интрига – в какой обертке вернуть миру глобализм. Реванш глобализма будет идти постоянно и повсеместно. Пусть и не в том виде, как мы его знали последние лет сорок, но он никуда не уйдет. Слишком много влиятельных для мира бенефициаров глобализма – не только в Америке и Европе, но в Китае, Индии и других странах т.н. Глобального Юга.
💸 О людях
Актуальных и стратегических задач перед великими державами очень много. Традиционные институты теряют доверие граждан и правящих элит, а способных исполнителей мало везде. На что опереться? Возрастает спрос на полифункциональных профессионалов – «люди-швейцарские ножи» (с), способные эффективно решать сложные задачи из разных сфер. Или не способные, но им их все равно будут поручать.
Главный вызов тут – омоложение элит. Машина воспроизводства элит в США отлажена лучше, это их конкурентное преимущество.
💸 О пространстве и времени
Времени мало, конкуренты растут, скорости событий и принятия решений -тоже. ИИ в этом смысле и помощник и проблема.
Где будет действовать Америка? Везде. Способность эффективно осваивать пространства и фронтир – то, чем сильны американцы (и мы).
Но слово изоляционизм – ругательное и к Америке его попрошу не применять.
Торговая держава не может быть региональной, а глобальная потому так и называется. ВПК США завязан на поддержании глобального присутствия. Просто со временем сил поддерживать это будет меньше. Но пока они у США есть.
💸 О надеждах
Американское общество в основной массе либеральное, а американский консерватизм – ответвление внутри либеральной парадигмы, а не то, что мы себе о нем придумали.
Конфликт республиканцев и демократов – это разговор «внутри себя» по трем вопросам:
😊кто лучше понимает Америку;
😊кто лучше ее представляет;
😊кто способен спасти.
Что делать нам?
Если и участвовать в этой разборке, то максимально осторожно, избирательно и без иллюзий на большой результат. Как соседка, пришедшая к супружеской паре на запах скандала, может в моменте стать утешителем одного из них, но, когда супруги помирятся, крайним сделают её. Хотя бы потому, что она – «не член семьи».
Выстраивать отношения с околотрамповскими элементами непременно нужно, но рассчитывать на прорыв в нормализации – не особо. Чем скорее себе это уяснить, тем лучше для нас же – особенно на фоне системной провокации европейцев на большую войну НАТО с Россией.
🗄 директор Института международных исследований МГИМО МИД России, к.полит.н. Сучков М.А.:
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 453 |
| 16 |  В США мы видим рекордный разрыв между прибылью корпораций и заработной платой работников. Капитал всё больше побеждает Труд.
Доля Труда в валовом внутреннем доходе составляет 51%, что является самым низким уровнем с 1947 года. Доля прибыли корпораций в валовом внутреннем доходе сейчас составляет 12,1%, что является самым высоким уровнем с 1950 года.
Вкратце, это объясняет пропасть между ликующим фондовым рынком и обеспокоенной общественностью, считающей доллары за бензобак или ипотечный платёж.
В целом это явление клиодинамик Петр Турчин в своё время называл «контрреволюцией высшего 1% против остальных 99%» - своего рода даже месть высшего 1% за слишком угодливое обхождение высшего 1% в отношении остального общества в последние полвека (в США – уже почти век, начиная с правления Рузвельта с 1930-х).
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 371 |
| 17 |  «Трансформация экономики», «суверенизация», «поворот на Восток», «лидер Глобального Юга», «отрыв от Запада», «рост реальной экономики в виде ВПК», «приоритетная задача» и прочие изменения в экономике и политике России не изменили её сути – наша страна так и остаётся экспортёром капитала. Проще говоря, из России непрерывно выводят деньги. В среднем эта величина вывоза капитала – около 4% ВВП, и тот же 2024 год был таким «средним». Сейчас эти 4% ВВП означают вывоз из России $80-85 млрд ежегодно.
(график - Научный доклад ИНП РАН «Денежно-кредитная и бюджетная политика в России: особенности взаимодействия», май 2026) | 1 |
| 18 | Как социальное государство убивает рынок идей
В Европе люди гораздо меньше готовы что-то финансировать, чем в США. В европейской модели ты привыкаешь к тому, что государство порешает всё за тебя. От этого страдает не только благотворительность, но и рынок идей.
В отличие от американцев европейцы гораздо реже финансируют интеллектуальные и исследовательские центры. Политэкономист Питер Гарикано приводит следующий пример. В США и Европе есть проблема с ценами на жильё. Основная причина её возникновения — плохие законы. В США есть огромное движение YIMBY (Yes In My Backyard). Оно включает в себя публичных спикеров и think tank'и. Эти люди могут постоянно говорить о проблеме и придумывать способы её решения — ведь их финансируют неравнодушные граждане.
В Европе нет даже близкого аналога этого движения. Люди платят огромные налоги и ждут, что власть сама как-нибудь найдёт проблему и решит её. Все европейские think tank'и сидят на госфинансировании и сильно зависят от политических предпочтений бюрократов. Такая система, конечно, не поощряет новые способы мышления.
Социальное государство убивает самоорганизацию и делает людей пассивными — в том числе в интеллектуальной сфере. Рыночная модель способствует политической дискуссии гораздо сильнее, чем европейское государство-нянька.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 464 |
| 19 | Концентрат абсолютного безумия
78 трлн достигала капитализация американского рынка акций в моменте на торгах 14 мая, а к закрытию 15 мая капитализация снизилась до 76.9 трлн.
От минимум 30 марта агрессивный памп на 19%. За последние 20 лет подобное было трижды – апрель 2009 – 29% в рамках компенсации накопленного обвала на 57% в кризис 2008-2009, май 2020 – 32.3% при компенсации обвала в COVID на 35.7%, май 2025 – 21.6% после обвала на 21.2% в рамках тарифного хаоса.
До 2006 года 19% импульсы за 32 дня происходили, но очень редко – ноябрь 2002, май 2001, ноябрь 1998, февраль 1991, сентябрь 1982.
По историческим меркам – это редчайшее событие, которое происходит после грандиозного обвала и обуславливается, как правило, фундаментальными сдвигами в экономике или финансовых балансах, а именно:
🔘Фискальные или монетарные стимулы различного объема и профиля действия, как в 2009 и 2020.
🔘Существенные изменения в макроэкономических ожиданиях в рамках V-образного восстановления экономики так, как это было в 2009 или 2020.
🔘Качественные изменения корпоративных оценок в рамках корпоративных событий, геоэкономической трансформации или улучшения внутреннего макроэкономического фона так, как это было в 2002, 1991 и 1982, не считая 2009 и 2020.
🔘Технический момент – слишком долгая и/или слишком сильная коррекция на рынке, усиливающая техническую перепроданность и капитуляцию быков, как было в 2001 и 2009.
Весьма важно замечание, восстановительный импульс – всегда компенсирующий, т.е в предыдущих опытах не было обновления ни локальных, ни исторических максимумов, за исключением 1998 года.
Даже в условиях рыночного безумия 2025 года, рынок за 32 торговые сессии от локального минимума 7 апреля, восстановил «лишь» 85% потерь. Обычно восстановление происходит на 35-65% от величины обвала.
Сейчас же предшествующая коррекция была всего 10%, а восстановительный импульс практически вдвое превысил предыдущий исторический максимум в сравнении с масштабом падения.
В отличие от предыдущих сценариев, сейчас: нет ни фискальных, ни монетарных импульсов (скорее даже наоборот, речь идет об ужесточении ДКП), экономика – скверная под допингом ИИ-капексов, отчеты – дерьмовые вне ИИ сектора и промышленных компаний, обслуживающих ИТ компании (плюс некоторые представители сырьевого сектора).
Другими словами, никогда за всю историю рынка не было 19% импульса за 32 торговых дня в условиях значительного обновления предыдущего максимума в отсутствии макроэкономического, корпоративного, фискального или монетарного обеспечения при отсутствии предшествующего обвала (10% - это просто смех).
Все это происходит на фоне геополитической движухи, прогрессии энергетической дестабилизации, ухудшении рынка труда в США, обвала потребительских настроений до исторического минимума, внутриполитической дестабилизации внутри США, каскадного обвала статуса и влияния США на мировой арене и экономической фрагментации (секторальная поляризация, когда растет только ИИ на фоне уныния в других секторах).
Покупателей возбудило два нарратива, не имеющих никакого отношения к реальности: протухший за 3.5 года нарратив «ИИ спасет мир» и «Ормуз прекрасен», предполагая, что кризис закончен, что абсолютно не так.
А так рынок гонят под IPO SpaceX, OpenAI и Anthropic, где рыночных кретинов собираются обшкурить на сотни миллиардов чистого кэша.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 453 |
| 20 |  Чем выше минималка, тем скорее людей заменят роботами
Когда политики поднимают минимальную заработную плату, они говорят, что защищают работников. Но есть проблема: чем дороже работник, тем меньше работодателю хочется его нанимать. Критики давно говорят, что минималка ведёт к безработице, и экономисты это подтверждают. А теперь обнаружился ещё один эффект: чем выше минималка, тем активнее бизнес заменяет людей роботами.
Исследователи получили данные по закупкам промышленных роботов в США с 1992 по 2021 год. А потом сравнили между собой соседние округа с разной минималкой. Выяснилось, что если поднять минималку на 10%, вероятность того, что завод купит робота, вырастет примерно на 8%. Минималка посылает работодателю сигнал: хочешь получать такую же прибыль — вкладывайся в роботов.
Сторонники минималки хотят защитить работников, но приближают тот день, когда их заменят роботами. Под удар попадают самые уязвимые: люди на рутинной низкооплачиваемой работе, которых проще всего заменить. Авторы прямо говорят: если уж поднимать минималку, надо параллельно вкладываться в переобучение и помогать малому бизнесу.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑 | 365 |
