Крушение ашаритских идолов

Пишет Манзур Н'умани аль Ханафи Деобанди 1323-1414 г.х о Мухаммаде ибн Абдуль Ваххабе: После изучения его жизни, я понял, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб столкнулся с теми же проблемами, что и шейх Исмаил Шахид, т.е. с ложными обвинениями со стороны нововведенцев, и могилопоклонников. Он призывал к таухиду (Единабожию) и (прилагал) усилия по реформированию (уммы), заключавшиеся в джихаде мечом, и его соратники добивались успеха, заваевывали регион за регионом пока не завоевали священную Мекку, и две священные Мечети. И это испугало некоторых Султанов  соседних стран, и они ухешрились и направили против них нововведенцев, могилопоклонников и других, которые противоречили им (саляфитам) что бы они лгали на них, что бы говорили лживые речи относительно личности шейха Мухаммада, что он что он умаляет достоинство Пророка, питает ненависть к правидникам, что дозволяет кровь мусульман. دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد بن عبد الوهاب ٢٥ Он в этой книге рассказывает какую масштабную пропаганду делали против шейха Мухаммада ибн Абдуль Ваххаба. И рассказывают ложь среди простонародья,  что Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб рыл тунель что бы добраться до могилы Пророка и тому подобное. Все это он говорит ложь, и лживая пропаганда его оппонентов. دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد بن عبد الوهاب ٥٥

Действительно, с чего?🤓

Пишет Рашид Ахмад Гангохи аль Матуриди ас-Суфии 1244-1323 г.х о Шейхе Мухаммаде ибн Абдуль Ваххабе: Люди называют Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба ваххаби (ваххабитом). Он был хорошим человеком, и я слышал, что он следовал ханбалитскому мазхабу и действовал в соответствии с хадисами. Он предостерегал людей от ширка и новшеств, однако он был грубым в своих действиях. فتاوى رشيدية، عالمي مجلس، ص. ٢٩٢   Так же пишет Рашид Ахмад Гангохи аль Матуриди ас-Суфии 1244-1323 г.х о Мухаммаде ибн Абдуль Ваххабе: Вопрос: Кто такие ваххабиты, и в чем заключалось вероубеждение Ибн Абдуль-Ваххаба из Неджда? Каков был его мазхаб, и что он был за личность? Какая разница между вероубеждением людей из Неджда и суннитов-ханафитов? Ответ: Последователей Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба называют ваххабитами. Они имели правильное вероубеждение и принадлежали к ханбалитскому мазхабу. Хотя они были слишком строгими в своем поведении, но он и его последователи были хорошими людьми. Разумеется, теми (из них), кто перешел границы (дозволенного), овладела несправедливость. Но основное вероубеждение (у нас и у них) едино. И все различия в действиях подобны различиям между ханафитским, шафиитским, маликитским и ханбалитским мазхабами. См.Фатава Рашидийя. Стр. 241-242.

Это еще что такое 😂🤓

Пишет Абдуллах ибн Аляви аль-Хаддад аль Ашари  1044-1132 г.х: Необходимо, чтобы ученный, являющийся примером для подражания, открыто обращался за помощью к мертвым, чтобы люди последовали за ним. См.Светильник жизни. Стр.60.🤓

Надеюсь это понятно 🪶

Пишет аль Байджури аль Ашари : В отношении Аллаха обязательна Речь (аль-Калам). Это предвечный атрибут, которым описана Сущность Аллаха. И Речь Аллаха не является ни звуками, ни буквами. Противоположность — немота (бакм)  رسالة الباجوري في التوحيد ٢٨-٢٩ Ашарит Байджури считает что Речь Аллаха внутренняя, душевная. Как человек говорит про себя , типа мысли в голове человека. И что Речь Аллаха, это не звуки.  И так же, говорит: атрибут Речь противоположна немоте, то есть если бы он не был описан речью, то был бы описан немотой. Но в действительности, это не совсем верный аргумент, точнее, он как раз таки не имеет право, приводить аргумент о немоте.  Так как, человек , который не способен говорить, произнося речь устами, называется немым, хотя он способен мыслить в своей голове. То есть, если он мыслит в голове, то он описан внутренней речью, хотя он и не способен произносить речь, то здесь согласно Байджури он не немой.) Но в реальности, тот кто не может произносить речь устами тот является немым.В таком случае,  почему у тебя Речь является противоположной немоте? Ведь немой, это тот кто не говорит именно произнося речь устами а не неговорящий вовсе). Ведь, тот кто говорит не произнося речь звуками у тебя является обладающим речью, а не немой , тогда люди которые не молвят речь не являются у тебя описанные немотой. Тогда возникает вопрос, что  для тебя вообще немота о слабоумный. Аргумент если бы он не был бы описан речью, он был бы описан немотой, в корне неверный. Верным будет, если ты будешь понимать эту речь как речь звуками. То есть, верный аргументы будет такой. Если Он не будет описан Речью звуками, то есть Голосом, в таком случае Он будет описан немотой. Ведь немой, не тот, кто не умеет про себя говорить а тот кто не может произносить Речь голосом. Немота это молчание, молчание это тишина. А отсутствие звука это и есть тишина. То есть, тот кто не способен произносить Голосом, тот является немым. Здесь нам становится понятно, что, человек подменяет смыслы, то есть, хочет сказать, что,немой, немым не является. Но, это не из языка, и так же не из естественных вещей. Это указывает на его низкий уровень интеллекта. Другие же , как Амиди и другие , сразу же признались, что утверждение Речи Аллаха в том виде, в котором утверждают ашариты, не выдерживает критики.🪶

Так же Аль Байджурри пишет что посредством Могущества Аллах творит и уничтожает. См. Рисаля фи ильм ат Таухид. Любопытно то , что в русскоязычной площадке был ашарит "абу алия", типа их сильный студент, который утверждал, что, Аллах не может ничего уничтожить,  а просто не творит акциденции в творении и она само исчезает. Это лишнее доказательство, что эти люди, называют свою болтологию умственными доказательствами, и каждый противоречит друг другу,  спотыкаясь в слова и утверждения друг друга.

Пишет Ибрахим аль Байджури аль Ашари 1198-1277 г.х: В отношении Аллаха обязательно абсолютное отличие от творений. Смысл этого — в том, что Аллах ничему не подобен, то есть у Аллаха нет руки-йад (فليس له يد), глаза-'айн (ولا عين).  رسالة الباجوري في التوحيد ١٣-١٤ Это эквивалентно обвинению в уподоблении приверженцев исбата. Ведь Аль Аш'ари, Бакилляни и другие утверждают наличие у Аллаха таких Атрибутов как Йад и Айн. А аль Байджури считает, что утверждение этих атрибутов уподоблением. И проявляет нетерпимость в отношении исбатников, то бишь, не говорит, что это одно из мнений и тому подобное. Напротив, открыто и явно обвиняет их в уподоблении, и утверждает что у Аллаха таких атрибутов нет. Другой момент,  а это, он прямым текстом говорит что таких атрибутов у Аллаха нет. И явным образом отрицает атрибуты. Что же скажут теперь те, кто говорил: "ашариты не отрицают атрибуты"?

Пишет шейх уль Ислам ибн Таймия 661-728 г.х: Мы признаем что у Аллаха Два Глаза (وأن له عينين). التسعينية ٣/١٠١٤ Сказал муфтий, шейх ибн Баз аль Ханбали 1330-1420 г.х: نعم، مثل ما قال أهل السنة: إن لله عينين. Да, как сказали приверженцы Ахлю Сунна: У Аллаха два Глаза. شرح كتاب التوحيد من صحيح البخاري ٨٤ Сказал Шейх, Факих ибн 'Усаймин аль Ханбали 1347-1421 г.х: مذهب أهل السنة والجماعة: أن لله عينين. Мазхаб Ахлю Сунна валь Джамаа что у Аллаха Два Глаза. فتح رب البرية بتلخيص الحموية ٧١🪶

Пишет Абдурахман ибн Касим аль Ханбали 1319-1392 г.х приводя от Абу Хасана Аль Ашари, что он пишет описывая убеждения Ахлю Сунна: وأن له عينين. И что у Него (у Аллаха) два Глаза. الدرر السنية في الأجوبة النجدية ١/٥٣٠ То же самое передаёт от него и ибн Имад аль Ханбали 1032-1089 г.х. شذرات الذهب في أخبار من ذهب ٤/١٣١ Так же Мар'и ибн Юсуф аль Карми аль Ханбали ум. 1033 г.х أقاويل الثقات في تأويل الأسماء والصفات والآيات المحكمات والمشتبهات ١٤٥. Так же ибн аль Алюси 1252-1317 г.х  جلاء العينين في محاكمة الأحمدين ٤٦٢ Так же Махмуд Шукри аль Алюси 1273-1342 г.х. غاية الأماني في الرد على النبهاني ١/١٣٧ Так же Сулейман ибн Сахман 1268-1349 г.х. كشف غياهب الظلام عن أوهام جلاء الأوهام ١٩ Аль Муаллими аль Ямани 1313-1386 г.х. التنكيل بما في تأنيب الكوثري من الأباطيل ١/٨٠ Так же пишет аль Мавсили 699-774 г.х: Из того что утверждает Абу Хасан аль Ашари в своих книгах "Макалят", "аль Ибана", "аль Муджаз" это: وأن له عينين. Что у Него (Аллаха) Два Глаза. مختصر الصواعق المرسلة ٣٩🤓

Ашарит аль-Байджури 1198-1277 г.х. в книге "Рисаля фи ильм ат-Таухид" пишет что не может быть у Аллаха двух атрибутов одного вида, т.е двух Глаз,  двух Рук и т.д: Смысл единственности в атрибутах — в том, что у него нет двух или более сифатов одного вида, например, двух знаний, двух сил и т. д. Т.е Абу Хасан у него не имеет убеждения Единственности Аллаха в атрибутах. А ничтожество аль Каусари пишет в шарх асма уа сыфат ком.313 : "Ни в Коране ни в Сунне нет упоминания глаз в двойственном числе. Это передача от Ашари это подделка." Но это утверждение от него утвержденная из его книг, учёными и его учениками, как Бакилляни и т.д. Так откуда же он взял это "два глаза"? А взял он из хадиса "Даджаль одноглазый, ваш Господь же не является одноглазым". Он понял из этого хадиса, что у Аллаха два Глаза.  Вот вам и исбат, тафвид🤓

Абу аль Касим Исмаиль ат-Тайми аль Асбахани 457-535 г.х пишет: قال أهل السنة: خلق الله السموات والأرض، وكان عرشه على الماء مخلوقا قبل خلق السموات والأرض. ثم استوى على العرش بعد خلق السموات والأرض على ما ورد به النص. Ахлю Сунна говорят: Аллах сотворил небеса и землю, и Его трон над водой был создан до сотворения небес и земли. Затем Он Вознёсся над троном после создания небес и земли, как это приходит в тексте. الحجة في بيان المحجة وشرح عقيدة أهل السنة ٢/١١٦ Имам говорит: 1) Истива было после сотворение небес и земли. 2) Что Аллах совершает действия 3) Что Аллах совершает действия когда пожелает.🪶

Пишет ибн аль Алюси 1252-1317 г.х: Ибн Варди аш-Шафии 691-749 г.х сказал: Ибн Таймия черпал знания из моря, когда другие учёные черпали из ручья. جلاء العينين في محاكمة الأحمدين ٢٢

Отверг ашаритский исбат и тафвид ма'на. Что говорите, три законных метода?🤓

Бадруддин ибн Джама'а аль-Ашари 639-733 г.х опровергая метод тафвид, выдвинул 5 аргументов. Он пишет: И группа людей посчитала более верным метод аллегорической  истолкование, исходя из ряда аргументов: Во-первых: Если мы воздержимся от разговора по этой теме и не объясним что же там имеется ввиду, то как же мы убережем сердца от наущений, сомнений и ошибочных домыслов которые ведут к тому что неподобает Аллаху Всевышнему? Во-вторых: Достижение комфорта в сердце за счет разъяснения значения и знания этого значения первостепеннее, нежели предоставление сердца наущениям и сомнениям, да и кто же может контролировать сердце, с его изменчивостью? В-третьих: Заняться анализом который приводит к истине и знанию первостепеннее, чем воздержаться и остаться невежественным, при этом имея возможность избавиться от этого невежества. В-четвертых: Даже если можно промолчать и воздержаться от ответа верующему мусульманину, которого Аллах одарил успехом и от ответа простолюдину, то ведь нельзя воздержаться от ответа препирающемся нововведенцу или неверующему или тому кто упорствует в уподоблении и антропоморфизме. В-пятых: Молчание противоречит словам Аллаха Всевышнего {Это есть разъяснение людям} Сура Алю 'Имран, Аят 138, {К вам от вашего Господа явилось увещевание, исцеление для того, что в груди} Сура Юнус, Аят 57, {На ясном арабском языке} Сура аш-Шу'араъ Аят 195, {чтобы они размышляли над его аятами и дабы обладающие разумом помянули назидание.} Сура Сод, Аят 29, {Явились к вам от Аллаха свет и ясное Писание.} Сура аль-Маида Аят 15, {для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано} Сура ан-Нахль Аят 44 и тому подобным. И Аллах знающ. И потому ты почти не встретишься с каким-либо Аятом который содержит в себе то, из чего ошибочно можно понять атрибуты присуще творениям, кроме как этот Аят в связке с тем что указывает на то что Аллах чист от всего неподобающего или с тем что поясняет что там имеется ввиду, до него или после, подобно словам Аллаха Всевышнего {Нет ничего подобного Ему, и Он - Слышащий, Видящий} Сура аш-Шура, словам Аллаха Всевышнего {Будут свернуты Его десницей} Сура аз-Зумар Аят 75, {Затем  возвысился над Троном. Нет у вас помимо него какого-либо покровителя} Сура ас-Саджда Аят 4, {Напротив, обе Его руки распростерты, Он расходует как пожелает} Сура аль-Маида Аят 64, {Рука Аллаха над их руками, а тот же кто нарушит завет} Сура аль-Фатх Аят 10 и тому подобные священные Аяты. А если бы Аллах Всевышний обратился бы к людям - говоря о Своей пречистой от всего неподобающего Сущности и величественных Атрибутах - используя то смысл чего неясен, то это противоречило бы словам Аллаха Всевышнего: {На ясном арабском языке} Сура аш-Шу'араъ Аят 195, {Это есть разъяснение людям и истинное руководство} Сура Алю 'Имран, Аят 138, {для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано} Сура ан-Нахль Аят 44 и {Это — аяты Писания и ясного Корана.} Сура аль-Хиджр Аят 1. См. Идоху ад-Далиль. Стр.121-122.🤓

Немножко не то, что рассказывают ашариты своей пастве.  Они рассказывают, как у них лишь словесные противоречия, приуменьшая проблему. Но у самих  тут жёсткие тёрки. Но все хорошо,  продолжайте и дальше прятать голову в песок. 🤓

Бадруддин ибн Джама'а аль Ашари 639-733 г.х пишет опровергая метод исбат: И этим и опровергается заявление тех, кто говорит: - Воистину, Ваджх - это атрибут, фактическую суть которого мы не знаем И также и аль-Йад, ад-Дохик, аль-Хаяъ и прочие Атрибуты. И этим также опровергает заявление тех, кто говорит: - У Аллаха есть Ваджх не такой как у нас, Йад не такая как у нас, Нузуль не такой как у нас и тому подобное. Им в ответ будет сказано: Эти обозначенные вами смыслы, если они будут неизвестны и непостижимы творениям, и у них не будет какого-то смысла, который за ними закреплен в Арабском языке, то невозможно дабы Аллах обратился с ними к творениям, потому что это будет обращением с использованием формулировок лишенных смысловой нагрузки, не имеющих смысла, а это заявление содержит в себе то, чего Аллах превыше. Или же это будет подобно обращению к арабу турецкими словами, смысл которых ему непонятен, да даже поболее того. Потому что тот кто услышит турецкое слово сможет узнать какой смысл они имеют ввиду, обратившись к ним, а согласно тому что заявляют эти люди смысл этого знает только Аллах, так что получается что такое обращение приводит слушающего в растерянность и ничего ему не дает. А из этого вытекает то, от чего чисто - как известно всем разумным - обращение Аллаха Всевышнего. См.Идох ад-Далиль. Стр.122🤓