Учёные доказали

🐷 Вышел новый дайджест спокойных медицинских новостей: про чёрный юмор, свинину и три минуты спринта Поговаривают, что чёрный юмор может свидетельствовать о расстройствах психики, свинина мешает худеть, а три минуты спринта заменяют полтора часа кардио. На самом деле всё не так просто. Что же внутри: — Разбираю исследование про стили юмора и психологическое благополучие. Читаем бумагу, а потом ковыряем возможные интерпретации результата. — Смотрю работу про свинину и похудение. Участники программы по снижению веса ели или не ели свинину, худели, заполняли дневники питания и всячески шевелились. Похудели все, но нас интересует — почему и на сколько. — Оказывается, три минуты спринта могут заменить полтора часа тренировки. Так написали не в какой-нибудь газетёнке, а в официальном пресс-релизе исследования, и даже без вопросительного знака. Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств — пойдём их искать. У меня уже руки чешутся собрать новый дайджест, а вы пока что давайте управляйтесь с этим. Подписка стоит 400 рублей. Дайджесты можно читать на сайтах или получать прямо в Телеграм: для этого подключите мессенджер к аккаунту на «Бусти». Дайджест подъехал: ❣️ на «Спонср»: https://sponsr.ru/onidokazali/182699/Mojno_li_hudet_na_svinine_pochernomu_shutit_i_zamenit_poltora_chasa_trenirovki_na_tri_minuty_sprinta/ ❣️и «Бусти»: https://boosty.to/onidokazali/posts/5fa65897-bcb8-4485-b927-a4a457c55bf6?share=ios_post_link #дайджест

🥚 Вышел новый #консенсус: так сколько белка нужно есть? Белок сейчас добавили уже во всё: в творог, овсянку, печенье, батончики, коктейли и, кажется, скоро добавят в курицу, чтобы она стала PROTEIN PRO MAX [я проверяла, такой ещё нет]. При этом споры вокруг белка не утихают. Фитнес-блогеры говорят есть больше, геронтологи — ограничивать, кто-то пугает отвалом почек, кто-то обещает мышцы, кто-то — -2кг за день, а кто-то уже наверняка продаёт метиониновый детокс. В новом #консенсусе я разбираю, что из этого — нормальные рекомендации, а что — маркетинг, мыши и шелуха. Что же внутри: — Откуда взялись нормы белка и почему даже в адекватных рекомендациях авторитетных научных сообществ эти нормы расходятся. — Нужно ли есть больше белка, если вы тренируетесь, худеете или собираетесь здоро́во стареть. — Правда ли белок сокращает жизнь, а ограничение метионина превращает нас в долгожителей. Что вообще такое этот метионин и где он прячется в белке. — Нужно ли съедать ровно по 30 г белка в каждый приём пищи и правда ли, больше 30 г за раз организм не усваивает. — Какой белок лучше: животный, растительный, порошковый, рыбный, бобовый или можно вообще есть колбасу и не паритсья. — И наконец, сажает ли белок почки. Выпуск максимально заряжен на протеин и может употребляться в качестве предтрена. Подписка стоит 400 рублей. Дайджесты и #консенсусы можно читать на сайтах или получать прямо в Телеграм: для этого подключите мессенджер к аккаунту на «Бусти». А новый #консенсус уже на базе: ❣️ на «Спонср»: https://sponsr.ru/onidokazali/180965/konsensus_Belkovyi_vopros_Skolko_est_dlya_jizni_myshc_pohudeniya_i_starosti ❣️ и «Бусти»: https://boosty.to/onidokazali/posts/2e57893c-f5f8-4c8c-84c0-3fcac6ee50a3?share=post_link #консенсус

Маленькая грудь привлекательнее большой — это правда? Читатель прислал новость: бразильские учёные якобы доказали, что маленькая грудь привлекательнее большой. Больше половины опрошенных выбрали маленький или средний размер, а симметрия и сосок по центру оказались важнее размера. Новость — трижды переваренная ложь: телеграм-миллионник спёр у «Ленты», «Лента» — у New York Post, а где-то под грудой кликбейта лежит исследование на португальском и плачет. А плачет оно, потому что работа вообще не про это. Источник хайпа — статья «Эстетические предпочтения в отношении груди глазами студентов-медиков: поперечное исследование», опубликованная в Revista Brasileira de Cirurgia Plástica [читать строго с акцентом] в 2026 году. Что сделали учёные: — взяли 239 студентов-медиков: 66 мужчин и 173 женщины; — дали им онлайн-анкету; — показали схематические рисунки груди; — попросили выбрать самые привлекательные варианты по трём параметрам: соотношение верхней и нижней части груди, положение ареолы и соска, размер ареолярно-соскового комплекса. Что выяснили Привлекательная грудь, по мнению участников исследования: — сбалансирована по вертикали — верхняя и нижняя части груди выглядят примерно равными; — с ареолярно-сосковым комплексом небольшого размера и расположенным в визуальном центре груди. Статистически значимых различий между ответами мужчин и женщин не нашли, то есть участники обоих полов были плюс-минус солидарны в своих представлениях о прекрасном. Нюансы — В исследовании вообще не оценивали размер груди, поэтому вывод «маленькая грудь привлекательнее большой» — выдумка ради кликбейта. — Участникам показывали не фотографии, а схематические рисунки. Рисунок груди и живая грудь живой женщины — не одно и то же. На рисунке не виден объём, вид в движении, асимметрия, состояние кожи, возраст, телосложение и, ну, всё остальное, что отличает живое тело от манекена. — «Сосок по центру важнее размера» — тоже не доказали. Чтобы сказать «важнее», надо сравнить признаки между собой. А тут отдельно спросили про одно, отдельно про другое. — Вопрос про сосок и ареолу тоже странный: центральное положение, латеральное положение и наклон на 20° сравнивали как альтернативы. Но сосок может быть одновременно по центру и слегка направлен вверх. Настоящие соски побеждают дизайн бразильского исследования. — Выборка была небольшой и узкой: студенты-медики одного университета. Это не «мнение бразильцев», не «мнение людей вообще» и не универсальная формула привлекательности. — Есть ещё одна работа про грудь, где 1315 человек выбирали самые удачные пропорции груди на фотографиях. Там чаще побеждало соотношение 45:55, то есть когда нижняя часть визуально чуть больше. В бразильской работе вариант 45:55 вообще не предлагали, поэтому сравнивать результаты исследований нельзя. ⚡️ Короче: бразильские учёные не доказали, что маленькая грудь привлекательнее большой. Они показали, что 239 студентов-медиков считали один схематический рисунок груди симпатичнее других схематических рисунков груди. Бразильские учёные не открыли форму идеальной груди и не вывели универсальный рецепт по приманиванию мужиков сиськой. Кому-то досталась маленькая грудь, кому-то большая, а кто-то лишился её в результате болезни или травмы. И каждая такая грудь для кого-то будет прекрасной — вместе с человеком, который к этой груди прилагается. А лучше, конечно, наоборот. Всем нам — красивой и здоровой груди [мужчины тоже болеют раком молочной железы, есличо], а новостникам — по рукам за попытку разжечь срач в комментариях на тему «какой размер пизже». #в_новостях_пишут

Нас обманывали: в безлактозной молочке есть лактоза Ну, почти. Безлактозное молоко делают так: берут обычное коровье молоко → шаманят → получают безлактозное. Что за шаманство и как оно работает, сейчас разберёмся. Что такое лактоза Лактоза — молочный сахар. Усваивать лактозу организму помогает специальный фермент — лактаза. Он работает в тонком кишечнике и режет лактозу на два более простых сахара — глюкозу и галактозу. Эти ребята с лёгкостью всасываются, и все счастливы. Если лактазы мало, часть лактозы доезжает до толстой кишки, где её встречают бактерии. Дальше случается примерно то же, что было в 2007-м, когда паренёк с косой чёлкой и в зауженных джинсах встречался с группой футбольных фанатов. Бактерии мучают лактозу, в результате чего выделяются газы, а бедняжка-лактоза притягивает кучу воды. Результат — вздутие, урчание, диарея и боль в животе. Это и есть непереносимость лактозы. Её часто путают с аллергией, но аллергия — работа иммунной системы, а непереносимость — недостаток нужного фермента, иммуннка не при делах. Пищевая непереносимость обычно зависит от дозы. Например, многие люди с непереносимостью спокойно переваривают около 12 г лактозы за раз — это примерно стакан молока — или больше, если распределить её по дню. Выпьют больше — получат войну в кишках. Но всё-таки переносимая доза у всех отличается. А вот людям с аллергией будет плохо от любого количества. Почему раньше пил молоко, а теперь живот возмущается Так и должно быть. У млекопитающих лактаза вырабатывается во младенчестве, когда основной рацион — молоко. Потом рацион меняется, и организм перестаёт вырабатывать «ненужный» фермент. Например, взрослого ежа молочное угощение может даже убить. С людьми такого не происходит, но примерно у 65% людей после младенчества выработка лактазы заметно снижается. Хотя это не значит, что у всех из них обязательно будут симптомы. Как наука выкрутилась Не хватает лактазы? Не беда. Учёные докинут её в молоко и заставят работать прямо в пакете. Как это работает: производитель берёт молоко → добавляет лактазу → лактоза распадается → получается безлактозное молоко. Поэтому оно кажется слаще обычного, хотя сахар туда не добавляют: глюкоза и галактоза слаще лактозы. Так что следы лактозы в безлактозной молоке — не происки маркетологов. К моменту, когда вы будете пить такое молоко, бо́льшая часть лактозы уже будет расщеплена на части. Следовые количества всё равно могут оставаться. Насколько мало должно быть лактозы, чтобы продукт назывался безлактозным или низколактозным, зависит от местных правил и технологии производства. Молочке — быть Не обязательно отказываться от молочки, если вы плохо переносите цельное молоко. Есть ещё кисломолочные продукты — люди с непереносимостью часто воспринимают их лучше. Например, в твёрдых сырах настолько мало лактозы, что их часто могут есть даже люди с лактазной недостаточностью. А ещё можно покупать безлактозное либо опытным путём подобрать переносимую порцию обычной молочки. Если у вас аллергия на белки коровьего молока, безлактозное молоко проблему не решит. Лактозу там расщепили, а молочные белки остались. Аллергия и непереносимость — разные вещи. ⚡️ Короче Безлактозное молоко — это обычное молоко, в которое заранее докинули лактазу, чтобы она расщепила лактозу за вас. Если вам заходит обычная молочка, переходить на безлактозную незачем. #знать

🍬 Вышел новый дайджест спокойных медицинских новостей: про глюкозу, рак и сладкоежек Датчик глюкозы поможет похудеть, сахар кормит рак, а любовь к сладкому — удел импульсивных и нетерпеливых людей. Семь бед — один ответ: отказались от сладкого, вмиг похудели, защитили себя от рака и научились жонглировать деньгами аки Уоррен Баффетт. Или нет? В новом дайджесте: — Разбираю обзор из JAMA Internal Medicine про датчики непрерывного мониторинга глюкозы. Там будет диабет, гипогликемия, блогеры, мой личный опыт и парочка сломанных пальцев. — Смотрю исследование из Nature Chemical Biology про опухолевые клетки, глюкозу и экспериментальную молекулу. Статья — только повод, в обзоре мы подробно разбираем связь между сахаром и раком. — Разбираю работу про любовь к сладкому и экономические решения. Там учёные проверяли, как сладкоежки играют на деньги, рискуют и обходятся с отсроченным вознаграждением. Исследование забавное, а выводы не такие топорные, как хотелось бы новостникам. Я сделала этот выпуск сладким, чтобы вы не сильно грустили, что лето прошло. А если вы не грустите, всё равно прочитайте, потому что сладкое — это всегда интересно, особенно когда есть надежда, что его всё-таки можно есть. Подписка стоит 400 рублей. Дайджесты можно читать на сайтах или получать прямо в Телеграм: для этого подключите мессенджер к аккаунту на «Бусти». Дайджест уже на базе: ☀️ на «Спонср»: https://sponsr.ru/onidokazali/179672/Saharnye_istorii_glukoza_i_rak_glukoza_i_ekonomicheskie_resheniya_komu_nujen_datchik_glukozy ☀️ и «Бусти»: https://boosty.to/onidokazali/posts/b6b43d30-ee0b-4420-af64-3dd7f01b3c75?share=post_link #дайджест

🍬 Вышел новый дайджест спокойных медицинских новостей: про глюкозу, рак и сладкоежек Датчик глюкозы поможет похудеть, сахар кормит рак, а любовь к сладкому — удел импульсивных и нетерпеливых людей. Семь бед — один ответ: отказались от сладкого, вмиг похудели, защитили себя от рака и научились жонглировать деньгами аки Уоррен Баффетт. Или нет? В новом дайджесте: — Разбираю обзор из JAMA Internal Medicine про датчики непрерывного мониторинга глюкозы. Там будет диабет, гипогликемия, блогеры, мой личный опыт и парочка сломанных пальцев. — Смотрю исследование из Nature Chemical Biology про опухолевые клетки, глюкозу и экспериментальную молекулу. Статья — только повод, в обзоре мы подробно разбираем связь между сахаром и раком. — Разбираю работу про любовь к сладкому и экономические решения. Там учёные проверяли, как сладкоежки играют на деньги, рискуют и обходятся с отсроченным вознаграждением. Исследование забавное, а выводы не такие топорные, как хотелось бы новостникам. Я сделала этот выпуск сладким, чтобы вы не сильно грустили, что лето прошло. А если вы не грустите, всё равно прочитайте, потому что сладкое — это всегда интересно, особенно когда есть надежда, что его всё-таки можно есть. Подписка стоит 400 рублей. Дайджесты можно читать на сайтах или получать прямо в Телеграм: для этого подключите мессенджер к аккаунту на «Бусти». Дайджест уже на базе: ☀️ на «Спонср»: https://sponsr.ru/onidokazali/179672/Saharnye_istorii_glukoza_i_rak_glukoza_i_ekonomicheskie_resheniya_komu_nujen_datchik_glukozy ☀️ и «Бусти»: https://boosty.to/onidokazali/posts/b6b43d30-ee0b-4420-af64-3dd7f01b3c75?share=post_link #дайджест

Санскрин вызывает рак и мешает коже получать витамин D — правда? Это пост по мотивам исследования из PLOS Digital Health, в котором учёные проанализировали популярные мифы из соцсетей про солнцезащитные средства. В предыдущем посте я предложила проверить, на какие страшилки про санскрин мы с вами попались. Теперь — исследование и ответы. Что сделали и что узнали учёные Учёные изучили тысячу самых просматриваемых англоязычных роликов по пяти хэштегам: #sunscreen, #sunscreenviral, #spf, #sunscreenreview и #sunprotection. 87% роликов топили за защиту от солнца. Опасения по поводу вреда санскринов фигурировали лишь в 58 видео, и только в 16 критиковали санскрин, не признавая его пользы. Но соцсети не стали источником достоверной информации о здоровье: в 62% роликов продавали косметику, и лишь в 6% упоминали, что защита от солнца помогает предотвратить рак. Мифы, которые опровергли ✖️ Санскрин вызывает рак. История про санскрины и рак запузырилась в 2021 году, когда в отдельных партиях нашли бензол — токсичное вещество, связанное с некоторыми видами злокачественных новообразований. Бензола в санскринах быть не должно, но он почему-то был. Так что да, средство от солнца с бензолом опасно — точно так же, как каша с мышьяком. ✖️ «Химические» санскрины нарушают работу гормонов. В составе солнцезащитных средств есть УФ-фильтры — вещества, которые защищают кожу от УФ-излучения. УФ-фильтры правильнее делить не на химические и натуральные, а на минеральные и органические. Некоторые органические УФ-фильтры всасываются через кожу. Их влияние до конца не известно, поэтому учёные продолжают их изучать. Но убедительных доказательств нарушений нет: «нашли вещество в крови, изучаем» и «вещество нарушило работу гормонов» — не одно и то же. ✖️ Санскрин лишает организм витамина D. Тут есть частичка правды: чтобы насинтезировать витамин D, коже нужны УФ-лучи типа B, а санскрин не пускает их в кожу. Но пока нет доказательств, что использование санскрина приводит к дефициту витамина D. Специально жариться на солнце ради него не нужно: витамин D можно получать из еды — рыбы, печёнки, яичных желтков и мяса. Веганам соболезную. ✅ Коже плевать, жарят её 15, 30 или 40 минут, важно, на каком огне. Чем дольше вы находитесь на солнце, тем больше получите УФ-лучей. Сколько конкретно — зависит от УФ-индекса [его пишут в прогнозе погоду], времени суток, региона и фототипа кожи. Двадцать минут зимним утром и двадцать минут у моря августовским днём — разные двадцать минут. ✅ Солнечный ожог — это повреждение кожи. Ожоги в любом возрасте связаны с повышенным риском меланомы, а ожоги в детстве и подростковом возрасте особенно нежелательны. Но не потому, что детская кожа более нежная. УФ повреждает ДНК, и с каждым повторным ожогом этот эффект накапливается. Чем больше ожогов, тем выше риск, поэтому нет — обгорать всего лишь пару раз в год тоже вредно. ✅ «Базовый загар» не поможет безопасно загорать. Загар — это нормальная реакция кожи на повреждение, так же как покраснение, шелушение или зуд. И да, свежий загар немного защищает от солнца — на уровне СПФ-3 или около того. Но как это работает: вот я ударилась коленкой о стул сегодня и снова ударюсь завтра. На фоне сегодняшнего синяка завтрашний будет не так уж и виден, но менее больно от этого не станет. ⚡️ Короче: не стоит искать достоверную информацию про защиту от солнца в соцсетях. Мажемся СПФ 30+ с защитой от УФ-лучей обоих типов [UVA и UVB] круглый год, если УФ-индекс выше 3. Даже в пасмурную погоду и даже зимой. Загорать всегда вредно. Никакого, блин, праздника. #анализ_статьи

А вы точно знаете, что санскрин делает с организмом? Санскрин — это, если что, средства для защиты от солнца. Если кто знает, как написать это по-русски и коротко, милости прошу в комментарии. Так вот. В журнале PLOS Digital Health вышло исследование: учёные посмотрели тысячу популярных роликов в TikTok про защиту от солнца и выписали самые частые страшилки и мифы. И тут мне стало интересно: а вдруг во что-то из этого верим мы с вами? Предлагаю проверить. Сейчас будет опрос. Сначала проверите свои интуицию и знания, а в следующем посте я пройдусь по всем утверждениям и скажу, где правда, где полуправда, а где полная чушь. Можно выбрать несколько ответов. Только чур не гуглить, иначе какой смысл.

😃 Вышел новый дайджест спокойных медицинских новостей: про медицинский ИИ, зависимость от тренировок и омоложение на веганской диете В ближайшее время вы вполне можете прочитать в новостях, что ИИ научился предсказывать инсульт, поэтому заменит врачей, что больше четырёх тренировок в неделю — зависимость от спорта, и что месяц на веганской диете омолаживает организм и защищает от рака. Самое смешное, что содержание одной из работ в точности соответствует короткому описанию выше. Какой именно — узнают те, кто прочтёт дайджест. Что же внутри: — Разбираю метаисследование про медицинские ИИ-модели, которые обучали на датасетах с платформы Kaggle. Там будут алгоритмы, инсульт, диабет, красивые графики и щепотка Сталлоне. — Смотрю обзор про зависимость от тренировок. Там учёные подсказыавют, как отличить зависимость от тренировок от обычной любви к спорту. Исследование хорошее, поэтому я там согласно киваю. — Разбираю работу, в которой месяц веганской диеты связали с изменениями метилирования ДНК и эпигенетическими часами. Работа на людях, журнал хороший, дизайн на приличный. Встаю на колени и извиняюсь перед веганами, которых когда-то обидела. Или..? Каждый обзор — подбор аргументов для споров желающими заменить на ИИ всё и всех, диванными психиатрами и веганами, но про последних — неточно. Прямо хочется раскрыть вам интригу, но давай-те ка я придержу самое интересное, а вы пойдёте и сами узнаете, что же там с безмясным рационом. Подписка стоит 400 рублей. Дайджесты можно читать на сайтах или получать прямо в Телеграм: для этого подключите мессенджер к аккаунту на «Бусти». А дайджест уже на базе: 🟠 на «Спонср»: https://sponsr.ru/onidokazali/178491/Uchenye_protiv_sensacii_IIdiagnostika_zavisimost_ot_sporta_i_veganskaya_dieta 🟠 и «Бусти»: https://boosty.to/onidokazali/posts/40dda402-c4b1-4d84-b5fc-5f8d1b238a16?share=post_link #дайджест

Большие бёдра продлевают жизнь — это правда? Читатель прислал новость: люди с сильными мышцами бёдер умирают реже, особенно от сердечно-сосудистых заболеваний, поэтому лучший способ продлить жизнь — качать ноги. Не пропускаем день ног, иначе смерть, диабет и остановка сердца. Источник хайпа — статья «Сила четырёхглавой мышцы бедра как предиктор смертности при ишемической болезни сердца», опубликованная в The American Journal of Medicine в 2015 году. Что делали Учёные взяли 1,3 тысячи людей, которые попали в больницу с острым коронарным синдромом или после коронарного шунтирования. Всем измерили силу квадрицепса — мышцы на передней поверхности бедра, которая разгибает колено, — а потом в среднем 5 лет наблюдали, кто умер от любых причин и кто умер от сердечно-сосудистых причин. Что доказали Сила квадрицепса действительно оказалась связана с последующей смертностью. Если сила квадрицепса была выше на 10 процентных пунктов относительно массы тела, риск смерти от любых причин был ниже примерно на 23%, а риск сердечно-сосудистой смерти — примерно на 34%. Но важное слово здесь — «связана». Это не значит: «наприседал 10% к квадрицепсу — снизил риск смерти на треть». Исследователи сравнивали разных людей с разной исходной силой, а не тренировали одних и тех же людей и не смотрели, стали ли они бессмертнее. Возможно, где-то в мире существует клуб здоровых сердцем стодвадцатилетних атлетов с самыми большими квадрицепсами в мире. Просто нам никто не сказал, да и Тома Платца [мужчина на третьем фото] почему-то пока не позвали. Что не доказали Что большие бёдра продлевают жизнь. Что приседания снижают риск смерти. Что качать ноги — лучший способ продлить жизнь. Что результаты можно переносить на всех людей. В исследовании участвовали пациенты с ишемической болезнью сердца, причём не все подряд: они пережили ранний период госпитализации, могли ходить и выполнить тест на силу квадрицепса. В общем, относительно стабильные ребята. Что сильный квадрицепс сам по себе защищает от смерти. Возможно, он просто показывает, что человек в целом крепче: моложе, активнее, менее хрупкий, лучше питается, меньше болеет и имеет больший функциональный запас. Но мы, конечно, напишем, что жизнь продлевает мышца. Вот прям одна. Которую в зале наприседали, да. Нюансы Группы изначально были очень разными. Люди с самым слабым квадрицепсом были старше, чаще имели гипертонию, диабет, сердечную недостаточность, инсульт или транзиторную ишемическую атаку в анамнезе, терминальную почечную недостаточность и более тяжёлое поражение коронарных артерий. То есть слабые ноги могли быть не причиной плохого прогноза, а буквально табличкой на человеке: «я не вывожу, помогити». Отдельная пакость: авторы исключили примерно треть исходной группы. В анализ не попали пациенты с ортопедическими и неврологическими проблемами, нестабильным состоянием, невозможностью ходить самостоятельно и те, кто умер до измерения силы мышц ног. Поэтому это исследование не про всех сердечников, а про относительно стабильных пациентов, которые дожили до теста и смогли его выполнить. ⚡️ Короче: среди пациентов с ишемической болезнью сердца после острого коронарного синдрома или коронарного шунтирования люди с сильными мышцами ног жили дольше, чем люди со слабыми. У кого сильные ноги? Часто у тех, кто может ими активно пользоваться, а значит в целом более здоров и активен. Вот и весь секрет. Спорт полезен в любом виде, если мы говорим о разумных рамках, переносимых нагрузках и здравом смысле. Качайте бицепс, качайте квадрицепс, да хоть на качелях качайтесь — это тоже физическая активность и тоже лучше, чем весь день быть приколоченным к стулу. Двигайтесь, короче. Любыми правдами и неправдами. А я ненавижу день ног. Пруфы:

— про силовые нагрузки и риск смерти — про то же, но в другой статье — сайт Ронни Коулмэна [мужик вон БАДы продаёт] — сайт Тома Платца [довольно всратый] — про Мамду Элссибая на Википедии

#в_новостях_пишут На иллюстрациях: Ронни Коулмэн, Том Платц, Мамду Элссбиай. Объём их бёдер варьирует от 73 до 83 см

😃 Вышел новый дайджест спокойных медицинских новостей: про кетодиету, препараты для похудения и хикикомори В этом выпуске учёные обвинили кетодиету в раке кишечника, препараты для снижения веса в том, что они не улучшают качество жизни, а затворников.. в том, что они играют в неправильные игры. В новом выпуске: — Разбираю исследование из Nature про кетодиету и опухоли кишечника. Там будет генетическая предрасположенность, свиной жир, кетоны, аденомы и важный вопрос: кому всё же опасно сидеть на кетодиете? — Смотрю большой обзор The BMJ про препараты для снижения массы тела. Там сравнили 19 существующих лекарств — часть уже используют, часть пока только разрабатывают. Включили, конечно, звёзд эстрады — семаглутид и тирзепатид. Самое интересное — как количество потерянных килограммов соотносилось с улучшением качества жизни. Результат неожиданный. — Разбираю исследование про хикикомори и игры. Японские учёные решили выяснить, могут ли игры стать мостиком от социальной изоляции к людям. И даже предложили для этих целей практические рекомендации. Но там буквально обнять и плакать. Если вы уже подписаны — приятного чтения. Если ещё нет — подписывайтесь и приятно читайте. Подписка стоит 400 рублей. Дайджесты можно читать на сайтах или получать прямо в Телеграм: для этого подключите мессенджер к аккаунту на «Бусти». А дайджест уже на базе: 🟠 на «Спонср»: https://sponsr.ru/onidokazali/177183/Ketodieta_vyzyvaet_rak_Ozempik_menyaet_jizn_za_god_a_igry_vytaskivaut_hikikomori_iz_doma__a_kak_na_samom_dele/ 🟠 и «Бусти»: https://boosty.to/onidokazali/posts/c6588754-b588-414c-9436-88325e2898ef?share=post_link #дайджест

Вышел бесплатный разбор нового исследования про ВЗК и расстройства психики Разобрала статью из профильного высокорангового журнала Clinical Gastroenterology and Hepatology: там изучали, как часто у людей с воспалительными заболеваниями кишечника находят психические расстройства до и после постановки диагноза. Текст в первую очередь для тех, кто так или иначе связан с ВЗК: людей с болезнью Крона или язвенным колитом, их близких, равных консультантов и профильных врачей. Поэтому я не начинаю с базового «что такое ВЗК» и рассчитываю, что читатель уже примерно понимает, о чём речь. Если вы не понимаете, но хотите узнать про ВЗК — под спойлером будет короткое объяснение.

ВЗК — это воспалительные заболевания кишечника. К ним относятся болезнь Крона [БК] и язвенный колит [ЯК]: хронические заболевания, при которых иммунная система по ошибке атакует желудочно-кишечный тракт и поддерживает там воспаление. Болезнь Крона может поражать любой отдел ЖКТ и затрагивает все слои стенки кишечника, а язвенный колит ограничивается толстой кишкой и прямой кишкой и обычно поражает только поверхностные слои. Откуда берутся БК и ЯК, учёные точно не знают. Судя по всему, это сочетание наследственности, факторов окружающей среды и особенностей работы иммунной системы. Когда все три фактора совпадают у одного человека, может возникнуть болезнь. Лечат ВЗК по-разному, в зависимости от распространённости, тяжести и устойчивости болезни к разным видам терапии. Обычно в ход идут противовоспалительные препараты, гормоны, иммунодепрессанты, биологическая терапия, а иногда и хирургическое вмешательство. Удаление толстой и прямой кишки при ЯК фактически приводит к выздоровлению, но при БК так не получится: болезнь может затрагивать разные отделы ЖКТ и возвращаться после операции. Поэтому ВЗК обычно считают хроническими заболеваниями: человек лечится долго, иногда — годами и всю жизнь. Но бывает и так, что ремиссия длится десятилетиями и держится сама без таблеток.

Главный вопрос разбора: правда ли после диагноза ВЗК у людей чаще находят депрессию, тревожные расстройства и другие проблемы с психикой — и насколько из-за этого стоит пугаться. Разбор уже можно читать: 🌟 на Спонср: https://sponsr.ru/onidokazali/177058/U_ludei_s_VZK_chashche_nahodyat_rasstroistva_psihiki_posle_postanovki_diagnoza_no_pugatsya_vse_je_ne_stoit 🌟 и Бусти: https://boosty.to/onidokazali/posts/592fe4de-527e-46ca-a849-05f96580c647?share=post_link #взк #равные

Совы умнее жаворонков — правда? Читатель прислал новость: люди с IQ выше 125 якобы ложатся после 1:44 ночи и встают после 11:00. Будто бы высокий интеллект помогает им бодрствовать вопреки инстинктам предков, а люди поглупее так не умеют. Источник хайпа — исследование, опубликованное в журнале Scientific Reports в 2020 году. Там было две группы по 586 человек. Первая — члены Mensa, международного общества для умников с IQ выше 130. Вторая — обычные добровольцы из базы Munich Chronotype Questionnaire. Что сделали учёные: — Спросили участников, когда они ложатся, засыпают и просыпаются в рабочие и свободные дни. — Посчитали хронотип: насколько человек сова или жаворонок. Для этого брали середину сна в свободные дни — точку посередине между засыпанием и пробуждением. — Спросили, во сколько начинается работа, сколько занимает дорога и употребляют ли участники стимуляторы. На всякий случай: кофе тоже стимулятор. Что нашли: — хронотип разбежался... на минуту: 4:18 у контрольной группы и 4:19 у Mensa-умников; — в свободные дни вообще поровну: середина сна 4:46 и 4:46; — в рабочие дни Mensa-умники спали чуть позже: середина сна была 3:24 против 3:13 у контрольной группы; — работа у умников тоже начиналась позже: примерно в 8:35 против 8:21; — продолжительность сна почти не отличалась: около 7 часов в рабочие дни и около 8 часов в свободные. Правильный вывод: не «умные ложатся после 1:44», а «члены Mensa в будни сдвигали режим сна-бодрствования примерно на 10–15 минут вперёд». Кто знает, почему — может, клубные обязанности не давали уснуть. Почему в новостях всё переврали: — Исследование не показало, что совы умнее. Mensa-умники не были совее, чем люди из контрольной группы. В свободные дни их режим сна был почти одинаковым. — Не доказали, что умники позже ложатся спать из-за высокого IQ. После учёта времени начала работы связь Mensa со временем сна исчезала. Проще говоря, люди спали позже не потому, что мозг гениев подпитывался от лунного света, а потому, что работа банально начиналась позже. — Это не точное сравнение людей с высоким, средним и низким IQ. Контрольной группе IQ вообще не измеряли. — Основа исследования — анкеты, а не лаборатория сна. О времени сна, уровне освещённости в жилище, количестве алкоголя и кофе участники рассказывали сами. А самоотчёты — это когда человек честно пытается вспомнить свою жизнь, но иногда почему-то вспоминает только удобную часть. Или, по крайней мере, социально приемлемую. — Это наблюдательное исследование. Оно не доказывает причинность. Возможно, график влияет на сон. Возможно, люди с более поздним [на 10–15 минут, ага] режимом выбирают работу с поздним началом. Возможно, всё связано с профессией, городом, детьми и уровнем дохода. — Про «древние инстинкты» в исследовании вообще нет ни слова. Похоже на выдумку невыспавшегося журналиста. ⚡️ Короче: режим сна не определяет вашу умность. А вот хронический недосып — показатель того, что вам стоит как следует доспать. Благо, с острым недосыпом можно разобраться — о том, как это сделать, я рассказывала в майском дайджесте. Сегодня можно засидеться допоздна и почувствовать себя самым умным. Можно даже лечь спать под утро. Только отоспитесь потом, пожалуйста, и шибко с такими вещами не частите, потому что режим сна лучше всё-таки соблюдать. Дополнительно: — как отоспать недосып, Бусти — как отоспать недосып, Спонср — сколько нужно спать — про глубокий сон #в_новостях_пишут

Сегодня вечером у вас важная гуманитарная миссия.

Учёные: «Театр замедляет старение!» …а в театр почему-то чаще ходят богатые, образованные и здоровые. Ну ничего себе. И, казалось бы, при чём тут театр? В Journal of Epidemiology and Community Health вышла статья: учёные решили проверить, связаны ли походы в кинотеатры, театры, музеи, концерты и оперы с более медленным старением. Связь нашли. Чем чаще человек приобщался к прекрасному, тем «моложе» выглядел его организм по расчётной шкале. Что сделали учёные: — взяли почти две тысячи англичан старше 50 лет. Несколько раз за несколько лет спросили, как часто они ходят в кино, музей, театр, картинную галерею, на концерт или в оперу. Культурность оценили по шкале от 0 до 15, где 0 — «я сыч», а 15 — «неиронично живу в театре Ковент-Гарден». — посчитали физиологический возраст участников. Для этого засунули в формулу кучу всяких показателей: от уровня холестерина и индекса массы тела [ИМТ] до силы хвата и скорости ходьбы. Но этот коктейль из измерений — не кукушка: он не показывает реальный возраст человека и не знает, сколько ему осталось. Это просто расчётный показатель, который помогает прикинуть, насколько физиологическое состояние человека похоже на типичное для определённого возраста. — обнаружили внезапное. У сэров, которые чаще окультуривались, расчётный физиологический возраст был в среднем 66,9 года против 69,9 у менее культурных мистеров. При этом культурные участники заодно были моложе по паспорту, богаче, образованнее, здоровее и физически активнее. Вот те раз! — попытались отделить театр от хорошей жизни. Для этого авторы использовали хитрый статистический метод: сравнивали каждого человека в основном с ним самим в разные годы. Условно: если мистер Смит стал чаще ходить по музеям, изменился ли вместе с тем его физиологический возраст? Так можно убрать влияние многих постоянных различий между людьми — например, генетики и особенностей личности. — нашли очень маленькую связь. Каждый дополнительный балл культурной активности был связан с уменьшением расчётного физиологического возраста на 0,085 года. То есть примерно на 31 день. И вот именно поэтому: — когда результат проверили другим способом, он сломался. Когда людей просто разделили на тех, кто выбирается куда-нибудь раз в несколько месяцев или чаще, и тех, кто делает это максимум пару раз в год, статистически убедительной разницы уже не получилось. — причинность не доказали. Это наблюдательное исследование — оно показывает связь, но не даёт нам права утверждать, что походы в театр замедляют старение. Всё может работать наоборот: здоровый и активный человек куда-то ходит, больной сидит дома. Здоровые люди с большей вероятностью проживут более долгую и здоровую жизнь. У нас тут прямо день неожиданных откровений. ⚡️ Короче: чтобы повысить свои шансы на долгую, здоровую и активную жизнь, надо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья. Дополнительно:

— виртуальный тур по Лондонской национальной галерее — по Русскому музею — а вот Эрмитаж

#анализ_статьи На обложке: Лондонская национальная галерея, Лондон, Великобритания