ProfDirector

#корпоративноеуправление #управлениерисками 📄 ⬆️ Strategic Governance of AI: A Roadmap for the Future (Deloitte) Пока большинство компаний обсуждают, как внедрять ИИ, Deloitte предлагает посмотреть на вопрос шире: как управлять ИИ на уровне совета директоров и корпоративного управления. Документ представляет собой практическую дорожную карту по AI Governance — системе принятия решений, контроля рисков и оценки эффективности ИИ в организации. ⁉️Что внутри: • Как связать AI-инициативы с бизнес-стратегией компании. • Какие риски необходимо контролировать: ошибки моделей, галлюцинации, предвзятость, вопросы конфиденциальности и регулирования. • Как выстроить структуру управления ИИ между советом директоров, комитетами и менеджментом. • Какие метрики использовать для оценки результатов внедрения ИИ. • Как готовить сотрудников и руководителей к эпохе AI. • Как формировать культуру ответственного и этичного использования технологий. Особенно ценно, что для каждого направления приводятся конкретные вопросы, которые руководство и совет директоров должны регулярно задавать себе и команде. 🎯 Кому будет полезен: • членам советов директоров и наблюдательных советов; • CEO, COO и руководителям бизнес-направлений; • CDO, CIO, CTO и руководителям AI/Data-команд; • специалистам по риск-менеджменту, комплаенсу и внутреннему аудиту; • консультантам по цифровой трансформации; • всем, кто отвечает не только за внедрение ИИ, но и за его безопасное и устойчивое масштабирование. Если коротко: это не руководство по созданию AI-продуктов, а методичка о том, как сделать ИИ управляемым активом компании, а не источником новых рисков.

#Стратегия #Бизнес #Риски #ИИ #Управление #Экономика ⬆️Европейские риск-менеджеры выпустили отчёт, который стоит прочитать каждому руководителю. Главный вывод: крупнейшие угрозы бизнесу в ближайшие 10 лет — это не кризисы, которые уже попали в новости. Настоящая опасность — системные изменения, к которым компании не готовятся, потому что слишком заняты квартальными результатами. FERMA выделяет четыре стратегических риска. 🔹 Геополитика. Мир движется к более фрагментированному порядку. Ослабление международных институтов, напряжённость между США и Китаем, трансформация отношений между США и Европой, рост значения BRICS — всё это повышает стоимость ведения бизнеса и делает цепочки поставок менее устойчивыми. 🔹 Искусственный интеллект. Вопрос уже не в том, внедрять AI или нет. Вопрос — останется ли компания конкурентоспособной через пять лет. AI меняет целые отрасли, создаёт новые зависимости от технологических платформ и перераспределяет прибыль в пользу тех, кто контролирует данные и вычислительные мощности. 🔹 Климат. Климатические риски превращаются из экологической темы в финансовую. Растут страховые расходы, усиливается регуляторное давление, увеличиваются риски перебоев в поставках и операционной деятельности. 🔹 Человеческий капитал. Дефицит компетенций, старение населения и изменение отношения к работе становятся стратегическим ограничением роста. Конкуренция за талант будет не менее важной, чем конкуренция за клиентов. 🔥Самая интересная мысль отчёта: Компании проигрывают не потому, что не видят риски. Они проигрывают потому, что видят их слишком поздно. В эпоху высокой неопределённости конкурентное преимущество получают не самые эффективные организации, а самые адаптивные. Будущее всё меньше зависит от прогнозов и всё больше — от способности готовиться сразу к нескольким сценариям развития событий.

#рискменеджмент 📊 Как аппетит к риску влияет на ценообразование активов? Новое исследование, опубликованное в Journal of Banking & Finance, переосмысливает один из фундаментальных вопросов финансовой теории: почему классическая модель CAPM не всегда работает в реальных рыночных условиях. Авторы показывают, что взаимосвязь между риском (β) и доходностью не является постоянной — она напрямую зависит от совокупного уровня риск-аппетита участников рынка. Ключевые выводы исследования: ▪ В периоды высокой риск-аверсии рынок функционирует ближе к классической теории: чем выше риск актива, тем выше ожидаемая доходность. ▪ В периоды низкой риск-аверсии эта зависимость меняется: высокобета-активы демонстрируют более слабую доходность, а низкорисковые активы — более устойчивую, что указывает на системные искажения в оценке. ▪ Настроения инвесторов (sentiment) усиливают этот эффект, но в большей степени тогда, когда премия за риск сжата и участники рынка склонны недооценивать риски. Практическая ценность исследования: Для инвесторов и портфельных управляющих — это дополнительный инструмент для определения рыночного режима и оптимизации аллокации капитала. Для риск-менеджеров — возможность точнее идентифицировать периоды накопления переоценки и потенциальных рыночных дисбалансов. Для финансовых директоров и корпоративных аналитиков — более глубокое понимание того, как рыночные настроения и склонность к риску влияют на справедливую стоимость активов и стоимость капитала. Для советов директоров и стратегических комитетов — это важный ориентир при интерпретации рыночных сигналов в условиях неопределенности. Главный вывод: Аппетит к риску — это не просто индикатор настроений рынка, а один из фундаментальных факторов эффективности ценообразования. Понимание текущего risk regime позволяет принимать более точные инвестиционные, управленческие и стратегические решения.

Компании, которые смогут встроить AI в существующие механизмы корпоративного управления, внутреннего контроля и риск-менеджмента, получат конкурентное преимущество. Компании, которые будут воспринимать ИИ исключительно как технологический проект, столкнутся с ростом операционных, регуляторных и репутационных рисков. ИИ требует не только Data Scientists. ИИ требует Совета директоров, риск-менеджеров, внутреннего аудита, комплаенса и эффективной системы корпоративного управления. Именно в этом состоит главный посыл COSO.

#RiskManagement 🤖 ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ БЕЗ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ — ЭТО НЕ ИННОВАЦИЯ, А НОВЫЙ ИСТОЧНИК ПРОБЛЕМ COSO совместно с Deloitte выпустили крайне интересный документ: «Realize the Full Potential of Artificial Intelligence». Его главный тезис прост: 👉 Компании не смогут получить максимальную отдачу от ИИ, если будут рассматривать его исключительно как технологию. ИИ необходимо рассматривать как объект корпоративного управления, внутреннего контроля и риск-менеджмента. Сегодня многие организации активно внедряют AI для автоматизации процессов, прогнозирования, анализа данных, управления клиентскими отношениями, кибербезопасности и принятия решений. Однако вместе с преимуществами появляются новые риски: • алгоритмическая предвзятость (bias); • непрозрачность моделей («черный ящик»); • ошибки в данных; • нарушения конфиденциальности; • кибератаки на модели; • регуляторные риски; • репутационные потери; • ошибочные решения, принимаемые на основе рекомендаций ИИ. Авторы документа подчеркивают: проблема большинства компаний заключается не в отсутствии технологий, а в отсутствии системы управления ИИ. 📌 COSO предлагает использовать классическую модель Enterprise Risk Management (ERM) для управления рисками искусственного интеллекта. Фактически речь идет о распространении пяти компонентов COSO ERM на все инициативы в области ИИ: 1️⃣ Governance & Culture (Управление и культура) Совет директоров и высшее руководство должны понимать, где и как используется ИИ в организации. Возникают вопросы: • Кто отвечает за риски ИИ? • Кто контролирует качество данных? • Кто оценивает этические последствия применения алгоритмов? • Каким образом Совет директоров получает информацию о работе моделей? Особенно актуален вывод исследования: Только около четверти организаций имеют руководителя, формально отвечающего за риски ИИ. 2️⃣ Strategy & Objective Setting (Стратегия и постановка целей) Каждая AI-инициатива должна быть связана со стратегией компании. Недостаточно внедрить ИИ потому, что это модно. Необходимо определить: • какую бизнес-проблему решает модель; • какие риски возникают; • насколько эти риски соответствуют риск-аппетиту организации; • какую ценность создаст проект. Авторы обращают внимание на важность оценки соотношения «риск — выгода» еще до запуска модели. 3️⃣ Performance (Результативность) Одна из самых сильных частей документа. COSO предлагает рассматривать каждый AI-алгоритм как объект постоянного контроля. Необходимо регулярно проводить: ✅ проверку качества данных; ✅ тестирование модели; ✅ анализ предвзятости; ✅ оценку надежности результатов; ✅ мониторинг дрейфа модели (model drift); ✅ проверку устойчивости к киберугрозам. Авторы подчеркивают: Даже идеально работающая модель через некоторое время может начать принимать ошибочные решения из-за изменений во внешней среде или данных. Поэтому контроль ИИ не может быть разовым мероприятием. 4️⃣ Review & Revision (Пересмотр и совершенствование) ИИ требует постоянного пересмотра. Меняются данные. Меняются рынки. Меняется регулирование. Меняются сами алгоритмы. Следовательно, система управления рисками ИИ также должна постоянно адаптироваться. Особенно интересна рекомендация применять модель «трех линий защиты»: • бизнес-владельцы AI-моделей; • функции риск-менеджмента и комплаенса; • внутренний аудит. Таким образом ИИ становится полноценным объектом внутреннего контроля. 5️⃣ Information, Communication & Reporting (Информация и отчетность) Высшее руководство и Совет директоров должны получать регулярную отчетность по AI-программам. В такой отчетности рекомендуется отражать: • ключевые показатели эффективности моделей; • показатели риска; • результаты тестирования; • выявленные отклонения; • инциденты; • планы корректирующих действий. Фактически COSO предлагает создавать отдельную систему отчетности по искусственному интеллекту. 🎯 Главный вывод документа Риск заключается не в самом искусственном интеллекте. Риск возникает тогда, когда организация внедряет ИИ быстрее, чем создает систему его управления.

Власть в бизнесе: что происходит за закрытыми дверями Зачем нужен совет директоров, если бизнес и так растёт? Кто такой независимый директор — и почему это не просто сильный топ-менеджер? В какой момент собственник понимает, что больше не может принимать все решения в одиночку? Елена Сельвич и Юлия Лахмоткина — каждая с более чем пятнадцатилетним опытом работы в советах директоров — говорят о корпоративном управлении без глянца и теории. Ссылка на новый выпуск: https://youtu.be/F_tGzFKwpHA 📌Как на самом деле попадают в советы директоров. 📌Какие качества делают человека по-настоящему ценным для совета. 📌Почему недостаточно быть просто успешным руководителем — и что отличает человека, способного видеть компанию шире собственных интересов. 📌Что происходит за закрытыми дверями. 📌Как принимаются сложные решения. И почему власть — это не только контроль, но и зрелость, ответственность и способность слышать других. Разговор о бизнесе, людях и вещах, которым не учат ни в MBA, ни в учебниках по корпоративному управлению по ссылке.

#AI #PMI #ProjectManagement #RiskManagement #ArtificialIntelligence #Governance 🤖 PMI выпустил первый стандарт по применению ИИ в управлении портфелями, программами и проектами. Главная идея документа — различать две роли ИИ: • ИИ как инструмент повышения эффективности управления; • ИИ как продукт, который создаётся и внедряется в рамках проекта. Стандарт основан на 8 принципах, среди которых: стратегическая ценность, управление рисками, качество данных, этика, вовлечение заинтересованных сторон и концепция Human-in-the-Loop — обязательное сохранение человеческого контроля над значимыми решениями. Особый акцент сделан на: ✅ качестве данных как фундаменте надежности ИИ; ✅ управлении рисками и соответствием требованиям; ✅ организационной готовности и культуре; ✅ построении бизнес-кейса перед внедрением ИИ. Вывод PMI прост: сначала ценность для бизнеса, затем технологии. И на всех этапах — ответственность человека за решения, принимаемые с помощью ИИ.

#внутреннийаудит #корпоративноеуправление #риск ⬆️ Документ «Risk Culture Auditing 2024» подготовлен комитетом банковского сектора организации European Confederation of Institutes of Internal Auditing и посвящен аудиту риск-культуры в банках и финансовых организациях. 🎯Основная идея документа Авторы рассматривают риск-культуру как один из ключевых факторов устойчивости банков после кризисов 2008 года, скандалов с LIBOR, отмыванием денег, краха Silicon Valley Bank и Credit Suisse. Риск-культура определяется как совокупность норм, поведения и отношений сотрудников к рискам, которая влияет на ежедневные решения в организации. Что рассматривается в документе 1. Регуляторные требования к риск-культуре Документ анализирует ожидания регуляторов, прежде всего: European Central Bank; European Banking Authority; Financial Stability Board. Ключевые элементы сильной риск-культуры: Tone from the Top (пример руководства); система стимулов и вознаграждения; ответственность сотрудников; открытая коммуникация и возможность конструктивно оспаривать решения. 2. Роли трех линий защиты Документ описывает распределение ответственности между: Первой линией — бизнесом и операционными подразделениями; Второй линией — функциями риска и комплаенса; Третьей линией — внутренним аудитом. Особо подчеркивается, что риск-культура не является задачей только риск-менеджеров или аудиторов — она должна быть встроена во всю организацию. 3. Как внутреннему аудиту проверять риск-культуру Это центральная часть документа. Предлагаются различные подходы к аудиту: отдельный тематический аудит риск-культуры; аудит формальных драйверов риск-культуры (вознаграждение, управление, политики); аудит высокорисковых процессов; интеграция оценки риск-культуры в обычные аудиторские проверки; специальные поведенческие (behavioral) оценки. 4. Методы оценки риск-культуры Авторы рекомендуют использовать сочетание: количественных показателей; качественных наблюдений; опросов сотрудников; бенчмаркинга. Примеры индикаторов: нарушения риск-аппетита; количество инцидентов; текучесть персонала; завершение обязательного обучения; количество аудиторских замечаний; результаты опросов сотрудников; данные whistleblowing; качество обсуждения рисков на комитетах. 5. Проблемы аудита риск-культуры Документ отмечает, что риск-культура: трудно измеряется; содержит субъективные элементы; меняется со временем; зависит от национальной и корпоративной культуры. Поэтому аудиторы должны использовать комбинацию различных источников информации и избегать формального «галочного» подхода. 🔥Главный вывод документа Авторы приходят к выводу, что: аудит риск-культуры не имеет универсальной методологии и должен учитывать особенности конкретной организации, однако внутренний аудит обязан играть важную роль в оценке зрелости риск-культуры и предоставлении совету директоров уверенности в том, что культура способствует ответственному принятию рисков и эффективному управлению ими. ‼️Практическая ценность для вас документ особенно полезен как: источник методологии для аудита риск-культуры; основа для разработки программы аудита риск-культуры; перечень возможных KPI/KRI риск-культуры; ориентир для построения модели зрелости риск-культуры; аргументация для включения риск-культуры в систему внутреннего контроля и корпоративного управления.

⤴️Это Руководство следует использовать вместе с прилагаемым рабочим файлом Microsoft Excel “Риски организаций и бизнес- процессов”. ‼️В Руководстве объясняется, как внутренние аудиторы и другие пользователи могут применять рабочий файл для сопровождения следующих процессов: ▪️ Стратегическое и риск-ориентированное планирование аудита и эффективное определение объемов проверки. ▪️ Содержательное обсуждение риск-аппетита организации с Советом директоров и высшим менеджментом компании. ▪️ Приведение в соответствие рисков на уровне предприятия с рисками на уровне бизнес-процессов. ▪️ Координация взаимодействия между сторонами, обеспечивающими уверенность (assurance). 🔥Руководство и рабочий файл предназначены для того, чтобы помочь в разработке и управлении структурированной программой управления рисками организации, которая включает в себя процессы, с помощью которых организация выявляет, оценивает, управляет и отслеживает риски. Цель процесса управления рисками организации состоит в том, чтобы дать целостное представление о рисках компании и определить стратегии их снижения в соответствии с ее риск-аппетитом. В соответствии с Моделью трех линий IIA, функции второй линии поддерживают процессы управления рисками и контролями, в то время как функция внутреннего аудита обеспечивает их независимую и объективную оценку и предоставляет рекомендации относительно их эффективностиё

Документ «Внедрение антикоррупционного комплаенса в малых и средних предприятиях государств Центральной Азии. Практическое руководство» посвящен созданию и внедрению системы антикоррупционного комплаенса в МСП. Краткое содержание Руководство объясняет, как малым и средним предприятиям: ✔️организовать функцию комплаенса и назначить ответственных лиц; ✔️выявлять и оценивать коррупционные риски; ✔️управлять конфликтами интересов, подарками, спонсорством и представительскими расходами; ✔️проводить антикоррупционный due diligence контрагентов; ✔️включать антикоррупционные положения в договоры; ✔️создавать каналы для сообщений о коррупции и проводить внутренние расследования; ✔️реагировать на коррупционные инциденты; ✔️обучать сотрудников вопросам антикоррупционного поведения; ✔️разрабатывать внутренние политики и кодексы поведения; ✔️внедрять комплаенс-процедуры в повседневную деятельность компании. Особенность документа 🌐Практически каждый раздел содержит готовые примеры запросов (prompt'ов) для искусственного интеллекта, которые помогают: ✔️проводить оценку коррупционных рисков; ✔️разрабатывать политики и процедуры; ✔️создавать карты рисков; ✔️готовить программы обучения; ✔️проводить проверки контрагентов; ✔️разрабатывать шаблоны документов и расследований. Основная идея 👁‍🗨Документ показывает, что даже при ограниченных ресурсах МСП могут построить эффективную систему антикоррупционного комплаенса, используя международные стандарты и современные инструменты искусственного интеллекта для подготовки документов, оценки рисков и обучения персонала. 🔊Для специалиста по внутреннему контролю, рискам или комплаенсу этот документ представляет собой практический чек-лист по построению антикоррупционной программы МСП с использованием ИИ.