Seeker of knowledge

"لقد بذلت قصارى جهدي ألا أسخر من الأفعال البشرية، ولا أبكي عليها، ولا ألعنها، بل أن أفهمها". - باروخ سبينوزا يتضحّ هذا الجانب من فِكر وفلسفة سبينوزا بالكتاب أعلاه، خاصةً بالأبواب من الكتاب الّلي تتضمن تفسير لانفعالات الإنسان وطبيعته، بالباب الثاني من الكتاب، يذكر سبينوزا مسألة مهمة، ان الإنسان يعتبر نفسه حر وغير مستعبد من قِبل قوة اكبر فقط لأنه يمتلك وعي بأفعاله، ويطرح مثال برسالته إلى شولر، افترض ان حجر قُذِف واثناء حركته امتلك وعي بنفسه وبحركته، حيعتقد الحجر انه هو الّلي يحرّك نفسه، فقط لأنه وعى على مسألة حركته، لكنه غير مدرك للمسبب الّلي أوجدها، غير مدرك للدافع الّلي حرّكه. وبالنسبة لسبينوزا ان الانسان جزء لا يتجزأ عن الطبيعة، يؤثر ويتأثر بقوانينها وطبيعتها، يتأثر بالقوانين الموجودة داخلها. فبالضرورة توجد علّة وجود لجميع الموجودات لكن الله (الجوهر) بالنسبة لسبينوزا ما يخضع لعلة خارجة عنه انما هو العلة الاولى الكُليّة المطلقة الّلي تمثل قوانين الطبيعة الحتمية وهذه الرؤية حقيقةً تختلف جذريًا عن الرؤية اليهودية بالمجتمع اليهودي الّلي كانت توصف الله بتوصيف قريب من صفات البشر لكن بشكل مطلق وتام وبالأحرى بمثل وصف الله بالملوك وهذا الّلي كان يرفضه سبينوزا بشدّة وأظهر رفضه بشكل واضح بهذا الكتاب. وعلى اعتبار ان الإنسان جزء من الطبيعة خاضع لتأثيراتها وللتأثر بها، يتبعه مسببات لافكاره وقراراته، جاهل بالاسباب الحتمية المسيرة له، يكون عبد لهذا التتابع الحتمي ان كان جاهل بشأنه، لأن الحرية تتحقق من خلال الفهم، فتكون الحرية حرية عقلية، ويذكر ايضًا تعريفه بالنسبة للخطأ على انه (نقص بالمعرفة الجزئية) الّلي يدخل الانسان ضمن وهم معرفي، وبالمثال المطروح ان الشمس بالنسبة للحواس تظهر على انها قريبة ببضع مئات من الأقدام، وان كان العقل على دراية ومعرفة انها تبعد اكثر من ٦٠٠ مرة من قطر الأرض، والخطأ بالحواس يصححه العقل بالفهم الصحيح للمسافة رياضيًا ما بين الارض والشمس، وهذا النوع من المعرفة الّلي يكون المعرفة بالتجربة المنفردة، او حتى من خلال التخيل، الّلي يكون مصدرها الحواس والانطباعات وهذا النوع يدخل الإنسان ضمن الوهم المعرفي، لأنها معرفة ناقصة، والمعرفة الأخرى هي المعرفة بالاستدلال وهي المعرفة الموضوعية الّلي تبنى على فهم بالاسباب والنتائج، وهذه المعرفة، هي معرفة تحرر الإنسان من الوهم المعرفي بالنوع الاول. وغالبًا تمّ اعتماد الاستدلال الهندسي بهذا الكتاب، أيّ المعرفة الموضوعية. أيضًا المعرفة بالمعاني المشتركة الّلي تمثل فهم أساسي للخصائص المشتركة بين الموجودات مثل القوانين الرياضية، بالفيزياء مثلًا قوانين الحركة، يتمّ البرهان عليها ومعرفتها من خلال المنطق الرياضي. بمثل مثال الشمس يكون هذا النوع من المعرفة هو الدليل للتخلص من المعرفة الناقصة الّلي تمّ بنائها من قبل الحواس. لأن المنطق الرياضي يتجاوز الحدود البديهية.

ان كان هذا الكتاب من اهم كتب سبينوزا فهو يكشف عن مدى عبقرية سبينوزا

وحقيقةً أنا أكره مسألة بنتيجة التشريع الخاطئ بالآخرة يحمل المشرع ذنب المتبع، لأيّ غاية تعيش فعليًا، ولأيّ غاية تشرع إذا كان الكلام يتبع فقط جانب واحد، وكمتبع لرأي يتبع الاحتمالية بدل التفكير ان المشرع يحمل الذنب بالآخرة، ليش ما تفكر بالرأي نفسه إذا ما كان مقبول او لا، إذا ما كان مخالف للعقل والمعرفة المبدئية، بحجة ان فلان درس الفقه وتعمق بالمجال اكثر. وكمشرع هل الحساب والجزاء انت مسؤول عنه حتى تقرر اخذ العقاب عن المتبع، ويدخل الكلام مرة ثانية بإشكالات عديدة ما لها نهاية، إذا نبقى نقيس على حدود الثواب والعقاب فقط، وبحدود بشرية غير مؤهلة للتسليم بيها بشكل تام دينيًا.

د. بتول أشارت إلى نقطة ذات اهمية كبرى بمسألة الفقه والدين، هي الإفادة الأخروية أيضًا مسألة حمل الذنب عن المتبع إذا ما كان الرأي والتشريع خاطئ من قبل المشرع، بسؤال إذا ما كان الفقه غايته افادة أخروية ام دنيوية؟ وبجواب محمد باقر الصدر بتعريف الفقه ان غايته لتنظيم حياة الانسان، وبذلك بالفعل بالنقطة التي اشارت اليها ان ذلك يجعل من الانسان ملبي فقط دون التفكير بصحة الكلام والتشريعات الموجودة، واعتباريًا للآخرة فقط، وان كانت الدنيا على الاعتبار دينيًا محطة فانية، ألا يجب ان تعاش بطريقة تنظيمية صحيحة، أيّ أنني لا أتماشى مع تشريع معين دون التفكير فيه فقط لان قائله هو فلان، إذن هنا ما الغاية بالفعل من التشريع؟ وان القراءات جميعها بشرية فلم يكون اعتباري لتشريع فلان دينيًا وهو ليس برسول من الله انه تشريع الهي ولا يجب مخالفته او التفكير به.

ممكن هذه المرة الاولى الّلي اطّلع بيها بشكل اكثر توسعًا على فِكر د.بتول فاروق، والنقاط الّلي اشارت الها سواءً الموضحة بهذا المقال أعلاه او من خلال اراءها المطروحة بمصادر اخرى، كانت مدروسة فعليًا من الناحية الاجتماعية وبإشارة لوضع المرأة بالمجتمع، د. بتول تطرح افكار نفتقدها بالواقع الاجتماعي حاليًا من قبل الّلي يدرس هذا المجال او يعمل بيه.

بهذا البيت يطرح المتنبي فكرته ان الموت يجعل من القيّم الاخلاقية ذات قيمة اكبر، ويذكر الشجاعة على وجه الخصوص كمثال، ان لو كان الانسان خالد فشنو هي قيمة الشجاعة عند هذه النقطة، على اعتبار ان الانسان ما حيخاف الموت لأنه ما موجود، ما يخاف الهلاك، المخاطرة بالتالي الّلي يقدّمه طبيعي ولا يملك معنى كبير واقعًا والأمر ذاته يشمل الصبر، وما إلى ذلك، ويشمل كل القيّم الاخلاقية، الموت يجعل هذه القيّم ذات معنى اكبر. لأن الموت يضع حدود للزمن عند الإنسان الّلي يخلّيه بذلك أيضًا مقيد بإختياراته، ثم يجعلها ذات معنى اكبر. والمعرّي شاركه الفكرة ذاتها، أيضًا بإضافة ان الموت يجرّد الحياة المادية من أوهامها وأمجادها، بالتالي الموت يجعل الإنسان اكثر زهدًا وترفعًا عن صغائرها. "إن المنايا اردنَّ حجة شرحت فضل العطايا لبخالٍ وأجوادِ". - المعرّي.

وَلا فَضلَ فيها لِلشَجاعَةِ وَالنَدى وَصَبرِ الفَتى لَولا لِقاءُ شَعوبِ. يقصد بالشَعوب الموت -المُتَنَبِّي

Troy ( 2004 ) Dir. Wolfgang Petersen