وهم التطور

المصدر : https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1113884108?utm_source=chatgpt.com

مثلا : في بحث ( pnas ) الذي ذكر الكثير من وظائفه تم ذكر :

Regulation of energy metabolism is a novel function of p53 in tumor suppression.

يعني :

تنظيم عملية التمثيل الغذائي للطاقة هي وظيفة جديدة لـ p53 في قمع الورم

و مازال إكتشاف وظائفه يزيد يوميا

جين p53 (يسمى أحيانًا "حارس الجينوم") تم وصفه أولاً على أنه محض جين ورمي (oncogene) ضار. ثم تبين أنه في صورته الطبيعية مُثبِّط للأورام ويمنع السرطان. الضّرر يظهر فقط عند الطفرات. 😁

أمثلة :

فيه فعلا أجهزة و مركبات و أعضاء كان يُعتقد أنها تسبب ضررا ( نفس موضع أمتلثه) و تم إتباث أنها في الحقيقة نافعة 😁 و هذا يوفر قرينة قاصمة لظهره على أن حجته إحتكام للجهل

الآن وقت القنبلة 😁

فالخلاصة في هذا الإعتراض أنه فاسد: لأنه فعلا قائم على الإحتكام إلى الجهل إذ يمكن عقلا و عادة وجود منافع لم نكتشفها أعظم من الأضرار فيثبت الإحكام هنا و لا سبيل لنفيه + لا يلزم من تخلل الأضرار عقلا و لا عادة نفي المُحكم بل هذه مصادرة .

هل وجود منافع مع وقوع الأضرار ينفي مصدرها الذكي ؟ لا إطلاقا بحكم العادة

هل مع وجود الأضرار فيها منافع ؟ نعم و لا ريب بل و كثيرة : قريبة من اللغة البشرية (مثل الإنجليزية). سهلة الفهم والتعلم للمبرمج. ما تهتم كثير بتفاصيل الهاردوير (الذاكرة، المعالج...).

هذه اللغة فيها أضرار مثل : أبطأ شوية من ناحية الأداء مقارنة بالمنخفضة المستوى، لأنها تحتاج مترجم/مفسر (Compiler/Interpreter) يحولها لأوامر يفهمها المعالج و تستهلك طاقة عالية و مساحة أكبر في الجهاز

مثلا لمن يعلم شوية عن البرمجة فيه شيء يسمى ( High-level Language (لغة عالية المستوى))

بل يوجد في عادتنا ما فيه أضرار و منافع أعظم منها و مع ذلك هي مصممة من مصدر ذكي

إذا يجوز في ذات الأمر إجتماع ضرر مع وجود نفع أعظم منه غير معلوم . طب هل محض وجود ضرر مع وجود نفع يلزم منه نفي الإحكام؟ لا نسلم بهذا أبدا

مثلا : الزائدة الدودية. هل فيها ضرر ؟ نعم . هل فيها نفع أعظم من الضرر ؟ نعم و كثير منه لم نكن نعلمه . أفاد الباحثون أن الخلايا الليمفاوية الفطرية (ILCs) ضرورية للحماية من العدوى البكتيرية لدى الأشخاص الذين يعانون من ضعف في جهاز المناعة ، ويظهر عملهم أن شبكة من الخلايا المناعية تساعد الزائدة الدودية على لعب دور محوري في الحفاظ على صحة الجهاز الهضمي ، مما يدعم القول بأن الزائدة الدودية ليست زائدة عن الحاجة ،ومن يقوم بالزائدة الدودية يكون عرضة أكثر للإسهال ، وكما تذكر مجلة Science Daily أن الخلايا المناعية تجعل الزائدة الدودية بطلاً محورياً صحة الجهاز الهضمي : https://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151130130021.htm وذكرت مجلة Scientific American أن الزائدة الدودية قد تنقذ حياتك : https://www.scientificamerican.com/article/your-appendix-could-save-your-life/

ولا ننسى الاكتشافات التي نسفت الكثير من دعواهم بعدم الوظيفة، لذلك فالاستمرار على هذا القول هو مجرد سفاهة.

بل حتى بالتسليم لتبوث وجود ضرر لا ينفي أن حجتكم مبنية على الإحتكام إلى الجهل ،إذ أنه لا يمكن القول بناءا على جهلنا بالمعطيات بنفي النفع مطلقا في بادئ الأمر . شرح : هل يجوز وجود ضرر مع وجود نفع أعظم من هذا الضرر عقلا و عادة ؟ نعم يجوز طبعا بل لدينا نظائره في إستقرائنا . هل يجوز أننا لم نكتشف بعد وجود هذا النفع ؟ نعم يجوز و إلا وقعت في الإحتكام إلى الجهل و إعتبار عدم العلم علما بالعدم .

نرد على هذا الكلام الساذج أيضا :