Интеллектуальная собственница | IP Proprietress

Вам же всем говорили — «не трогай — это на новый год»? Мне всегда было интересно, если можно сказать такое человеку, то можно ли сказать государству? На минуточку, единственный «актор», который по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции может ограничивать наши конституционные права лишь при двух условиях (1) есть федеральный закон и (2) конституционно допустимые цели. Но, блин, всегда возникает путаница не только в практике, но даже на уровне словоупотребление: что такое ограничение, чем оно отличается от вмешательства, наконец, может ли государство «затрагивать» наши с вами права, но при этом не перегибая палку «чрезмерности»? Очень круто об этом пишут преподаватель СПбГУ, доктор юридических наук — А.В. Должиков, и его статья «Стакан наполовину полон или пуст? Вмешательство как форма ограничения конституционных прав» Ключевой вопрос тут такой: (1) можно ли трогать конституционные права государству вообще?; (2) если можно, то какие есть пределы?; (3) где такое «трогание» становится недопустимым? Думайте. Публичная собственница. Подписаться.

Говоря о конституционных правах куда же мы без Алекси? 💅🏿 Алекси в одном из фрагментов своей книги A Theory of Constitutional Rights разбирает одну из самых сложных тем конституционного права — как вообще понимать «пределы» прав. Он начинает с того, что сама идея ограничений кажется очевидной: в конституциях прямо написано, что права могут ограничиваться. Но настоящая проблема не в этом, а в том, где проходит граница между самим правом и его ограничением, и как отличить ограничение от просто регулирования или уточнения содержания права? На секундочку вернёмся в Россию: у нас до сих пор не все понимают разницу между частью 2 (запрет отмены и умаления прав) и частью 3 (ограничение прав) статьи 55 Конституции. Вот у них, — за бугром, — похожая проблема! Так вот. Алекси вводит ключевой теоретический спор — между так называемой 1️⃣внешней и 2️⃣внутренней теориями. 1️⃣ Внешняя теория исходит из того, что сначала существует право «в чистом виде», а потом к нему добавляются ограничения извне. 2️⃣Внутренняя теория говорит противоположное: нет отдельно права и отдельно его пределов, есть сразу право с определённым содержанием, в котором уже заложены границы. По сути, это спор о том, думаем ли мы о правах как о максимально широких свободах, которые потом урезаются, или как о заранее очерченных возможностях. И этот спор связан с более глубокими взглядами на государство: индивидуалистический подход тяготеет к внешней теории, более «социальный» — к внутренней. Затем Алекси уточняет, что пределы прав — это всегда нормы. То есть не абстрактные «соображения», а именно юридические нормы, которые ограничивают то, что защищает право. Причём такие нормы сами должны быть конституционными — иначе это не предел, а нарушение. Он подчёркивает, что ограничивать права могут не только жёсткие правила (запреты или обязанности), но и принципы. Это важно для его общей теории: принципы могут сталкиваться друг с другом (например, свобода слова и защита чести), и в результате такого столкновения одна свобода сужается. То есть предел возникает не только из готовой нормы, но и из балансировки принципов. После этого он переходит к типам пределов. Есть пределы, прямо заданные самой конституцией — например, когда в тексте права уже содержится условие вроде «мирно и без оружия». И есть пределы производные — когда конституция разрешает законодателю вводить ограничения, и уже законы конкретизируют эти ограничения. Важно, что и те и другие в конечном счёте «происходят» от конституции, просто на разных уровнях. Самая сложная часть — идея «предела пределов», то есть того, что ограничивает сами ограничения. Здесь появляется концепция неприкосновенного ядра права: даже если право можно ограничивать, есть нечто, что трогать нельзя. И Алекси показывает, что тут есть два основных подхода. 1️⃣ Либо считать, что это ядро определяется через балансировку — тогда оно фактически совпадает с принципом пропорциональности (что выдержало баланс, то и допустимо). 2️⃣ Либо считать, что у права есть абсолютное ядро, которое нельзя затронуть ни при каких условиях. Он склоняется к тому, что полностью сводить всё к пропорциональности нельзя, потому что тогда сама идея «ядра» теряет смысл, но и чисто абсолютный подход тоже проблематичен. Короче, не буду вас грузить, итоговая мысль: права — это не жёсткие правила, а принципы, которые постоянно вступают в конфликт и требуют взвешивания. Пределы прав — это не просто «запреты», а результат сложной структуры норм и принципов, где каждое ограничение должно быть обосновано, встроено в конституцию и, в конечном счёте, соразмерено. 💕💕💕

Доброе утро, котики и кошечки 😻, в моей жизни и жизни канала произойдёт одно важное изменение) Мне не всегда просто быть здесь искренней, так что я долго собиралась с мыслями и уже трижды переписала этот пост. Кто меня давно читает, помнит, какой я прошла путь: и защита кандидатской, и учеба в Штатах, и практика в сфере интеллектуальной собственности. Но каждый раз меня тянуло к чему-то новому: как будто частно-правовая отрасль приближает меня к истине, но не открывает её полностью. Как говорится, каждый юрист должен дозреть до конституционного права. Потому что движение любой отрасли, её пределы и многообразие обеспечивают конституционные принципы: они лежат в основе и предопределяют как цивилистику, так и уголовно-правовые науки. Так что с сегодняшнего дня я занимаюсь публичным правом. Пока Интеллектуальная собственница. И привет — Публичница. Считайте, что это мой public law coming out ❤️

Что подарить ученому на день рождения? В пинтересте такого нет, но я открою вам секрет: самый правильный по таким поводам подарок - сборник статей, подготовленный коллегами, друзьями и единомышленниками. Сегодня вот свой день рождения празднует Андрей Владимирович Егоров, и я очень рада возможности принять участие в таком подарке. Было сложно успеть, но я постаралась: в свое время Андрей Владимирович решил, что я смогу принести пользу ИЦЧП им. С.С.Алексеева в качестве консультанта, вдохновил выучить немецкий язык, чтобы сделать качественный компаративный анализ в диссертации, и заразил интересом к континентальной догматике в целом. Я, конечно, потом ветрено перешла под англосаксонские знамена и стала common law girl, но корни у нее немецкие. Андрей Владимирович был тем человеком, который мог внезапно прислать в вотсап фотографию кучи немецких книг по айпи и спросить, что из этого нужно, чтобы вы прочитали и сделали в России не хуже) А когда я начала работать в Верховном Суде, такую же гору книг мне выдал по банкротству🙂‍↕️ Если вы не боитесь многотысячастраничных томов на немецком, то я не знаю, чего вы боитесь) Мы благодаря Андрею Владимировичу ничего не боимся, и мало что может быть этого ценнее. С днем рождения!!

Я все подтвердила, и снова калифорнийская адвокошка 🐈‍⬛ Еще как минимум год. А для продления статуса на 2026-2027 уже надо будет прослушать несколько курсов лекций, чтобы подтвердить квалификацию. В первый год после адмишна считается, что я все помню с подготовки к экзамену (ну допустим)

Друзья, я как адвокат штата Калифорния значит прохожу ежегодную процедуру подтверждения своей лицензии. Открываю личный кабинет, плачу взнос (тут немножко больно, особенно с учетом того, что в этом году моя фирма мне его не покроет из-за статуса independent contractor, но они так много для меня сделали). И далее нужно подтвердить определенные часы pro bono работы, принести civility oath и всякое такое. И на civility oath меня просто очень позабавило, что они сделали аж 50-секундное видео с инструкциями, как приносить эту oath, которая состоит из (i) кликания на пустой чекбок с и (ii) нажимания кнопки submit 💅 Как бы спасибо, но я напоминаю, что чтобы получить доступ в этот личный кабинет сдала годк назад экзамен, требующий IQ 115-120+ и все такое…

В общем, настроение — всего на свете добиться. По примеру ролевой модели нашего правопорядка Тамары Георгиевны Морщаковой, у которой сегодня день рождения (еще и юбилей!) А у меня вон какая фоточка с ней есть😌 Тамару Георгиевну очень интересно слушать, так что рекомендую подборку ее вступлений от Ивана Александровича.

Happy Saturdayyy! Вы не представляете, что случилось: мне назначили интервью на гринкарту в американском посольстве в Варшаве. На начало мая. Я удивлена, поражена, и обескуражена. Нет, это с самого начала был сумасшедший план - податься на визу талантов, да еще при этом выехав с территории США без гарантий одобрения петиции и обратного въезда в течение как минимум года (по довольно оптимистичным расчетам). Скажу так: меня отговаривали вообще ВСЕ)). Но этим план и был хорош: в случае удачи он давал максимум бенефитов - ценное время с семьей и друзьями, возможность переварить полученный опыт, закрепить победы и поставить следующие цели с учетом нового понимания. В глубине души я боялась, что не получится, но также одновременно - что получится, потому что в Москве ну очень хорошо. Что получится так быстро - вообще не рассчитывала и подобный имейл ждала, ну, к августу-сентябрю 2026. Сейчас, правда, все еще действует фриз, и в США я пока не попаду даже в случае успешного интервью, но это даже хорошо, поскольку дает еще время. Честно? Мне страшно и волнительно, так как возможности всегда связаны со сложными выборами и решениями, однако одновременно я в предвкушении чего-то большого и классного. Когда я в июле уезжала из Сан-Диего, то была так психологически и морально истощена дилеммами и постоянной необходимостью принимать околосудьбоносные решения, что еле выдерживала любые новости и изменения (хотя это в целом для позитивной и азартной меня нетипично). А сейчас, хотя система уравнений только усложнилась, она меня больше не пугает, поскольку появились силы и энергия на ее решение. Я, правда, уже вижу, что простые переменные не подходят, и что решение снова требуется какое-то сумасшедшнее, но если все получится, то это будет просто невероятно здорово. Естественно, предстоит много работы и усилий, фантазии, брейнстормов, еще чуть времени, и может еще чуть, но когда нас это пугало🙂‍↔️ Так что надо срочно ехать в Польшу, и отсюда у меня к вам просьба: пожалуйста, поделитесь опытом & any tips and tricks как сейчас лучше быстро получать шенген: через какую страну, какое агентство, как лучше рассчитать по срокам (по-моему, сразу в Варшаву через какую-нибудь Францию или Германию я проехать не смогу, и придется где-то зависнуть на недельку; также я выяснила, что во Францию делают слишком долго, поэтому ищу другие пути). Many thanks in advance!🙃

Внимание, говорит и показывает Москва😌

Теперь о том, как модифицируются критерии патентоспособности в связи с (i) использованием ИИ для создания конкретного заявленного изобретения, а также (ii) использованием ИИ повсеместно изобретателями данной отрасли и в целом. ▪️Требование адекватного раскрытия (sufficient disclosure). Это очень интересный и недооцененный критерий патентоспособности, про который я, кстати, писала свой вступительный реферат в РШЧП. Он требует, чтобы специалист в данной области техники (Person of Ordinary Skills in the Art - POSITA) имел возможность воспроизвести изобретение (enablement requirement) на основе описания изобретения в заявке. Если при создании изобретения, в котором ИИ является частью изобретательской концепции (AI-based invention), ИИ сыграл существенную роль, описание должно включать информацию о соответствующей ИИ-модели, методах ее обучения и обучающих данных. Здесь остро встает проблема черного ящика: если внутренняя логика модели непрозрачна, возникает риск несоответствия требованию enablement. Формально заявитель определяет объем раскрытия, но его достаточность оценивается патентным ведомством и впоследствии - судом. ▪️Критерии новизны и изобретательского уровня. Новизна и изобретательский уровень изобретений оцениваются путем их сравнения с существующим уровнем техники (prior art). В ситуации, когда ИИ используется повсеместно, и на ИИ-изобретения можно получить патенты, возникает проблема prior art flooding, или переполнения уровня техники. Если результаты генерации ИИ включаться в уровень техники, объем и уровень существующего prior art резко возрастает, а нагрузка на экспертизу увеличивается. Второй момент тут - оценка навыков специалиста (POSITA) как элемент анализа по критерию “изобретательский уровень”. Если ИИ становится обычным инструментом исследовательской деятельности, повышается стандарт изобретательского уровня, то есть усилий, которые требуются обычному специалисту в его деятельности и которые заявитель, претендующий на патент, должен превысить при создании изобретения. Соответственно, раз для учета использования ИИ критерии патентоспособности как будто придется модифицировать, встает вопрос о кризисе антропоцентричной модели патентного права и потенциальном sui generis режиме патентования для “ИИ-изобретений”. То есть проблем немало) Даже не касаясь глобально пересмотра модели патентовования и модификации критериев патентоспособности, в проекте закона об ИИ можно было бы хотя бы немножко затронуть вопрос о возможности патентования “ИИ-изобретений” и закрепить критерий существенного вклада (этого сделано не было).

Guess where? Это был ее первый раз, и больше она не сможет сказать, что не выступала в суде в качестве представителя (как она обычно говорила - «была в суде, но только Верховном и только в аналитическом отделе»🙂‍↔️)

Olympic copyrights Видели Seb McKinnon https://x.com/SebMcKinnon/status/2020604630657302841 Петр Гуменник https://abcnews.go.com/amp/Sports/wireStory/russian-skater-petr-gumennik-latest-olympian-change-music-129967418 Tomas-Llorenc Guarino Sabate - https://apnews.com/article/milan-cortina-olympics-minions-figure-skating-13fad5e3aacb665e9d4ded1e892a0b68

Я очень-преочень не люблю голубую ветку московского метро: я на ней всегда заблуждаюсь и расстраиваюсь. Спасибо что выслушали, хороших выходных🙂‍↕️

charming the hearts of men

Друзья, ну вы видите, что ИИ сейчас в максимальном фокусе внимания российского правопорядка. И привычный нам генеративный ИИ, и иные его виды, активно участвующие в принятии решений на различных уровнях (вы думали вообще, может ли ИИ заменить, например, президента?) Я много об этом пишу и считаю очень важным, чтобы велись качественные дискуссии по спорным правовым issues в этой области. Не по общим местам и “практическим советам использования нейросетей”, а именно по сложным юридическим и этическим аспектам. Таких мероприятий совсем немного, и я отношусь к ним с большим интересом и энтузиазмом. Больше всего вот жду обсуждение, которое состоится 11 апреля на конференции Центра конституционного правосудия, где я выступлю в качестве спикера по проблеме использования ИИ в правосудии. Темы других спикеров поглядите сами - если честно, I’m excited послушать каждую и считаю преступлением, что раньше еще никто про это не начал говорить. Don’t miss out!🖤

и overall ситуейшн конечно: суперсекретный проект • про который все знают • но он все равно секретный • но все ждут когда опубликуют чтобы наконец-то сказать • что лучше бы мы так и не узнавали что там было)

А вот и текст законопроекта об ИИ опубликовали - тут подробно писала о нем) Много над чем предстоит работать, конечно, - как метко сказал мой коллега, «у проекта вайб законов 90х»🙂‍↕️🔫 Много деклараций и декларативных положений, широкие определения и нуждающиеся в уточнении и доработке сущностные нормы. Но посмотрим) Что думаете?

Она успела дописать статью для сборника!!! Какую статью и для какого сборника - пока секрет.