Интеллектуальная собственница | IP Proprietress
الذهاب إلى القناة على Telegram
Про интеллектуальную собственность и право США Канал ведет Наталья Спиридонова, к.ю.н. (МГУ), LL.M (McGeorge Law School), магистр права (РШЧП), адвокат штата Калифорния (#358057) 18+
إظهار المزيد1 413
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
+37 أيام
+3030 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
لا توجد بيانات
هل تواجه مشاكل؟ يرجى تحديث الصفحة أو الاتصال بمدير الدعم الخاص بنا.
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يوليو '26
يوليو '26
+52
في 5 قنوات
يونيو '26
+68
في 8 قنوات
Get PRO
مايو '26
+25
في 2 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+56
في 2 قنوات
Get PRO
مارس '26
+62
في 5 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+59
في 4 قنوات
Get PRO
يناير '26
+82
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+121
في 7 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+133
في 3 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+206
في 6 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+134
في 4 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+27
في 2 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+43
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+188
في 6 قنوات
Get PRO
مايو '25
+51
في 2 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+38
في 3 قنوات
Get PRO
مارس '25
+253
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '250
في 4 قنوات
Get PRO
يناير '25
+147
في 2 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 28 يوليو | 0 | |||
| 27 يوليو | +1 | |||
| 26 يوليو | 0 | |||
| 25 يوليو | 0 | |||
| 24 يوليو | +2 | |||
| 23 يوليو | +2 | |||
| 22 يوليو | +4 | |||
| 21 يوليو | +2 | |||
| 20 يوليو | +1 | |||
| 19 يوليو | +5 | |||
| 18 يوليو | +4 | |||
| 17 يوليو | +3 | |||
| 16 يوليو | +1 | |||
| 15 يوليو | +2 | |||
| 14 يوليو | 0 | |||
| 13 يوليو | +2 | |||
| 12 يوليو | +6 | |||
| 11 يوليو | 0 | |||
| 10 يوليو | +2 | |||
| 09 يوليو | +8 | |||
| 08 يوليو | +1 | |||
| 07 يوليو | 0 | |||
| 06 يوليو | +1 | |||
| 05 يوليو | +2 | |||
| 04 يوليو | 0 | |||
| 03 يوليو | 0 | |||
| 02 يوليو | +2 | |||
| 01 يوليو | +1 |
منشورات القناة
| 2 |  Проконсультировалась с юристом и выяснила, почему получила отказ в визе.
Ошиблась посольством 🙂↕️ | 322 |
| 3 | Слушайте, а вы ревнуете к своей фамилии?
У меня вот, как оказалось, в фитнес-клубе есть однофамилица, с которой мы умудрились продлять карты в один день. Узнала я это, когда мне протянули договор на Спиридонову Еву Евгеньевну 💅🏻💅🏻
Никогда не считала свою фамилию супер редкой, но давайте так, я ведь и не Петрова или Павлова) Поэтому, дорогая Ева: моя фамилия уже занята, это как товарный знак, пожалуйста, перестаньте ею пользоваться.
К имени почему-то, кстати, я не очень ревную, если и да, то совсем чуть-чуть. | 496 |
| 4 |  +1Have been a bad girl & illegality-maxxxing since 2016 👠 | 622 |
| 5 | Есть люди, с кем встречаешься редко, но метко, и с кем полезно сверить свои профессиональные и жизненные показатели. Сегодня на такой встрече мой хороший друг задал несколько правильных вопросов, которые актуальны для всех амбициозных и мыслящих людей.
Один из них - о том, как спустя год после возвращения из США я смотрю на пройденный путь и как вижу его продолжение. Другой - чем меня в принципе привлекает Америка и почему я не хочу потерять с ней связь.
Немаловажно, что о подобном мы говорили год назад, и мне самой оказалось любопытным заметить изменения во взглядах. Если быть предельно честной с собой, я злюсь на то, что осталась в Москве не по своей воле. Я точно нуждалась в смене картинки и соприкосновении со своим “старым миром”, чтобы понять, чего я хочу дальше, поэтому о приезде я точно не жалею. Но решение остаться или вернуться я хотела принять сама, и точно не хотела быть вынужденной адаптироваться к чужому капризу.
Умом я понимаю, что мы массу всего в жизни не выбираем, и так или иначе адаптируемся ко многому, но в таких ключевых вещах смиряться мне дается очень тяжело.
Отчасти поэтому, то есть из отказа смириться, но также и из-за большого количества сделанных временных, ресурсных и т.д. инвестиций я не хочу максимально долго терять связи с Америкой. Для меня большой ценностью является полученная степень, адвокатский статус, уровень языка и способность работать по американскому праву. Понимать его и применять.
Но все же наиболее привлекательным в США для меня является ощущение нового не до конца пройденного уровня игры. Жизнь-то вот длинная и должна быть интересной, и более того, чем она более интересная, тем более длинная. И жить я очень люблю, почему разблокированный уровень и не дает мне покоя.
Другой вопрос, что за все платишь свою цену. Связь с несколькими юрисдикциями не дает полноценно вовлечься ни в одну и в какой-то степени подвешивает часть ожиданий и вопросов в неопределенности. Да, и психологически вы надолго остаетесь с ощущением утраты независимо от того, переехали ли полностью или вернулись. Все это фрустрирует и иногда лишает концентрации и спокойствия, даже если вы сильная, храбрая и уверенная в том, что все непременно у вас будет хорошо, девушка.
Несмотря на такую цену, все умные люди советуют стараться сидеть на двух стульях так долго, как это возможно, чтобы держать свои опции открытыми. Пусть пока и ограниченно) | 605 |
| 6 | Друзья, а кто-то умеет общаться с Claude или чатом через терминалы? Можете прислать какое-нибудь понятное видео, чтобы разобраться, или поучить меня немного? Я неглупая и быстро учусь, сильно вас не замучаю)
Или считаете, что предельная полезность невысокая и можно напрямую в сервисах работать? | 531 |
| 7 | Вообще конечно единственные model weights, которые ее должны были интересовать, это с Victoria’s Secret fashion show | 577 |
| 8 | Снова к вопросу о балансировании интересов правообладателей и разработчиков.
Во Франции 1 июля в докладе Национального собрания предложили ввести обязательный финансовый взнос для всех производителей ИИ-моделей.
В документе содержится 26 рекомендаций, в том числе направлять поступления от этого взноса авторам через организации коллективного управления правами для последующего использования в финансировании общественно значимых инициатив в поддержку творчества.
Конкретный размер взноса пока не предлагается, но уже запланировано введение порога прибыли, начиная с которого поставщики ИИ будут обязаны такой взнос уплачивать.
Это предложение интересно несколькими моментами.
Во-первых, уплата взноса не будет полностью освобождать разработчиков от получения лицензии на использование произведений в обучающих датасетах.
Во-вторых, оно было сформулировано после блокирования законопроекта, предлагающего ввести еще более радикальную презумпцию использования охраняемых авторскими правами произведений производителями ИИ для целей установления нарушений.
В целом же причиной таких инициатив стала неуверенность в механизме балансирования интересов правообладателей и разработчиков в соответствии с регулированием ЕС (в первую очередь, text and data mining exception Европейской директивы о едином цифровом рынке).
Этот механизм состоит в специальном исключении из авторско-правовой охраны для второй стадии обучения ИИ, а именно интеллектуального анализа данных. Оно уравновешивается правом правообладателей запретить соответствующее использование их творчества (opt-out right).
Для первой (сбор данных в обучающие базы) и третьей (само обучение, которое может сопровождаться сохранением данных о произведениях в весах моделей) стадий исключений нет. Тем не менее, первая стадия является опциональной, а на второй стадии не всегда создаваемые копии хранятся на серверах под юрисдикцией нужного суда (это стало, например, причиной отказа в соответствующем требовании о нарушении в деле Getty Images v. Stability AI).
Получается, что основной рычаг контроля правообладателей, позволяющий как-то контролировать использование их произведений для обучения ИИ и получать компенсацию, сосредоточен в этом opt-out right.
А с ним большие проблемы в части определенности объема и механизма реализации: в Директиве сказано, что запрет должен быть выражен в том числе в машиночитаемой форме, но вопрос о том, что на практике можно считать таким запретом, оставлен открытым.
На данный момент есть разве что решение суда о том, что в качестве него может рассматриваться общий запрет на сайте истца на технический доступ к данным сайта путем web-scraping.
Другой проблемой реализации opt-out right является отсутствие полноценной информации о данных, на которых фактически происходит обучение. Разработчики публикуют саммари использованных данных, но полностью не могут идентифицировать и отразить в отчетах все источники обучения. Соответственно, правообладателям сложно понять, использовались ли их данные и есть ли в будущем подобный риск, что с учетом неопределенности относительно степени адресности запрета приводит к непониманию механизма действий.
Поэтому индустрия и оказывается в поисках других решений, включая предложенную автоматическую компенсацию.
Я, кстати, чем больше погружаюсь в эту проблематику, тем больше осознаю ее сложность. Уже несколько раз поменяла свое мнение к тому, как правильно, и пока недовольна никаким из вариантов. | 720 |
| 9 | Вчера федеральный суд Сан-Франциско наконец-то утвердил мировое соглашение по первому делу о нарушении авторских прав при обучении генеративного ИИ, где действиям разработчиков была дана официальная правовая квалификация (Bartz v. Anthropic).
Чуть более года назад, 23 июня 2025 г., суд вынес решение в пользу ответчика в порядке partial summary judgment, признав использование охраняемых произведений при обучении чат-бота не требующим согласия правообладателей на основании доктрины fair use.
При этом копирование произведений в обучающий дата-сет из пиратских библиотек суд посчитал умышленным нарушением авторских прав, что и дало сторонам повод для переговоров (в целом, как я неоднократно отмечала и буду отмечать, в США settlements являются нормальной практикой, и иск часто выступает поводом или пробным камнем).
Первое уведомление об условиях урегулирования спора стороны направили суду довольно быстро, 26 августа 2025 г., и судья William Alsup его предварительно утвердил уже в сентябре. Однако часть авторов оказались не согласны с согласованной большинством суммой и вышли из колллективного иска, чтобы предъявить те же требования к ответчику в рамках отдельного процесса.
Они посчитали, что получают всего лишь 2% от предельной суммы статутных компенсаций, составляюших $150,000 за нарушение одного произведения, и в другом деле смогут претендовать на большее. Также им не понравилась доля адвокатов в размере >> $100 млн, что превышало компенсации для многих авторов.
Судья был недоволен этим расколом и посоветовал сомневающимся истцам не гоняться за sweeter deal ввиду в том числе сложности и новизны вопроса, большой правовой неопределенности и феноменального размера сеттлемента - 1,5 млрд долларов (!)
Судья обратил внимание что это, между прочим, самый большой размер урегулирования по copyright cases в США в целом.
Тем не менее, часть истцов все-таки вышли из иска, и вчерашнее мировое соглашение подписали только 91% (что значит, что они уже по этому случаю нарушения другие требования подать не смогут). | 604 |
| 10 | Кстати, в последнем harvard law review доказали устойчивую корреляцию между склонностью ставить дизлайки и неудачными аргументами в документах. Just saying) | 516 |
| 11 |  Наталья, тебе интеллектуальный собственности мало? | 479 |
| 12 | Друзья, я должна вам кое в чем признаться…я много говорила о, том как делала петицию EB1-A, но мало - о том, как ее финансировала.
Так вот. | 610 |
| 13 |  +3Последнее время по ночам я неизменно в Калифорнии, где уже должна была бы быть снова, если бы не бан. Чтобы совсем сильно не терзать себя мыслями о том, как было правильно поступить и, главное, что теперь делать дальше, днем стараюсь наслаждаться московским летом.
А то если не вставать из-за ноутбука, можно все тепло, спокойное солнце и небо с дымкой пропустить | 740 |
| 14 | Завершая тему с judicial decision-making: немножко на другом уровне, к сожалению, дискуссия идет у нас.
С большим интересом посмотрела интервью, где известный судья в отставке описывает как важную проблему российского правосудия шаблонность судебных решений. Она возникает из-за отсутствия у судей времени и, как точно заметил Иван Александрович, независимости для оценки каждого конкретного дела.
Причем такая шаблонность не означает предсказуемость, поскольку однотипные решения принимаются не на основе единой правовой логики, а из-за давления, спешки и тд. Соответственно, и о делении на “простые” (с предвидимым результатом) и “сложные” (требующие индивидуального подхода) дела речи быть не может.
“Человек заслуживает того, чтобы с ним поработали отдельно…правосудие предполагает индивидуальную работу»
Нужно сначала качественно рассмотреть критическую массу дел с полным вниманием судей к фактам и применимому праву перед тем, как сформируется система, в которой судебное усмотрение будет последовательно ограничено сложившейся практикой. Но шаблонностью это уже назвать будет нельзя) | 1 555 |
| 15 | а зачем ты мне сейчас это показвыаешь | 1 |
| 16 | Кстати, пока думала, нашла любопытную статью об экономанализе судебного усмотрения. Там говорят, что в устоявшейся правовой системе вроде американской произвольные решения эффективны, поскольку до суда доходят только сложные кейсы. Простые разрешаются мировыми соглашениями (которые в США считаются нормой), в которых каждая сторона знает, на чью сторону и в какой степени встанет суд, и не имеет стимулов тратить деньги на безнадежные попытки сломать практику.
Соответственно, судьям по дошедшим к ним делам обычно эффективнее не тратить усилия на правильное решение, так как они заведомо действуют в серой зоне, и можно действовать произвольно.
Однако быть совсем невнимательными тоже нельзя, поскольку если судьи начнут неправильно разграничивать кейсы / принимать решения против практики по простым случаям, система фильтрации сложных сломается, и издержки кратно возрастут от необходимости pay attention to all cases.
То есть как будто произвольные (не основанные на правовой логике) решения все-таки могут быть и могут даже быть показателем здоровой судебной системы. Но не факт, что такая система бы сформировалась без правовой логики и с большим объемом произвольных решений. | 1 715 |
| 17 | Друзья, на ваш взгляд:
Будет ли осуществлением правосудия вынесение судьей решения в пределах, установленных дискреционной нормой, но на основании бросания монетки? (а не судебной практики, своего опыта и юридического мышления)
_______________
То есть вот у нас есть game of law, которая предполагает, что люди признают правовые нормы как авторитет, а судьи выносят решения на основании правовых норм и руководствуясь правовой логикой. Будет ли использование неправовой логики означать, что это уже какая-то другая игра (игра «бросание монетки»?) Или статус игры в право эффективно поддерживается нахождением в рамке нормы?
Мне кажется, вопрос какой-то старый и уходит в область теории толкования, но я вот сейчас задумалась, а большие умные книжки смогу перечитать попозже)
Не спрашивайте, как я до этого дошла, - просто дискутировала вчера с подругой-врачом о том, что такое доказательная медицина и как работает врачебная дискреция🙂↕️🙈 | 1 118 |
| 18 | Друзья, отвлеку вас на минутку?)
RPPA подготовили новый 6-недельный интенсив по AI Governance, который пройдет этой осенью. Занятия очень насыщенные и охватывают такие темы, которые редко в российском поле получают качественное освещение, включая:
• Подходы к регулированию ИИ в России и в мире
• Регламент ЕС по ИИ (EU AI Act), регулирование в США, Китае, Корее, Казахстане
• Маркировка результатов генераций
• Правовой статус ИИ-модели и ее патентоспособность
• Договоры, опосредующие разработку и использование ИИ-моделей
Я в рамках интенсива проведу занятие 3 ноября 2026 г. по ответственности в сфере ИИ и также постараюсь рассказать максимум полезного.
И про модели распределения деликтной ответственности за вред, причиненный системами ИИ, и про договорную ответственность за недостатки ИИ-систем, и про то, как на такие нарушения реагировать.
Буду рада вас видеть, и, в свою очерель, благодарю коллег за приглашение🖤 | 797 |
| 19 |  لا يوجد نص... | 813 |
| 20 | Теперь о проблемах NO FAKES Act)
Главный issue заключается в предоставлении чрезмерных прав путем дублирования уже существующих режимов охраны контента. Во-первых, образы звезд, которые и будут по прогнозам самыми активными и заинтересованными истцами, уже и так охраняются publicity rights. Кроме того, поскольку реплики часто будут сделаны на основе фото- и видеоматериалов с изображениями потенциальных истцов, они скорее всего затронут также и соответствующие авторские права.
Таким образом, знаменитости с большими юротделами получат дополнительный объект лицензирования и источник компенсаций, в то время как обычные люди не будут иметь стимулов и ресурсов для отслеживания и блокировки дипфейков с их изображениями.
В свою очередь, добросовестные журналисты окажутся под постоянным риском снятия их контента по первому требованию практически кого угодно: у соцсетей не будет стимулов ни отказывать в блокировке, ни вникать в то, имело ли место нарушение “цифровых прав”. Из-за огромных штрафов они будут удалять абсолютно все на всякий случай, и даже если журналисты или блогеры смогут впоследствии доказать отсутствие нарушения, восстановление контента из-за прошествия времени не сможет компенсировать причиненный ущерб, поскольку большинство публикаций time-sensitive.
Кроме того, закон, по мнению ряда экспертов, поставит под потенциальный риск и ученых и других “некоммерческих пользователей”. Мне понравился пример про преподавателя истории, который для урока “оживляет” при помощи дипфейка картину времен гражданской войны с основными акторами и мыслителями того времени так, чтобы противники и сторонники аболиционизма высказали свои позиции. В таком случае наследники сторонников могут посчитать, что этим им или их предкам причинен репутационный вред, и предъявить иски на основании NO FAKES Act.
Наконец, многие юристы считают, что уже сейчас и без нового закона можно защитить права на образ путем специальных деликтов - в той части, где охрана посредством авторских прав и publicity rights не помогает:
1. Умышленное причинение эмоционального вреда (Intentional inflication of emotional distress) - для него требуется умысел или грубая неосторожность и причинение severe emotional distress лицу.
Такой деликт может защитить потенциальных истцов от эмоционального вреда при распространении, например, pоrногpафических дипфейков с их участием, либо дипфейков, приписывающих им несвойственные / противоположные религиозные убеждения (для консервативных кругов, религиозных общин и т.д.).
2. Аппроприация коммерческого впечатления (appropriation) - специальный деликт, устанавливающий ответственность за использование в коммерческих целях publicity rights истцов.
3. Представление в ложном свете (false light - ответственность наступает за умышленное или совершенное с грубой небрежностью распространение информации об истце, представляющей его в ложном свете, который разумное лицо бы посчитало оскорбительным (highly offensive)).
Этот деликт частично пересекается с деликтом дефамации (который также позволяет уже сейчас защитить от вреда репутации), однако шире его в той мере, в которой публикация об истце может не обязательно носить порочащий характер (например, если представляет истца как находящегося в браке вопреки отсутствия у него или нее такого статуса, и наоборот).
Соответственно, новые нормы могут привести к ненужному наслоению режимов охраны и неоправданным сверхкомпенсациям в пользу преимущественно звездных истцов.
В России это все тоже, кстати, актуально - у нас вот лежит законопроект №718834-8 о внесении изменений в ст. 152.1 ГК РФ, который предпринимает попытку по сути закрепить интеллектуальное право на образ гражданина, предусматривая возможность взыскания компенсации как в ст. 1252.1 ГК РФ. Но в российском праве это вряд ли создаст дублирование, поскольку никаких common law rights на образ нет, а деликтное право в части умышленных составов проседает и не предоставляет полноценной защиты. | 818 |
