Kert[í]

📖 Продолжаю читать книгу шейха Мухаммада Аууама — да продлит Господь его дни в здравии — Atharu-l-Ḥadīth ash-Sharīf fī Ikhtilāf al-Aʾimma al-Fuqahāʾ. Далее он пишет:

Ещё один вопрос, связанный с непрерывностью иснада, — причём разброс мнений здесь шире, чем в предыдущем примере, — это хадис мурсаль.

Мурсаль — то есть сообщение, которое таби’ин возводит напрямую к Посланнику Аллаха ﷺ, — не является непрерывным. Но вредит ли ему этот разрыв и выводит ли он его из круга допустимых доводов?

Большинство хадисоведов придерживались мнения о том, что хадис мурсаль слаб и не является доводом. Большинство же факихов — среди них имамы Абу Ханифа, Малик и Ахмад в одном из двух передаваемых от него мнений — считали, что ирсаль не вредит ему: у них мурсаль есть довод, по который следуют практиковать.

Имам аш-Шафи’и занял срединное положение между двумя крайностями: он признал мурсаль слабым, но слабостью незначительной, так что если к нему присоединяется один из четырёх подкрепляющих факторов, он становится у него доводом.

Отсюда следует: всякое правовое положение, которого держатся три имама или один из них и в обоснование которого приводится хадис мурсаль, не подкреплённый ни одним из четырёх факторов, — аш-Шафи’и с ним расходится, как расходится с ним и большинство хадисоведов.

А хадисов-мурсаль отнюдь не мало!