Жорики, блины и роботы

На Самариуме целых пять вопросов закончились спасением (ровно одно взятие). Интуитивно кажется, что это невероятно редкое событие, потому что есть ощущение, что при любой модели, спасение (единичное взятие) — это самый редкий исход, которым может закончиться розыгрыш вопроса. Тут в комментарии призываются эксперты в матстатистике.

Начать пост надо с того, что моя гениальная аналитика сработала, а холодные и безжизненные цифры Сироткина дали сбой. Теперь по делу. Обыгрывать БК надо на ЧРе. Обыгрывание БК не на ЧРе приведет только к тому, что они наглухо забетонируют слабые места и придется опять пару лет искать уязвимости. Но факт есть факт, БК терпят третье поражение на очниках за последние 7 лет. Посмотрим, что будет дальше.

А вот и пошла посыпка! Всё так, как и говорил вам. В перерыве Борскому Корабелу что-то отзачли (обычно, наоборот, засчитывают им). В результате ПС сравнялась. А во втором туре БК сразу же начинает с фида и опускается на второе место. Итого -1 за 29 вопросов до конца. Спешков тут в комментариях смеющихся кротов постил 5 минут назад, а теперь ему самому не до смеха уже!

Прогноз оказался достаточно точным! Я думаю, что сейчас БК дизориентированы и их можно брать тепленькими на следующем туре!

Предсказание такое у нас сегодня. Борский Корабел дрогнет. На туре Амаля они проиграют ПС, а потом будут так морально подавлены, что не смогут догнать. Прогноз рискованный, но сделан сердцем. За объективной аналитикой ходите к Сироткину!

15 лет назад синхроны по 500 команд собирали. Были все условия для того, чтобы поднакопить вопросы, неудачные отсеять, сделать топовый пакет и собрать кассу. Почему такая схема абсолютно нежизнеспособна сейчас? Казалось бы, если ты раз в 6 месяцев гарантированно получаешь топовый пакет, то есть смысл его сыграть. Однако мы видим, что такую схему никто не запустил. Неужели мы теперь обречены играть с лимитом в 150-200 команд (речь идет о чем-то сложнее сложности 4)?

В основной части пока есть хорошая интрига. После 36 вопросов БК идёт на пятом месте с отставанием в 3 от лидера. Завтра ещё 45 вопросов. Будет ли второй Боровск?

На Кубке дружбы в Самаре большая часть стульев сгруппировалась внизу таблицы. Это вроде феноменальная редкость.

Как вам схема, когда чем дальше проходишь в турнире, тем выше взнос. Это справедливо или не очень?

На ЧСША забавная штука была насчет слухачества. Когда мы играли основной турнир (20 команд) то стоял сильный гул и с соседних столов вообще ничего не было слышно. Когда же мы играли дополнительную программу (5 команд, рассаженных равномерно по залу), то слышно уже было достаточно хорошо, хотя расстояния между командами были существенные.

Задача о двумерных слухачах. Как рассадить команды так, чтобы минимизировать число слухачей.

Смотрите, какой красавец! Это северо-западная двуходка.

Ну и про подборы напишем тогда уж. Короче, в свояке абсолютно нормально подбирать вопросы после того, как соперник дает близкий, но неправильный ответ. Все эти идеи о том, что подбирать в таких случаях стрёмно, они только приносят дополнительную нахрен никому не нужную неловкость в игру. Совет игрокам: давать правильные ответы сразу и не жать если не уверен. Совет редакторам: писать вопросы так, чтобы такие ситуации случались пореже.

В свояке больше всего бесит вот такая ситуация. Чувак выжимает кнопку, отвечает, ведущий говорит нет, чувак сразу поправляется и дает уже верный ответ. Правильное решение в такой ситуации: ведущий засчитывает минус чуваку, другие ответы на вопрос не принимаются, чуваку дается выговор. Мораль для всех: если ведущий говорит нет, то тут уже надо рот закрывать и мириться с ситуацией. Почему бесит? В одном недавнем бою этим чуваком был я. Ощущения немного мерзотные были после всего этого (я сам ответил неправильно, а потом по факту еще и лишил соперников возможности дать ответ), так я ещё и извиниться забыл.

Некоторые животные и растения выработали защитные механизмы, чтобы не стать жертвой. Колючки там всякие, выделение жгучих соков или слизи, отбрасывание хвоста ну и всё такое прочее. Это всё неприятно, ресурсозатратано, но критически необходимо для выживания. Так вот квизеры, чтобы защититься от ЧГКшников, вынуждены угадывать знаменитостей по глазам и сраные саундтреки задом-наперед слушать.

Уговорил меня один известный товарищ написать небольшой блок вопросов кое-куда. Я обычно всем отказываю, но этот был слишком сладкоречив. Вот вам классический паттерн написания вопросов: 1. Ключевая мысль — щас я напишу шедевров и покажу всем как надо. 2. После первого теста половина ходов не работает. Переделываю. Часть выкидываю. 3. После второго теста то свечка из базы 1993 года, то такой же вопрос сыграл 3 дня назад, то еще чего. Часть ходов по-прежнему не работает, но уже другие. Переделываю. Часть выкидываю. 4. Тестим снова, работает все опять не так, как я хочу. Отзывы тестеров противоречивы, и не совпадают с моей внутренней картиной восприятия прекрасного, а уже тем более с предыдущими отзывами тестеров. 5. Где-то тут стадия принятия. 6. Превращаю все спорные вопросы в табуретки и кнопки. Грущу. 7. Чуток тестирую, но уже печально. 8. Сдаю вопросы. Делаю себе напоминалку «Серёжа, не бери заказы».

Испёк зайца

Откуда в Казахстане столько своячников? Это национальный вид спорта там теперь или как это дело развилось всё?

Представьте, что вы организуете окский марафон где команды сами готовят туры. Притом какие-то команды готовят, а какие-то нет. Какие существуют способы определения победителей и призеров в такой ситуации? Если что-то лучше, чем дарованные нам богами математики микроматчи? Или же среди вас есть фанаты схемы при которой проводящая команда получает столько же взятых в туре, сколько и второе место по туру? Или не дай бог, есть свидетели секты гранпришных схем?