Статуси | Документи У-Ра! Об'єднання Авторів

Вітаю, народ!🌞🌞🌞 Аналізуючи питання за останній місяць помітила необхідність ще раз проговорити деякі ключові речі. Чи розумієте ви, як працює право? Звісно, певна частина учасників чату може навіть багато чому навчити 😉 І ми вже постійно один в одного із радісно вчимось.)) Питання для тих, хто ще не має результатів. Більшість вважає, що якщо право десь прописане в законі - то воно працює "автоматом" і розповсюджується на всіх: на вас, ваших близьких і взагалі на кожного. Часто можно чути: "В нас права!", "А чего мы должены?" і т.д. ⚡️ Але все працює інакше. Право не працює автоматично. Воно не вмикається просто тому, що написано в правовому акті. Як працює захист права насправді: Захист права - заявний. Говорячи інакше - право носить заявний характер. Тобто: 🔹 Заявили грамотно про статус, що передбачає права, повідомили про порушення права — система отримала сигнал та зобов'язана реагувати 🔹 Не заявили — система "не бачить" проблеми, навіть якщо право порушено. ⚡️ Це один із ключових принципів: право у вас є, але його захист не запускається без ваших дій. Щоб захист права "запрацював" вам необхідно: - Повідомити про порушення — тобто створити документ, зафіксувати факти. Вказати, яке саме право порушено — послатись на норму, що прописана в офіційних документах. Ви маєте адресувати то тим, хто зобов'язаний реагувати — у відповідний орган особі уповноваженій на виконання зобов'язань (должностному лицу). ❌ Якщо ви це не зробили — система не отримає сигнал, і ваше право залишиться не захищеним (хоч саме право нікуди не ділось). 📎 Право є завжди. Але його захист вмикається лише там, де порушення оформлено і заявлено. За-ява - це коли ми звертаємось за яв. Тобто із світу видимого, де живі, у світ штучний, у створену через хуцпу паралельну але вторинну штучну юрисдикцію, де все побудовано на фікціях та призумпціяїх і лише "вважається". Це і є техніка взаємодії із системою.

Дивіться народ звернув увагу на те, що конституція держави за своєю юридичною природою є актом установчої влади, що належить народу. Дивіться рішення суддів: "Конституція визначається як вищий закон, основний акт законодавства народом держави. Конституція є законодавством прямо від людей, що діють у своїй суверенній владі, а статут - це законодавство від їх представників, що підпадає під обмеження, встановлені вищим органом влади". Еллінгем проти Дж. Дей, 178 Інді 336; NE 1; 231 US 250; 58 L. ed. 206; 34 S. Ct. 92; Мудрець проти Нью-Йорка, 154 NY 61; 47 НЕ 1096.  "Сам суверенітет, звичайно, не підлягає закону, бо це автор і джерело права; але в нашій системі, хоча суверенні повноваження передаються органам влади, сама суверенітет залишається з людьми, якими і для кого уся така влада існує і діє. І закон - це визначення та обмеження влади." Ву Лі проти Хопкінса , 118 США 356 1.  "Люди - вищі, а не держава". Варинг проти мера Савани , 60 - Грузія в 93. "Народ держави не передає свого суверенітету установам, які їм служать. Люди, які делегують повноваження, не дають своїм державним службовцям права вирішувати, що добре знати людям, і що їм не добре знати. Люди наполягають на тому, щоб залишатися інформованими, щоб вони могли зберегти контроль над створеними ними інструментами". Додана статистика. 1953, c. 1588, с. 3270, с. 1.

Таким чином, в аспекті конституційного подання положення статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України в системному зв’язку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22 та статей 46, 48 Основного Закону України треба розуміти так, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов’язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги – принципам пропорційності і справедливості. (абзац дев’ятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини)      Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України https://ccu.gov.ua/storinka/1

Таким чином, в аспекті конституційного подання положення статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України в системному зв’язку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22 та статей 46, 48 Основного Закону України треба розуміти так, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов’язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги – принципам пропорційності і справедливості. (абзац дев’ятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України https://ccu.gov.ua/storinka/1

👆 В сересер не було загального ''Гражданского кодекса'' але був закон, що визначав основні принципи громадянського (не цивільного); законодавства. Але там вже почали прописувати основи для керівної ролі кпсс, яка вже планувала зрадити народ.

ЗАКОН СССР ОТ 08.12.1961 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК https://share.google/viU3ehx5ZLcfj99bC

Ще це треба пов'язати з ''приватизацією'' і інн фо. Приватизація не могла відбутися по Гражданскому кодексу, а цивільний з'явився вже після.

Коротше, житловий будинок = недострой!

Добрый вечер народ.🤗 Как дурят нас попрошайки. Про об'єкт споживача, было в их ответе. Что-то знакомо про житловий. И я вспомнила, что Таня присылала про это информацию (ниже скину).

на Україні 🙈

тут теж є що повибирати 👇 3.2. Державоподібні утворенння https://studfile.net/preview/12135179/page:8/

Використовуйте в своїх правочининах: 👇 Державоподібні утворення — це специфічні політико-територіальні чи політико-релігійні одиниці, які візуально нагадують держави та мають певні їхні ознаки (населення, територію, владу), але не володіють головною ознакою — державним суверенітетом. Вони виступають особливими суб'єктами міжнародного права. Ключові особливості таких утворень: Обмежений суверенітет: Вони не можуть здійснювати весь обсяг міжнародних відносин, притаманний повноцінним державам. Специфічний статус: Їхній правовий статус закріплюється міжнародними угодами або історичними актами. Класичні приклади державоподібних утворень: Ватикан — місто-держава та релігійний центр, адміністративний апарат Святого Престолу. Мальтійський орден (Суверенний військовий Гостинний орден св. Іоана Єрусалимського, Родосу і Мальти) — має статус спостерігача при ООН, видає власні паспорти та підтримує дипломатичні відносини з багатьма країнами, проте не має власної території. Ці утворення відносяться до вторинних (похідних) суб'єктів міжнародного права, і їхня правосуб'єктність обмежується цілями, заради яких вони були створені. Більш детально ознайомитися з їхнім правовим статусом можна за матеріалами про міжнародну правосуб'єктність державоподібних утворень.

Бо компьютерна техніка де=юре знаходиться на робочому місці = в житловому приміщенні. А фо веде там зовнішньо економічну діяльність.

В Україні. На Сахаліні, на Кубані, в Криму.

https://quasa.io/ru/media/istoriya-pensiy-ot-rima-do-sssr = пенсии от появлени до наших дней.

Як висновок- крім порядку опублікування нпа має бути змі де те нпа буде публікуватися. А відтак маємо не доведені до відома належним чином приватні хотєлки.

ІП 1996 ст. 57 нпа мають бути доведені до відома ...у порядку, встановленому з а к о н о м. Такий закон знайти не вдалося. Є УП від 1997, який зупинено указом наступного преза в 2007. Так там вказано = нпа можуть друкуватися в інших змі лише після того як будуть оприлюдені в офіційних.

в 2015 відповідно до ЗУ 917=VIII відбулася реформа держ. і комунальних друкованих змі. Причому, відповідно до п.2 ст. 1 цього ЗУ, питання офіційного оприлюднення нпа цим законом не регулюються. В результаті реформування зі складу засновників вийшли органи держ. влади, і н ш і держ. органи і органи місц самв., а друковані змі засновані центр. органами вик. влади були перетворені на офіційні друковані видання. А відтак маємо ситуацію, коли в корпорації немає не тільки державних органів, а й державних змі, медіа, тощо.