Decoding Human — Роман Пустовойт

Привет, сегодня хочу познакомить вас с тг каналом @duckofdoomjob, про то как менеджерм искать работу на адском рынке в 2025 году. Ведет его Митя Воскресенский, своего рода легенда стратегии, возможно, вы даже слышали, так как он 10 лет работал стратегом и собтвенно вел этот кала, но теперь он работает продактом и открыл новую версию блога. Для этого поста Митя подготовил нам несколько неочевидных инсайтов о поиске работы, как и должен делать хороший стратег. Поиск работы — это тоже работа, а в любой работе помогает стратегия и знание рынка. Для меня вот было открытием про скрутку опыта. Ещё Митя поделился гипотезой, что фотография при высокой конкуренции снижает конверсию в резюме. В общем, рекомендую @duckofdoomjob, там уйма лонгридов и другой практической инфы по поиску работы. Сам читаю, хотя работу не ищу. Но друг ищет. #decodingbros

Как вы наверняка знаете, фестивальный сезон начался, и многие думают, что и куда подавать. Не секрет, что существует целый рынок упаковки кейсов. К нему есть разное отношение. Я делал, но раньше это было по знакомству, по просьбам и прочее. Теперь и я решил рассказать об этом вам всем. В рамках подготовки к фестивалям предлагаю три услуги. 1) Фестивальный потенциал. Я смотрю на ваш кейс, и оцениваю, насколько у него есть шанс пройти в лонг/шорт лист. Даю развернутый комментарий, почему да / нет. 2) Фестивальная стратегия. Разрабатываю план, в каких фестивалях, категориях и номинациях и с какими посылами кейс имеет наивысшие шансы. Фокус в основном на российские фестивали, но так же смотрим на доступные зарубежные. 3) Упаковка кейса. Здесь всё как у всех, от написания заявки до производства видеокейса. Тут совет, что лучше конечно писать новую заявку на каждую номинацию под каждый фестиваль. По видеокейсам тоже есть нюансы, например, в Silver Mercury очень хорошо заходят видеокейсы с цифрами, в E+ за цифры в видеокейсе следует дисквалификация. По услуге 2 и 3 есть ограничение, поскольку в случае, если я пишу фестивальную стратегию или упаковываю кейс, я не имею право его оценивать в рамках фестиваля. Как строится работа? Вы присылаете кейс на r.pustovoit@humancode.ru с темой «Запрос на упаковку кейса». Мы обсуждаем состав услуг, согласовываем, выставляем счет-оферту. Писать буду я лично или команда? Мой опыт и подач, и помощи, и оценки строится на том, что писать надо самостоятельно. И мы это обсуждали с другими владельцами агентств и креативными директорами — у всех так, аутсорсить пиарщику или копирайтеру не получается. С чем ко мне лучше? Я лучше всего оцениваю «скучные» категории, где ценится стратегия и эффективность. Это весь E+, НПБК, категории A и H в Silver Mercury, полагаю, что могу хорошо оценивать потенциал на Основе, но это новый фестиваль и тут никто не знает. Чуть хуже у меня с коммуникационными категориями, но был опыт жюри в G8, и в целом я понимаю, как там оценивается и что. Дизайн-категории я оцениваю посредственно, хотя сразу например понял, какой кейс по брендингу в G8 получит с наградой (гран-при, в итоге). Продакшн, веб-сайты и диджитал-перформанс вообще не возьмусь. Почему я Опыт. В Silver Mercury я участвовал три года, из них 2 — в качестве председателя. Участвовал в G8 в жюри в категории “Реклама и дизайн” в этом году. Точность. По итогам трех лет судейства, могу сказать, что моя оценка на 87% совпадает с итоговой оценкой жюри (в том году в Long List — 96%). Есть победы. Я сам получил 3 Effie (теперь Е+). И помог выиграть ещё ряд наград, для которых писал заявки. Винрейт не скажу, потому что подач с моей помощью будем честны немного. Любовь к делу. Мне это интересно и я действительно тщательно подхожу к оценке работ. Из 522х комментариев во всех категориях от всех членов жюри на все работы в рамках фестиваля G8 222 написал я. По стоимости. 1) Оценка кейса. Стоит 10 000 рублей. Это хороший способ понять, говорим ли мы на одном языке и насколько вообще я верю в кейс. 2) Стратегия. От 50 000 рублей — зависит от кейса и амбиций 3) Заявка. ≈200-300 тыс. руб. без ролика. Зависит от кейса и количества номинаций. С роликом может быть очень большой разброс. Отвечу на ваши вопросы и всё прочее.

Платформа бренда как коммуникационный документ Мало кто показывает свои платформы бренда — и это понятно. Как говорится в «Искусстве войны»: если ты знаешь врага и знаешь себя, тебе не нужно волноваться за исход сотни сражений. И добровольно раскрывать знание о себе тоже не понятно, зачем. В то же время, если о бренде никто не знает — то это не бренд, а артефект. Да, согласен, идеальная ситуация — это когда ваши клиенты знают про ваш бренд всё, начиная с позиционирования и заканчивая раскладной атрибутов по продуктовой линейке. А директора по маркетингу и прочий топ-менеджмент конкурентов не знает про ваш бренд ничего, и на своих стратегических сессиях они сидят и думают: «а какая же у этой компании стратегия»... Но на деле часто ситуация ровно обратная. Я писал ,что большинству ваших клиентов абсолютно наплевать на ваш бренд и его позиционирование, они запоминают только самое яркое (рассуждения про Ибна). А вот ваши конкуренты, напротив, смотрят на ваш сайт, на ваши коммуникации. Если вы завелись даже в копейском вестнике — будьте уверены, это заметило два ваших клиента, три ресёчера и шесть представителей бренд-команды конкурентов. Тем более сейчас, когда все говорят про важность стратегии и исследований. Но именно это внимание и сводит всю тайну бренд-платформы на нет. Если вы не расскажете о бренд-платформе конкурентам, они придумают её за вас. Откровенно говоря, никому не хочется палить медиабюджеты, сражаясь за одну коммуникационную территорию, так что, понимая в общих чертах, кто вы, и куда вы движетесь, конкуренты могут выстраивать более релевантную коммуникационную стратегию для рынка. Вин-вин такой. Поэтому делать платформу публичной, делиться с подрядчиками, коллегами, студентами и обществом — это сильный шаг. Но есть, конечно, нюанс — не все играют честно и открыто, и тут ничего личного, только бизнес. Да и полностью открываться не стоит, всё-таки стратегия — дело тонкое. Что с моей точки зрения стоит выносить в публичную сферу. - Формулировку позиционирования. Её вообще в идеале нужно формулировать так, чтобы можно было вынести в название или дескриптор. И в платформе пусть будет. - Миссию и ценности. Это давно стало хорошим тоном для публичных компаний, но и для частных тоже скрывать особого смысла нет. Если вы реализуете свою миссию и ценности, не привлекая внимания санитаров общественности, то инструмент работает не на полную. В то же время, делать охватные кампании по миссии и ценностям дорого и не особо осмысленно. - Логику позиционирования. Из чего исходите, как пришли, почему именно это. Демонстрируя эту логику, вы показываете конкурентам, как видите их и чем отличаетесь. Теоретически это может отбить охоту заниматься копированием. Что, напротив, не стоит выносить. - Атрибуты по продуктовой линейке. Совершенно не обязательно знать, как вы формируете ощущение от своего бренда, в том числе на уровне продукта. - CJMы и прочая последняя миля общения с клиентом. Опять же, очень понятный инструмент, откуда можно что-то для себя подчерпнуть. - План развития. Здесь два тонких момента — во-первых, если знать ваш план, то можно помешать. Во-вторых, даже если не помешать, то посмеяться, если всё пойдет не по плану. - Мониторинговые исследования. Это самый главный актив с точки зрения реализации стратегии. Совершенно не надо показывать конкурентам, где и в каких атрибутах вы растёте и за счет чего. Что думаете? Готовы раскрыть свои платформы? #decodingstrategy 🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Мало что так четко отражает наш мир и столь же явно показывает его безумие, как обвал на рынке ножей для CS:GO. Нет, это не финки НКВД, и даже не якутские ножи, здесь другие ребята, не надо шутить с виртуальными товарами. В общем, изменилась механика генерации эпичных предметов в компьютерной игре, и вуаля, было у людей 1 миллиард долларов, перестало у людей быть 1 миллиард долларов. Во-первых, поражает масштаб, во-вторых, В общем, до сих пор самыми устойчивыми финансовыми инструментами, помимо искусства, остаются вещи из реального сектора экономики — коллекционные кроссовки и конструкторы Lego. На этом желаю вам хороших выходных. #decodingnews

Стратегия рождается не там, где вы делаете хорошо, вместо того, чтобы делать плохо. А там, где вы отказываетесь делать что-то хорошо, чтобы сделать что-то другое отлично. #decodingnote

https://vkvideo.ru/video-227844327_456239031 Мы в процессе, заходите ))

Привет, 23 октября, завтра — Online Day для ResearchExpo. . Каждый желающий может присоединиться к трансляции, не надо ничего никуда платить. Смотреть трансляцию: https://vkvideo.ru/video-227844327_456239031 Начало в 09:55 (мск) Что будет: Самые свежие темы - ИИ, человек и будущее исследований. Как технологии меняют профессию, где границы автоматизации и зачем маркетологам по-прежнему нужно понимать эмоции людей. Ozon, Яндекс, VK, X5, Сбер, Авито, СКБ Контур, ВкусВилл, АТОМ и многие другие. Но зачем я это вам рассказываю. Не только потому что я очень уважаю ресеч тусовку, но и потому что Завтра в 12:00 мы расскажем про то, какой путь проходит стратегия, и как максимизировать шансы, чтобы она не ушла в стол Кто мы: Фархад Кучкаров, Depot Лена Карачкова, Secret Sauce Роман Костюченко, Nomads | Slava Надежда Паршина, Ohmybrand Ну и я, Роман Пустовойт, Human Code Приходите, обсудим #decodingshow

Неудобная правда как кредо стратега Стратегов многие не любят. И не любят не только за то, что что многие стратеги говорят очевидные вещи с очень заносчивым видом — тут уж, кто без греха. А вот реальная нелюбовь начинается там, где стратег задает резонные вопросы или высказывает очень обоснованные тезисы, но эти тезисы очень неудобны и неприятны. Вот владелец бизнеса, который хочет дизраптить индустрию, а стратег спрашивает: а какие есть предпосылки для этого? А нужно ли это? А сможете ли, хватит ли ресурсов? И владелец сам понимает, что это его эго, а не реальная бизнес-возможность, и вряд ли уже хватит сил, но эго владельца — это сильное топливо, поэтому в этом когнитивном диссонансе он винит стратега. Вот креативный директор, который придумал суперидею, и уже мысленно едет в Канны, а стратег говорит: а как эта идея работает на преимущества клиента? А насколько это релевантна нуждам целевой аудитории? А будет ли она считаться кем-то кроме жюри креативных фестивалей? И креативный директор возвращается в мысли в лучшем случае о Канске, винит стратега во всех грехах, включая бан российских креативных директоров на большинстве международных фестивалей. Про то, что стратегии сдерживают и заземляют креативный потенциал, мне рассказал ни один стратег, и даже пара креативных директоров. Но готовы это принять очень немногие. Да и, будем честны, стратеги порой сами виноваты. Говорить правду легко и приятно, но некоторые делают из неудобной правды культ. Они прямо физически наслаждаются этими своими разрушительными вопросами и тезисами, будто доставлять неудобство — это такое их греховное удовольствие. Ну и это реально фу, точно так работать нехорошо, разберитесь в себе, получать удовольствие от неудобств людей — это не ок. Но если для вас факты и правда являются несомненной ценностью (а это так, если вы называете себя стратегом), а их неудобство — это некоторый неприятный внешний эффект, как горькость таблеток, есть три способа подсластить пилюлю. Шутовство. Не зря шуты занимали довольно близкое к правителям положение — правдла, сказано в шутку уже не кажется такой неприятной. Однако с этим инструментом стоит быть осторожным — грань между смягчением и превращением в издевку сложно операционализировать. Если вы её не чувствуете — не пробуйте. Сострадание. Это не неудобная правда для вас, это неудобная правда для нас, и мне, как стратегу самому не очень хочется об этом говорить, я понимаю ваши чувства и все дела. По поводу искренности участия есть разные точки зрения, кто-то говорит, что выражение формального сочувствия лучше, чем его отсутствие. Я считаю, что это работает дол тех пор, пока вы не работаете вместе, потому что когда работаете — это всё чувствуется. Тут уж лучше искренний цинизм. Алхимия. Может быть, алхимики и не научились превращать свинец в золото, но превратить неудобство в вызов под силу и вполне среднего уровня специалисту. Здесь очень важно, чтобы это превращение не выглядело искусственным, типа мы просто называем проблемы возможностями, а меняем и суть, вовлекая в игру, и, разумеется участвуя в ней. В целом, способов может быть еще масса, просто важно, чтобы эта неудобная правда была во имя чего-то, употребила по форме и не стояла между вами и рецепиентом, а вы принимали её вместе. #decodingstrategy 🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Запись зум тока про то, как оценивать брендинг и стратегию на фестивалях? Поговорили про брендинг, стратегию и фестивали в теплой компании: Вадима Бунькова, генерального продюсера Первого брендингового фестиваля ОСНОВА; Романа Пустовойта, директора по стратегии агентства по стратегическому развитию брендов Human Code и Вадим Богдана, директора по стратегии Азбука вкуса, фаундера бренд медиа кртбл видео и аудио(в комментах) 😊 Кртбл → познавательно о брендинге

Привет, долгожданное видео по обсуждению оценки стратегии на фестивале. Когда появится в более привычных форматах (видео, аудио в облаке) — напишу ещё раз. Короткие выводы, почему стоит посмотреть. 1. В рамках стратегии на Основе ценится не столько результативность, сколько качество проработки мысли. Этим фестиваль отличается от всех существующих в России, а то и в мире. 2. Основа принципов судейства — экспертность жюри. Это не математика, а консенсусное решение. Состав жюри подбирается председателем, но оргкомитет будет следить за отсутствием конфликта интересов и чтобы в жюри были представители разных школ. 3. Не надо пытаться «хакнуть жюри» — сделать красивую подачу работы без смысла. Я в это не особо верю, конечно красивые подачи + крутой проект выигрывают даже у более крутого проекта. Но если в проекте нет фестивальной составляющей, то красивая подача его не спасет. 4. Важно заручиться поддержкой клиента при подаче кейса. Понятна история, что многие элементы платформы бренда и уж тем более аналитики нельзя показывать. Но для клиента фестиваль — это способ рассказать о своей философии бренда профессиональному сообществу, еще один канал коммуникации. И это важно доносить. 5. Сейчас многое непонятно, и будет оттачиваться в процессе. Вадим предлагает (и я его полностью поддерживаю) отнестись к фестивалю, как к эксперименту и всегда открыт для обратной связи сообщества. Смотрите ниже, задавайте вопросы, предлагайте темы и гостей, которых хотели бы видеть на нашем вечернем шоу. #decodingshow

🔹🔹🔹 Потребители все чаще ждут от брендов не только товаров, но и смысла Но важно: ожидания зависят от категории. Исследование Edelman Trust Barometer показывает: бренд должен «улучшать мою жизнь» — но не любой, а только в рамках «своей» роли. Категории с наибольшим набором ожиданий: 🌀 Health & pharma — от них ждут всего: и знаний, и поддержки, и сообщества. 🌀 Tech — должны обучать, вдохновлять и помогать делать добро. 🌀 Food & beverage — отвечают за эмоции: «сделайте мне хорошо». Мы попросили прокомментировать это исследование Романа Пустовойта, директора по стратегии и сооснователя бренд-консалтингового агентства Human Code. Листайте карточки⬆️ #REview Подписаться на RE:source

Дал комметарий RE:Source по поводу трендов и исследования, на каких территориях брендам лучше позиционироваться согласно трендам. Общий ответ такой: нет универсальной стратегии, на каких территориях бренду позицинироваться согласно трендам. Когда стратегия становится универсальной — она работает хуже, а то и не работает воовсе, а эффективные стратегии, особенно для небольших компаний — это хакинг сложившегося статуса кво.

Зум-толк сегодня в 19-00 Приходите, обсудим стартегию и фестивали Трансляция по ссылке

Задача стратега и исполнителя Недавно мы занимались анализом социальных сетей для крупного клиента. Не то чтобы мы сильно на этом специализируемся, но задача была большая и сложная, а большая и сложная — это к нам. Поскольку тут важно было подстраховаться, клиент поручил задачу нескольким агентствам. По итогам работы нам сказали, что мы посмотрели значительно глубже, чем другие исполнители. В целом, значительно глубже — это часто про нас, но речь шла про SMM — область, в которой у нас нет большой специализации. Да, есть проекты, но значительно больше и чаще мы делаем брендовые и продуктовые исследования. Не говоря уже о разработке стратегии и консалтинге. Полагаю, суть этой глубины — в призме решения. Как ставилась задача: Посмотреть соцсети, оценить показатели, выявить максимально вовлекающие форматы и в связи с этим построить систему дистрибуции контента. Как мы решали задачу: Сперва прошлись по оценке, поняли, что на фоне конкурентов показатели отличные. Посмотрели на то, какие форматы заходят, поняли, что в целом для каждой соцсети есть свои приколы, но это плюс-минус небольшая погрешность Ну то есть, в прямом решении задачи рыбы нет. Потом обратились к двум дополнительным источникам. Во-первых к бизнес-задачам клиента, и как их решают социальные сети, а во-вторых, к тому, а какие сегменты вообще существуют в бизнесе клиента и как социальные сети влияют на них. И это дополнение позволило нам не просто выявить форматы с хорошими метриками, а понять, как строить гипотезы относительно контента, чтобы работать на бизнес-показатели и задачи бренда и как строить логично. Предложили, разумеется, три сценария: минимальные изменения, реформы, революцию. Понятно, что когда я вам так рассказываю, со стороны кажется, что ну мы просто хорошо и правильно сделали работу. Самый сок в нюансах, а нюансы я вам не то что сейчас не расскажу, я вообще вам их вряд дли когда-нибудь расскажу. Специфика деятельности, можно только общими словами. Но уверен, что эта призма поиска решения нас и отличила. Мы не обещали исследовать целевую аудиторию, и от нас не ждали, что мы вообще будем думать про бизнес-задачи. Но мы взяли и подумали. В чем отличие стартегического способа решения задач от обычного. 1) Исполнитель решает поставленную задачу. Стратег ищет решение для того, кто ставит задачу. 2) Исполнитель действует в рамках. Стратег выходит за рамки. 3) Исполнителю интересно решить задачу оптимально с точки зрения затрат и качества. Стратегу интересно, к чему реально приведет его решение. (Это кстати такая точка выгибания, потому что порой это невозможно) Всегда ли нужно обращаться к стратегам за решением задачи, в связи с этим? Совершенно не всегда. Порой нужна просто аналитика. Но когда кто-то подумал ещё и зачем вам эта аналитика, это приятно. Поэтому стараюсь действовать так и сам, и вдохновлять коллег. #decodingstrategy 🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Как оценивать брендинг и стратегию на фестивалях? Поговорим про брендинг, стратегию и фестивали в теплой компании: • Вадима Бунькова, генерального продюсера Первого брендингового фестиваля ОСНОВА • Романа Пустовойта, директора по стратегии агентства по стратегическому развитию брендов Human Code • Вадим Богдана, директора по стратегии Азбука вкуса, фаундера бренд медиа кртбл О чем будем говорить: • Что сегодня на фестивалях считается стратегией, а не просто сильной идеей. • Баланс логики мышления и бизнес-результатов в оценке кейсов в России • Как распознать оригинальность стратегического подхода — через инсайт, метод или эффект, и как это будет происходить на фесте Основа • Жизненный контекст бизнеса как фактор оценки: ограничения, ресурсы, рыночная среда • Кейсы прошлых лет, которые стали эталоном брендингового стандарта кейса • Различия между брендинговыми фестивалями и всеми остальными • Методологии и критерии: как будет формироваться система оценки брендинговых кейсов • Кто будет оценивать стратегию: состав жюри и как будет достигаться общий взгляд • Типичные ошибки в подаче стратегических кейсов • Как изменилось понимание брендинга в фестивальном контексте за последние годы ⏩Об этом поговорим в Zoom Talk в четверг 16/10 в 19:00 по Москве. ⏩Трансляция по ссылке 😊 Кртбл → познавательно о брендинге

Вы возможно соскучились по нашим зум-толкам, и вот мы возвращаемся. Обсудим важную тему: как оценивать стратегию на фестивалях. Приходите.

И в искрящемся истероидным стремлением к успеху или контролю корпоративном мире сложно признать, что некоторые проекты не случаются просто потому что не случаются. Потому что если принять такое, завтра выстроится очередь из находящих причины, почему тот или иной проект не случился. Но порой дерьмо просто случается. #decodingnote

Пока я хожу с конференций на воркшопы, перемежающийся с клиентскими клиентские встречами, времени на тексты остается очень мало. Поэтому в столь поздний вечерний час делюсь сегодняшним открытием. Мы все понимаем, почему стая собак — стая, а стадо баранов — стадо. Чуть более сложно обстоят дела с прайдом львов и табуном лошадей, или даже вошедшим в русский язык парламентом сов (не исключено, что тут приложил руку Виктор Пелевин). Если дело касается акул, то у нас есть простоя обиходное стая, но в английском всё куда поэтичнее. Итак группа акул может называться дрожью (a shiver of sharks), безумием (a frenzy of sharks) и, что логично, школой (a school of sharks). В этих различениях явно прослеживается разница у стилях управления акул бизнеса. Впрочем, школы есть не только у акул, но и вообще у всех рыб. Впрочем, не всегда особость названия сильно связана с образом. Группа хорьков, например, называется в анлийском бизнесом (a business of ferrets). То же самое — группа мух (a business of flies). Видимо, бизнес у каждого свой. Переводя это всё на наш язык, мы же тоже называем себя, как объединение людей фирмой, агентством, студией, командой, бандой. Можно расширить это представление до желаемого, как у акул, эффекта — называться вдохновением, глубиной, или сделаем быстро недорого чтоб норм работало. Мы бренд-консалтиноговое сделаем быстро недорого чтоб норм работало. #decodingfact

Бренд и культурный код Рассказывал сегодня на MediaLabFest про культурный код в бренде. Тема поиска своего кода разумеется актуальная, и есть принципиально две точки зрения. 1) Культурный код это НАДО, все срочно ищем свою русскость-советскость в йогуртах и прочем эф эм си джи. 2) Культурный код это НЕ НАДО, необходимо создавать удобные и полезные продукты, прям как наш финтех и доставка в три часа ночи за 15 минут. Я считаю, что обе этих точки зрения радикальны, а поэтому не верны. Важен баланс. Во-первых, не надо искать культурный код ради культурного кода. Это трата времени, потому что культурный код существует, хотим мы этого или нет. Его источником Щюц бы назвал повседневный опыт, Латур — предметы, а Дюркгейм — результатом нашей регулярной молитвы обществу. Но в связи с этим бренду не стоит к культурному коду инструментально: просто брать отобранный культурный код, и монетизировать. В лучшем случае может не сработать, в худшем — кого-то оскорбить. Во-вторых, исходя из того, что культурный код есть, он явно накладывает свой отпечаток и на практики потребления. Не может быть одинаково удобный UX там, где с раннего детства едят палочками, и там, где это развлечение в для взрослых выходных. И таких пронизанных культурными аспектами одинаковых на первый взгляд повседневных действий полно. И да, это тоже культурный код. Поэтому полное игнорирование культурного кода — это или глупость, или непонимание того, насколько действительно код проникает в бренды, а бренды вплетаются в ткань культуры. В общем, код используйте, но с умом, уважением и понимаем зачем. Был классный вопрос про баланс между сохранением или коммодификацией этнических культурных кодов малых народов России. К сохранению наследия многие относятся ревностно, поскольку упрощение кажется ассимиляцией. Но с моей точки зрения выбор между ассимиляцией и сохранением не стоит, он чуть сложнее: это выбор между адаптацией культурных кодов, или их консервацией. Я далек от принципов социал-дарвинизма, но с моей точки зрения экологический принцип выжигания адаптивнейших здесь вполне уместен. Если код не востребован, он умирает. А бренд, как часть экономики — это способ актуализировать культурное наследие. Как-то со сцены я это пободрее рассказывал, но сейчас уже вечер, и поэтому хочется чего-то более размеренного и глубокого. Если кто был из подписчиков, и остались вопросы, не стесняйтесь задавать. И как вам было вообще? #decodingshow #decodingculture

Учителя Я написал пафосный текст про учителей и про то, как сложно учить, и как сам учил, и все это, и что у нас там в семейном чате происходило. А потом просто убрал этот текст и решил вспомнить людей (уверен, что далеко не всех), которым благодарен за уроки, не всегда в формате институционального обучения, но полезного Елена Стройкина Владимир Власов Алексей Кошкин Наталья Чернова Андрей Макаров Андрей Липин Антон Карпов Ольга Ечевская Татьяна Богомолова Ирина Чудова Татьяна Барчунова Александр Филиппов Инна Девятко Андрей Кожанов Роман Абрамов Виктор Вахштайн Наталья Степанюк Дмитрий Басов Роман Асанов Стас Мешков Константин Токарев Вадим Кравченко Андрей Кожанов Артём Гусев Лара Грязева Антон Буланов Дмитрий Безуглый Пётр Михайловский …и многие ещё, ту би континьюд, уверен