Храм Осьминога Бесконечности
الذهاب إلى القناة على Telegram
Философский канал Александра Шадова. Кандидат философских наук, поэт, писатель, стример.
إظهار المزيد1 108
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
+147 أيام
+3730 أيام
أرشيف المشاركات
Для себя я решил одно: не так важно, что конкретно писал по тому или иному поводу Секст Эмпирик. Важно то, как мы можем привести скептицизм в наиболее понятный и скептичный вид. Наша задача заключается не в том, чтобы досконально понять Секста Эмпирика, а в том, чтобы переизобрести скептицизм наиболее скептичным образом. Мы не можем рассчитывать на философскую традицию скептицизма, потому что она была утеряна более тысячелетия, а все попытки её реанимировать заканчивались крахом. Также, есть основания полагать, что разрыв между Тимоном (учеником Пиррона) и Эниседемом имел место, то есть скептическая традиция прерывалась дважды. При этом до нас дошло крайне ограниченное количество текстов. Наверное, скептикам повезло в том, что у них сохранилась сумма скептицизма в виде «Пирроновых положений» (у большинства античных школ тексты подобного содержания не сохранились), но этот текст местами написан настолько плохо и непонятно, что он не дает ответы на самые центральные вопросы. «Пирроновы положения» в самых ответственных моментах уходят от ответа на поставленный вопрос или эти ответы, возможно, были очевидны для самих скептиков, которые свободно использовали непонятные для нас термины в тех смыслах, в каких мы себе сейчас с трудом представляем. При внимательном прочтении может показаться, что этот текст тебя запутывает. Зачем вводить противоборство между феноменами и ноуменами? Ноумены – это любая мыслимая конструкция, а тогда как скептик может писать и думать? И если ноумены – это синоним догм, то зачем вообще вводить этот термин? Почему «феномены», понятые как перцепция, противодействуют/противопоставляются «мыслимому»? Секст не отвечает на большую часть вопросов с достаточной подробностью. Именно поэтому не так уж и много смысла опираться на Секста Эмпирика. У нас довольно много самостоятельной работы, в которой Секст зачастую только мешает, потому что его язык нам либо непонятен, либо сам текст изначально написан довольно наивно.
#Шадов_Афоризмы #Шадов_Философия #Шадов_Скептицизм
Я предлагаю автору не называть унитаз унитазом и насрать себе в рот, потому что он сомневается, что надо срать в унитаз и в том, что унитаз называется унитазом...
Мать комментатора вычеркиваем из неблядей.
1. А в чем проблема четкого и твердого установления понятия скептика?
2. Это установление выходит за феноменальные пределы? Оно ведь все равно в итоге базируется на состояниях. Мы указываем на состояния и говорим, что человек с этими состояниями - скептик, а человек без них - не скептик.
3. Это не претендует на установление истины, реальности, объективности, долженствования и так далее. Это буквально вопрос определений, которые работают здесь на базе феноменов.
4. Удивительно, как людей, не разбирающихся в скептицизме на базовом уровне, бомбит с того, что мы можем работать с феноменами и их корреляциями. Детей блядей, конечно, всех перебанил, но тут важно отметить насколько беспомощны потуги в комментировании.
На бусти вышла лекция: Очерк по скептической феноменологии (30 м)
На бусти можно подписаться здесь: https://boosty.to/apathetic_god.
Подписка дает доступ к огромному количеству лекций и материалов по разным темам. За 500 рублей в месяц вы получите доступ к многочисленным авторским лекциям по моим собственным философским разработкам, творческим и духовным практикам, абсолютному скептицизму, плюрализму и критике науки. Материалов очень много. Десятки часов контента, которого нет на ютубе.
