Русская радиология - Цориев Андрей Эльдарович

Чем ниже стоит человек в интеллектуальном отношении, тем менее загадочного представляет для него бытие: напротив, всё в мире, как оно существует, и то, что оно существует, кажется ему понятным само собою.

"Риски не-удаления:Перекрут ножки кисты: Острая боль, тошнота, требует экстренной операции (часто можно сохранить яичник, если успеть за 6 часов).Разрыв: Попадание содержимого (жира) в брюшную полость вызывает химический перитонит."

Аргументы ЗА плановое удаление (пока не беспокоит):Доступность. Сейчас образование 6,5 см. Удаляется оно, скорее всего, видеоторакоскопически (через 2–3 прокола 1–1,5 см). Это малая операция. Если оно дорастет до 10 см, малоинвазивно удалить его будет сложнее, может потребоваться разрез.Необратимая деформация легкого. Если липома растет медленно годами, легкое под ней может «сдуться» (ателектаз) и уже не полностью расправиться после операции. Лучше убрать, пока легкое полностью функционально.Дифференциальный диагноз. Плевральная липома действительно выглядит как жир. Но есть редкая опухоль — солитарная фиброзная опухоль плевры, которая может быть злокачественной. МРТ с контрастом должна четко показать жир. Если есть хоть тень сомнения (например, сигнал не идеально жировой) — аргумент за удаление.

6. Странность включения в приказ подобных слов усугубляется и тем фактом, что ни в одной стране мира, включая нашу до появления нового приказа, нет и не было такой практики: любое лучевое исследование требует детального направления, составленного специалистом, знакомым с возможностями метода, для максимально точного подбора параметров сканирования в соответствии с поставленными диагностическими задачами. 
Рискнем предположить, что если в Приказе будет оставлено такое положение, то, помимо вышеперечисленных, могут возникнуть и неожиданные последствия, которые сейчас трудно спрогнозировать. Например, а что делать персоналу рентгенологического отделения, если пациент сам себе назначил МРТ, пришёл в кабинет, и, ссылаясь на Приказ, а сейчас найти нужный документ в Интернете и приспособить его под свои нужды, в том числе, при помощи ИИ, не составляет проблем, и требует ему её провести? Каким образом следует вести себя персоналу в таких случаях? Отказ неизбежно приведён к конфликтам, согласие - в уже перечисленным выше последствиям. 

Убедительная просьба пересмотреть данное положение и вернуться к научно обоснованной прежней практике выполнения всех диагностических лучевых исследований строго по показаниям и по назначению врача.

В приказе министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 мая 2026г., который зарегистрирован в министерстве юстиции 1 июня 2026г. «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований
и унифицированной формы протокола рентгенологического исследования
(рентгенологического исследования легких (флюорографии),
рентгенологического исследования молочных желез (маммографии),
рентгенологического исследования зубочелюстной системы,
рентгеновского компьютерно-томографического исследования,
магнитно-резонансного исследования, рентгенологического исследования
костной системы (рентгеновской остеоденситометрии)»  за подписью министра здравоохранения Российской Федерации М.А. Мурашко, среди прочего, имеется фраза «допускается выполнением магнитно-резонансных исследований без направления лечащего врача, фельдшера, акушерки/акушерки». 
Её наличие в новом приказе вызывает обоснованное опасения, что высоко информативный метод, технически сложный и дорогой, Магнитно-резонансная томография будет использоваться:
1. Не по назначению, то есть, тогда, когда возможности метода не соответствуют целям, которые перед ним поставлены. Если не специалист будет иметь возможность назначать себе этот метод, то он во многих случаях будет назначен либо без конкретной цели, либо цель при помощи этого метода не может быть достигнута, так как её достижение предполагает использование других методик, например, при исследованиях ко камней в мочевыводящих путях или костных структур необходима, чаще всего, компьютерная, а не Магнитно-резонансная томография.
2. В отсутствие анамнестических данных о металлических структурах в теле, а пациенты зачастую не помнят, что было использовано много лет назад, а также забывают в принципе про ранее проведённые операции возникает серьёзный риск причинения вреда здоровью, в том числе со смертельным исходом. Применение контрастных средств требует не только знания жалоб и анамнеза, но и оценки функции почек, непонятно, каким образом это будет выполняться при самоназначении исследований. 
3. С нарушением необходимых параметров сканирования, которые необходимо выполнять в строго определённых клинических условиях для того чтобы максимально полно и исчерпывающее ответить на настоящий перед лечащими врачами вопрос. Отсутствие конкретных показаний для исследования не позволит к врачу рентгенологом выбрать наиболее оптимальные параметры, что неизбежно приведёт к диагностическим ошибкам. 
4. Бесконтрольная применение методики безусловно приведёт к увеличению количества случайных находок, в том числе тех, безвредность или безопасность которых не может быть однозначно установлена после проведения одного исследования, это, в свою очередь повлечёт череду других исследований, в том числе инвазивных, в том числе с возникновением осложнений. Необходимость отследить случайную находку для того, чтобы убедиться в её безопасности и стабильности, потребуют повторных сканирований, что приведёт к увеличению расходов и ограничению доступности методики. Как и вообще бесконтрольное проведение самоназначенный исследований неизбежно увеличит их число, повысит нагрузку на систему здравоохранения и дорогостоящую аппаратуру, тоже приводя к повышению материальных издержек и снижению доступности методики. А ещё непонятно, каким образом ФОМС и на каком основании будет оплачивать самоназначенные процедуры. 
5. Частные компании, которые занимаются выполнением магнитно-резонансной томографии, вряд ли выдержат искушение сканировать как можно большее число людей и как можно большее число анатомических структур, увеличивая свою прибыль, естественно, за счёт ничего не подозревающих граждан, завышая в рекламных текстах диагностические возможности методики, обещая ложные результаты, например, в виде раннего выявления заболеваний, что, в подавляющим большинстве случаев, не является научно доказанным фактом, и тоже выявляя значительное число случайных находок со всеми вытекающими, выше описанными, последствиями.