Syncrets

В интернете уже пару недель обсуждают странный космический объект ASKAP J1935+2148 — он излучает радиоволны каждые 53,8 минуты, что значительно дольше по сравнению с другими подобными радиоисточниками. Вот статья в Nature, и мой краткий пересказ: — Объект излучает радиоволны тремя различными способами: яркие импульсы, слабые импульсы и, сюрприз, вообще без импульсов. Ученые (потому что романтики), называют их «настроениями» — За 8 месяцев наблюдений ученые заметили, что «настроения» объекта периодически меняются, что может означать изменения в области, откуда исходят радиоволны. — Изучив размеры объекта и время между его импульсами, ученые делают вывод, что это не звезда типа белого карлика — ASKAP J1935+2148 ведет себя подобно нейтронным звездам (сверхплотным звездам), но также отличается в некоторых аспектах, которые ученые пока не полностью понимают — Ученые пытались обнаружить рентгеновские лучи, исходящие от объекта, но не смогли их зафиксировать. Это означает, что он не так ярко светится в рентгеновском диапазоне, как большинство других подобных объектов — Ученые обнаружили еще один объект рядом с ASKAP J1935+2148, излучающий ближний инфракрасный свет, но считают, что это, вероятно, просто звезда, которая кажется близкой, но на самом деле находится далеко — Объект ярче в радиоволнах, чем ученые ожидали, исходя из его скорости вращения, что означает, что может существовать какой-то особый способ генерации этих радиоволн Ученые считают, что ASKAP J1935+2148, вероятно, является особым типом нейтронной звезды, называемым «ультрадлиннопериодическим магнетаром», который может быть как одиноким, так и находящимся в паре с другой звездой. Но мы то с вами знаем, что каждые 53,8 минуты космический грузовой корабль инопланетной цивилизации проходит через звездные врата — и когда «объект» не излучает волны, это потому что на космический прыжок скапливается очередь погрузчиков, у них там расписание по доставке ресурсов в империю, THE SPICE MUST FLOW 🛸

Так! Новости про осьминога. Вот длиннопост, где мы его разбираем. Очень подробно. Потому что осьминоги странные, красивые, но больше странные: https://habr.com/ru/articles/818991/

Помните, я говорил, что разговоры о сверхсветовых явлениях — признак лженаучного материала? Так вот, сегодня поговорим о сверхсветовом явлении в физике 🌚 Наверное, это единственный такой эффект, который не является откровенной ересью. Речь о квантовом туннелировании. Это один из самых базовых эффектов квантовой механики: когда частица встречает потенциальный барьер, который классически непроницаем для нее, в квантовой физике она с некоторой вероятностью может скозь него "проскочить". Простой пример: небольшой разрыв в электрическом проводе. В классике электроны преодолеть его не могут, а в квантах — вполне. И это не какой-то экзотический случай, вы прямо сейчас используете этот эффект, когда читаете мой текст. Почти на всех наших девайсах используется флеш-память, где туннелирование — главный эффект, с помощью которого происходит хранение и считывание информации. Еще туннелирование — одно из подтверждений волновой природы всей материи (помните, что частиц на самом деле не существует?). Электрон-волна (волновая функция) налетает на потенциальный барьер, часть его отражается от барьера, а часть — проходит. Так вот, сколько времени занимает это туннелирование? Как много времени электрон проводит "внутри" барьера? Еще в середине 20 века было теоретически установлено, что время туннелирования не зависит от ширины барьера. А значит, мы могли бы сделать барьер шириной во много световых лет, и частица прошла бы его за то же время, как и барьер в несколько микрон. То есть, во много-много-много раз быстрее скорости света. Чтааа?! Когда я впервые об этом узнал, я отмахнулся: ну, такого не бывает, это просто артефакт теории. Но оказалось, что множество экспериментов (с разными частицами и атомами) подтверждают, что туннелирование происходит быстрее скорости света. Недавно эксперимент даже смог точно измерить, сколько именно времени атом проводит внутри барьера. А как же теория относительности, запрет на превышение скорости света и вот это все?! Важный момент в том, что СТО запрещает передачу информации быстрее света, а не просто перемещение. Ученые в целом уверены, что сверхсветовой передачи информации в процессе туннелирования не происходит, но почему — тут не все сходятся. Главная идея всех аргументов в том, что само понятие передачи информации не очень хорошо определено для такого процесса. В какой момент информация передана? Волновая функция — распределение с максимумом в какой-то точке и двумя хвостами. Когда передача совершается: когда детектора достигает хвост или центр распределения? А как быть с той частью волновой функции, что отразилась от барьера? Мне больше всего нравится вариант, изложенный в этой статье: зададимся вопросом, как быстро мы можем передать один бит информации в среднем для многих битов. Для частиц, движущихся со скоростью света, ответ очевиден: со скоростью света. Для частиц, летящих через барьер, мы иногда (когда частица туннелирует) передаем бит быстрее скорости света. Но вероятность туннелирования чрезвычайно мала, так что в среднем большая часть частиц будет потеряна и общая скорость передачи окажется меньше скорости света. Такие удивительные эффекты иногда скрываются в дебрях физики. По мне так это гораздо интереснее всяких квантовых компьютеров, но об этом почему-то очень мало говорят...

Каждый, у кого есть комнатные растения и коты, знает, что коты грызут, копают и ломают первых просто для развлечения. Но что если все немного сложнее? Ученые из Тель-Авива провели эксперимент: они разместили образцы томата, табака и виноградной лозы сначала в звуконепроницаемом контейнере в подвале факультета, а потом в теплице, чтобы найти ответ на вопрос: общаются ли растения друг с другом с помощью звуковых волн. С помощью звукозаписывающего оборудования они выяснили, что в разных условиях (например, при засухе или физических повреждениях) эти растения издают звуки в диапазоне ∼20–100 kHz, что за пределами человеческого восприятия. Получается, когда вы забываете полить свой фикус или на монстере заводится тля, они могут буквально кричать вам (и друг другу) об этом — просто вы не слышите. Дальше давайте спекулировать (поскольку таких научных экспериментов пока не проводилось): коты слышат в диапазоне до 65 kHz, то есть, теоретически, они могут реагировать не только на запахи, но и на звуки, которые издают растения в состоянии стресса. Возможно, такие звуки их раздражают. Или этим извращенцам, наоборот, нравится слушать, как ваша фиалка вопит о помощи — еще и хрустит! Впрочем, не спешите их судить, наши вкусы также весьма специфичны — кофейные деревья вырабатывают кофеин в качестве натурального пестицида, чтобы отваживать вредителей, но люди находят его восхитительным...

(ПЕДАГОГИЧЕСКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА) В некотором разговоре в сети насчет того, почему же в школе так "не любят" комплексные числа, внезапно возникла мысль - вроде бы очевидная, но впервые так явно осознанная. Вроде бы и отрицательные, и дробные числа, и иррациональные, и даже вся система вещественных худо-бедно, но усваиваются (хотя строгое введение даже отрицательных - это та еще штучка, честно говоря!). А вот мнимые и комплексные вызывают у многих какое-то интуитивное сопротивление или отторжение, что-то тут не то. Почему так? Моя гипотеза такая. Дело в том, что для очень многих любое число воспринимается не как обьект, а как выражение свойства или отношения обьектов. Так изначально они, конечно, и вводятся (натуральное число - выражение "мощности множества", его, множества, характеристика). Соответственно, когда говорят, дескать, у всех прочих чисел есть наглядное представление, на самом деле имеют в виду не наглядное представление, а скорее "физический смысл". У комплексных чисел как раз есть очень простое наглядное представление, нагляднее некуда - точки/стрелки на плоскости. С усвоением векторов, вводимых как обьекты (стрелки, направленные отрезки), кажется, таких проблем, как с комплексными числами нет, и я думаю, именно потому, что термин "число" уводит от думания о них как об обьектах к думанию как о характеристиках. При этом, если уж на чистоту, это не первая такая ситуация: первая, кажется, это понимание операций над отрицательными, а конкретно, умножения двух отрицательных ("минус на минус даёт плюс"). "Физический смысл" отрицательного числа как "долга" тут мало помогает: понять, почему 2x(-2)=-4 так легко, а вот понять, почему (-2)x(-2)=4 уже не особо. (Поскольку отрицательное число все же можно понять как свойство или отношение ("долг"), вот этот затык с перемножением можно и "спустить на тормозах", ну типа так и так, ок. А вот для выражения каких свойств или отношений можно приспособить комплексные числа - это да, это нужно ждать колебания и электротехнику, как минимум, так что тут проблема выскакивает сразу же.) Зато наглядная модель чисел как обьектов (целые числа как точки/стрелки на оси) здорово бы посодействовала уяснению этого "минус на минус", но - сюрприз! - практически сразу с отрицательными можно таким же образом и мнимые+комплексные вводить (как точки/стрелки на плоскости). Да, ещё даже до всяких дробей и тем более иррациональных. То есть, непосредственно вслед за пониманием того, что такое -2 и почему (-2)x(-2)=4 можно дать и понимание того, что такое 2i и почему (2i)x(2i)=-4 И насколько естественнее, проще, стройнее и красивее пошло бы дальнейшее изучение... Ну и, в целом - если бы уделить внимание вот этому моменту, что "готовые" обьекты могут быть часто приспособлены для выражения свойств и отношений, и наоборот, свойства и отношения могут пониматься как обьекты, то это огромную ценность бы имело. Потому что в этом чудо абстрагирования и состоит, и его практическая ценность, и едва ли не суть математики и её та самая поразительная эффективность тоже. Такие дела.

🫲🏻🤨🫱🏻 Вечер полезных ссылок про число Пи: 🔬 https://angio.net/pi/ — позволяет найти любое число внутри первых 200 миллионов знаков π — можете проверить ваш номер телефона, мой есть 🔬 http://pi-clock.com/?clock-type=24 — похожая логика, но показывает текущее время беря его в числе π 🫲🏻🤨🫵🏻

Гумагедонизм Получать удовольствие наиболее выгодным для цивилизации и мироздания способом

Британцы вылечили девочку с врождённой глухотой с помощью генной терапии А китайцы уже в Ланцете со схожими исследованиями.