40D
الذهاب إلى القناة على Telegram
Ненавязчивые отрывки из дизайнерской бытийности @deniszolotarev Кто я что я: http://zolotarevdesign.com
إظهار المزيد1 938
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
+67 أيام
+530 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
سبتمبر '26
سبتمبر '26
+5
في 1 قنوات
أغسطس '26
+19
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+16
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+26
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '26
+17
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+14
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '26
+26
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+14
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '26
+11
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+19
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+13
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+36
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+10
في 1 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+19
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+15
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+21
في 2 قنوات
Get PRO
مايو '25
+12
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+14
في 1 قنوات
Get PRO
مارس '25
+34
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+24
في 1 قنوات
Get PRO
يناير '25
+20
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+16
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+19
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+18
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+12
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+8
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+13
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+13
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '24
+27
في 3 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+50
في 3 قنوات
Get PRO
مارس '24
+18
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+10
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '24
+11
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+17
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+14
في 1 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+21
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+13
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+19
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+27
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+30
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+21
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+45
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+30
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+29
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+14
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+23
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+33
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+44
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+22
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+66
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+21
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+44
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+37
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+42
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '22
+31
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '22
+12
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '22
+25
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '21
+62
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '21
+13
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '21
+32
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '21
+28
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '21
+23
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '21
+54
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '21
+12
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '21
+10
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '21
+39
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '21
+27
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '21
+37
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '21
+33
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '20
+2 584
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 05 سبتمبر | +1 | |||
| 04 سبتمبر | +2 | |||
| 03 سبتمبر | 0 | |||
| 02 سبتمبر | 0 | |||
| 01 سبتمبر | +2 |
منشورات القناة
Гуляю по Cosmoscow и вижу, что стало как будто бы еще больше так называемого интерьерного искусства. Ну типа знаете штуки, которые типа как объекты искусства, но изначально сделаны так, чтобы отлично вписываться во всякие модерновые интерьеры (показывать не буду, а то вдруг узнает себя кто и обидится). Мне вот такое вообще не нравится. Я лично считаю, что если уж мы это заявляем как объект искусства, то он не должен вписываться в интерьер. В смысле, конечно, может, но не обязан. Лучше даже, когда он из него выпирает, когда он не уживается с интерьером. И вот тогда он действительно себя проявляет как объект искусства, а не как декоративное панно, которое отлично подойдет к вашей графитовой стене.
| 2 | А если чуть серьезнее, то помню, как данным давно, в пору моих попыток обучения программированию, меня бесил гигантский разрыв между людьми, которые понимают математические и логические абстракции, и теми, кто нет. То есть бесило именно то, что никто не пытается нормально этот разрыв преодолеть. Хотя это вполне возможно, если задаться целью объяснять «гуманитариям» азы ООП (как смог например Processing).
То же самое сейчас происходит с нейросетями. Есть AI-бро, которые шарят за бенчмарки и умеют поднимать целые (уже) «цивилизации» агентов. Есть какое-то количество людей, которое трогало известные нейронки через чат-боты в Телеграме или возможно даже имеет 1-2 подписки и активно генерит что-то по работе. И есть огромное поле, наполненное ИИ-скептиками, теми, кому просто некогда разбираться, теми, кто не хочет ломать привычные пайплайны и так далее. Короче говоря — на самом деле, здравомыслящими людьми, которые задают логичный вопрос: «А как реально это нам поможет в работе?».
Знаете, есть такая известная шутка, что программист — это тот, кто потратит пять часов на написание скрипта, чтобы сделать за десять секунд то, что другой человек делал бы руками пять часов (как-то так). Вот с нейронками на самом деле похожая история (при всем том реальном некотором ускорении, которое они придали рабочим процессам). А чтобы этот эффект победить, нужно начать буквально с нуля и перепридумать все, что вы делаете. Это, конечно, инвестиции времени, но как раз вот эти инвестиции могут кратно окупиться в будущем.
Вот о чем-то таком и попробую рассказать
(хотя для меня это будущее пока что для самого не наступило, и я лишь начинаю этот путь) | 279 |
| 3 | В октябре буду выступать на Дизай-выходных в Туле
(про нейросети, конечно, зачем быть оригинальным)
Приезжайте послушать! (не только меня, ладно) | 1 773 |
| 4 | А также нравится ценовая политика в режиме «пан или пропал» | 388 |
| 5 | Наконец-то что-то свеженькое вместо одинаковых под копирку продуктовых лендосов
https://www.lightdash.com
(я возможно, слоупок понимаю. Кстати, накидайте в комментарии еще такого интересного из нового) | 402 |
| 6 | Разблокировал новый бафф для Клода
«Прочти мое сообщение два раза и хорошо подумай, прежде чем отвечать»
Токенмаксинг го! | 465 |
| 7 | Пойман вероятно единственный Делориан в Москве (если не в России)
(номера затер) | 617 |
| 8 | Вопрос о том, нужен ли дизайн и есть ли на него бюджет, — совершенно бессмысленный
Дизайн неизбежен. Альтернатива хорошему дизайну — плохой дизайн, а не его отсутствие
— Дуглас Мартин | 534 |
| 9 | 1. Создать продукт, без которого никто не может
2. Накрутить такого мощного легаси и противоречивой документации, что ни одна нейронка это не переварит
3. Кожаные мешки побеждают | 577 |
| 10 | لا يوجد نص... | 499 |
| 11 | https://t.me/vcnews/62916
Когда читаю такие новости, думаю о том, что развитие дата-аналитики окончательно расчеловечивает бизнес. Но не в том смысле, что позволяет ему более эффективно мотивировать клиентов тратить свои деньги. Я тут скорее про то, что можно с некоторой натяжкой назвать самосбывающимся пророчеством.
Бигтех (которым, несомненно, сейчас является вообще любая крупная компания, включая тот же Макдональдс) превращает все наши решения в паттерны и матрицы. А потом принимает решения, которые закрепляют и при необходимости редактируют эти паттерны и эти матрицы выстраивая уже наш консюмеристский опыт, исходя из этого.
Но человек всё-таки не совсем машина — у него есть вот эта восхитительная иррациональная часть, которая склонна к тому, чтобы нарушать устоявшиеся паттерны. Ну можете считать это тем, что отвечает за изменчивость в естественном отборе. В противовес наследственности.
А для бизнеса это плохо. Для бизнеса это кошмар, как и вообще все то, что невозможно предсказать. Любые слепые пятна это то, что маркируется как слабое место, которое должно быть устранено. Можете у людей которые занимаются теорией проектного управления спросить. Там вообще все направлено на то, чтобы по мере развития снимать все неопределенности.
Короче говоря, да, просится избитый вывод, что бизнес лишает нас свободы выбора. Но... В этом случае скорее можно сформулировать так, что он не лишает нас свободы выбора, а приучает к тому, что в нашем выборе пропадает фактор случайности. Помогает нам самих себя программировать на предсказуемость.
А предсказуемость это свойство скорее спроектированной машины, чем живого организма | 565 |
| 12 | Интересно, кто первым сделает «лучший в мире текстовый редактор для нейросетей» (просто еще один md-редактор) и поднимет на этом деньжат | 461 |
| 13 | Тут, короче, такое дело. Проблема не в том, что имитируется историческая форма, а в том, что она имитируется вместе со всеми ограничениями и несовершенствами того времени.
То есть вот эта восхитительная неказистость некоторых надписей возникла не потому, что их хотели сделать такими, а потому что просто не смогли лучше в силу ограничения материала, технологий, инструментов или там личного мастерства и эстетического вкуса — неважно.
Хотели ли они лучше? Несомненно. Могли ли? Ну, как получилось.
Но дело в том, что надписи, которые дошли до нас на фотографиях или по реконструкциям, принадлежали тому миру, который точно так же был в технологическом плане довольно несовершенен, если сравнивать с сегодняшним днем.
Это легко заметить на любых объектах быта, которые доходят до нас с того времени. Ну, если только не говорить про какие-то супердорогие, вручную сделанные экспонаты, которые хранятся в музеях как образец мастерства. А обычные бытовые вещи были, ну, честно, на порядок хуже по качеству тех, которыми мы обладаем сегодня.
То же самое и с визуальной средой (ну, тут отдельно можно заметить, что это в меньшей степени касалось архитектуры, но неважно). В сегодняшней среде это смотрится просто немного кустарными недоделками, потому что сегодняшняя среда просто более технологически совершенная. Она просто в плане мастерства круче. | 494 |
| 14 | Как хотите, а для меня это все равно отдает формой карго-культа
https://t.me/arkhlikbez/70673 | 429 |
| 15 | Поправьте, если я не прав — наблюдение сырое, и выборка у меня бытовая,
а не социологическая.
Мне кажется, поколение двадцати-с-небольшим подвержено авторитету сильнее,
чем принято думать. Только авторитет этот никогда не личный. Не «я верю
этому человеку, потому что видел, как он работает», а «за этим стоит
процедура».
Работает так. Происходит что-то спорное. Возникает нормальный вопрос —
почему так, с чего вообще началось. И если выясняется, что за событием
есть понятная структура: комиссия, регламент, организация, которая по
каким-то правилам принимает решения, — вопрос закрывается. Не отвечается,
а именно закрывается. Правила есть правила, процедуры есть процедуры,
а кто конкретно их применял — деталь.
Прежде чем это оценивать, попробую встать на их место. Что у человека
на входе, когда всплывает болезненная тема — политическая, этическая,
любая, где цена ошибки платится репутацией?
1. Личный авторитет проверяется годами и стоит дорого. Процедура
доступна сразу.
2. Сослаться на человека — значит взять на себя его репутацию целиком,
вместе со всем, что он скажет завтра. Сослаться на регламент — не
значит ничего.
3. Ошибиться в человеке стыдно. Ошибиться вместе с комиссией — не стыдно.
С такими вводными выбор выглядит довольно рационально — экономией приложенных сил 🙂
Критерий у меня тут простой: процедура остаётся нормальным основанием
ровно до тех пор, пока её можно оспорить. Как только «есть же регламент»
превращается в ответ на вопрос «почему» — это уже не основание, а способ
не отвечать. Хорошая процедура объясняет решение. Плохая — заменяет его.
Разделю две вещи, их всё время склеивают. Претензия не к процедурам: без
них не работает ни одна структура больше пяти человек, я их десять лет
строю. Претензия к тому, что процедура стала последним аргументом, за
который не заглядывают.
Короче вторитет никуда не делся, он обезличился. Вместе с ним
обезличилась ответственность. И по мне это не новая этика, а хорошо
забытая старая — возврат к бюрократической логике, где решение считается
правильным потому, что принято по форме, а спросить не с кого. | 574 |
| 16 | Нейросети придумали для этого | 528 |
| 17 | Надо | 555 |
| 18 | Дед красиво душнит | 476 |
| 19 | Спасибо, что пользуетесь - @SaveAsBot'ом | 519 |
| 20 | https://t.me/bureau_1440/162 | 586 |
