Endi mavjud! Telegram Tadqiqoti 2025 — yilning asosiy insaytlari 
Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)
Kanalga Telegram’da o‘tish
Ответвление основного канала @RationalAnswer Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy
Ko'proq ko'rsatish📈 Telegram kanali Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг) analitikasi
Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг) (@rationalshitposting) Rus til segmentidagi kanali faol ishtirokchi. Hozirda hamjamiyat 11 861 obunachidan iborat bo'lib, Iqtisodiyot & Moliya toifasida 10 150-o'rinni va Rossiya mintaqasida 55 068-o'rinni egallagan.
📊 Auditoriya ko‘rsatkichlari va dinamika
невідомо sanasidan buyon loyiha tez o‘sib, 11 861 obunachiga ega bo‘ldi.
27 Iyun, 2026 dagi oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra kanal barqaror faollikka ega. Oxirgi 30 kunda obunachilar soni -210 ga, so‘nggi 24 soatda esa -7 ga o‘zgardi va umumiy qamrov yuqori darajada qolmoqda.
- Tasdiqlash holati: Tasdiqlanmagan
- Jalb etish (ER): Auditoriya o‘rtacha 63.76% darajada jalb etiladi. Nashrdan keyingi dastlabki 24 soatda kontent odatda umumiy obunachilar sonining 31.85% ini tashkil etuvchi reaksiyalarni to‘playdi.
- Post qamrovi: Har bir post o‘rtacha 7 562 marta ko‘riladi; birinchi sutkada odatda 3 778 ta ko‘rish yig‘iladi.
- Reaksiyalar va o‘zaro ta’sir: Auditoriya faol: har bir postga o‘rtacha 81 ta reaksiya keladi.
- Tematik yo‘nalishlar: Kontent портфель, полимаркете, доходность, пари, цент kabi asosiy mavzularga jamlangan.
📝 Tavsif va kontent siyosati
Muallif resursni shaxsiy fikrni ifoda etish maydoni sifatida ta’riflaydi:
“Ответвление основного канала @RationalAnswer
Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy”
Yuqori yangilanish chastotasi (oxirgi ma’lumot 28 Iyun, 2026 da olingan) sababli kanal doimo dolzarb va katta qamrovli bo‘lib qoladi. Analitika auditoriya kontent bilan faol hamkorlik qilishini, uni Iqtisodiyot & Moliya toifasidagi muhim ta’sir nuqtasiga aylantirishini ko‘rsatadi.
11 861
Obunachilar
-724 soatlar
-257 kunlar
-21030 kunlar
Postlar arxiv
Смешно, текст апелляционного решения по делу Ларисы Долиной загрузили в разные нейросети, их вердикт:
🐌 ChatGPT 5.1 Thinking: "Это неправосудная хуйня!"
🐌 Claude Opus 4.1: "Это неправосудная хуйня!"
🐌 Gemini 2.5 Pro: "Это неправосудная хуйня!"
🐌 YandexGPT 5.1 Pro: "Не, ну так-то всё норм суд решил, не выгонять же бабулю на улицу…"
Правильно, похоже, говорят — никогда не понять бездуховным забугорным ЛЛМкам нашу загадочную русскую душу!
Волшебная сила интернета в четырех действиях:
1. Дима Филонов (автор отличного канала @Theedinorogblog про стартапы) идет на презентацию российского робота AIDOL и снимает там на телефон, как тот красиво шлепается на сцене.
2. Я репощу это видео у себя в Твиттере и оно становится вирусным.
3. Ко мне в личку приходит корреспондент The New York Times и начинает задавать вопросы – я отправляю его к Диме.
4. NYT берет интервью у Филонова и в итоге рекламит его Сабстак-рассылку активной ссылкой на страницах издания (!)
Вот это флекс, мое почтение)
Подробнее + ссылка на саму статью NYT – см. на канале у Димы.
— Блондинку спрашивают: "Какова вероятность того, что ты сейчас встретишь динозавра на улице?"
— Пятьдесят на пятьдесят!
— Это почему?
— Ну как: либо встречу, либо - нет…
Дима Филонов написал интересную мини-рецензию на интервью с фаундером неудавшегося стартапа, там интересно: https://t.me/Theedinorogblog/7409
Мне кажется, такие истории неудач воннаби-стартаперам изучать не менее важно, чем истории успеха. В конце концов, чисто статистически большинство стартапов прогорают, а чтобы разбогатеть, поучаствовав в рождении настоящего единорога — надо еще до него дожить, пережив череду дохлых козлят.
Короче, мудрый стартапер рискует чужими деньгами, не своими.
P.S. Ну и про астрологию смешно, конечно. =)
В продолжение БАБКОГЕЙТА вопрос — кто виноват?
В комментах там некоторые пишут "а чё вы вообще на бабок бочку катите? тут виноваты же во всём мошенники, ну и немного суды тоже!"
Смотрите, тут всё просто: в суд на добросовестных покупателей подают бабушки, не мошенники. На примере с Долиной наглядно видно в чем проблема — она кругом виновата сама в произошедшем. При этом ее благосостояние очевидно позволяет взять ущерб от своих собственных действий на себя. Но она, тем не менее, идет в суд и перекладывает свои проблемы на человека, который в создании этих проблем не участвовал.
Поэтому, тут никаких противоречий: 1) мошенников мы осуждаем, 2) бабушек, которые пытаются за чужой счет обогатить этих мошенников (и не брать на себя ответственность за свою тупизну) - тоже, 3) и суды, которые всему этому потворствуют, мы аналогично порицаем. Короче, ко всем участникам этой специальной олимпиады есть вопросики.
Сергей Наумов сделал резюме текущих способов трансфера денег из/в Interactive Brokers для жителей РФ.
Вывести деньги из IB:
🐌 В евро на счет в российский Райф – быстро и удобно, но Райф потом при конвертации в рубли любезно откусит 5–7% своим немилостивым курсом обмена.
🐌 Перевести сами бумаги из IB к другому «дружественному» брокеру из Армении/Казахстана/ОАЭ, у кого налажены пути возврата средств в РФ – должно быть дешевле, но надо выяснять по тарифам у конкретного брокера.
🐌 Вывод валюты из IB в другие российские банки – тут всё выглядит более сомнительно, но пишут, что в Юник и Челиндбанк (?) получается принять, комиссии на круг до 5% выходят.
🐌 Вывод баксов из IB на счет Фридом Финанс в Армении – тут деталей нет, Сергей обещает в отдельном посте.
Пополнение счета в IB:
🐌 Тут основной способ один – завести счет в каком-нибудь «дружественном» брокере Казахстана/Армении, завести туда рубли, конвертнуть их в валюту, купить бумаги, и потом уже переставить их в бумажном виде на счет в IB.
Твоё лицо, когда ты начинаешь подозревать, что последний литр пивчанского был явно лишним
«Национальная технологическая коалиция» представила российского человекоподобного робота.
Закрадываются мысли, что если у вашего прямоходящего робота на спине встроена специальная ручка для поднимания его с пола на ноги – то, скорее всего, что-то у вас пока идёт не так…
P.S. Подоспели пояснения из материала Димы Филонова: «У робота пока есть проблемы с передвижением — просто не вкладывались пока сильно в это направление. Зато он на 73% локализован — построен на отечественных разработках.»
Сегодня для вас финансовая загадка от Артемия Лебедева.
Банк привлек 100 тыс. руб. на стандартный двухлетний депозит под 20%, выплата процентов происходит один раз в конце срока.
Год спустя Набиуллина снизила ставку на 2%, теперь рыночная ставка депозитов стала 18%.
Выгодно ли банку дать возможность клиенту забрать депозит досрочно без потери уже начисленных процентов, чтобы прекратить платить "вышерыночные" 20% годовых? 🤔
Надо признать, получилось идеальное описание ситуации с моими еженедельными дайджестами новостей...
Простая экономика включилась в срач обсуждение про бедность/средний класс. TLDR:
🐌 По опросам самих россиян: бедность до дохода 43к руб./мес., средний класс от 250к, богатство от 860к.
🐌 Можно натянуть сову на глобус и сказать, что средний класс – это те, кто платит НДФЛ по повышенной ставке (от 15% и выше). То есть, начиная с дохода 200к руб./мес. Правда, эта шкала не пересматривается с инфляцией, поэтому использовать ее – заведомый фейл. Но забавно, что она примерно совпадает с результатами опросов (fun fact: 80% россиян не дотягивают до этого порога дохода в 200к руб.)
🐌 От себя добавлю: тут еще всегда до конца непонятно – где надо смотреть данные в разрезе человека, а где в разрезе домохозяйств. Вот тут пишут, что в рамках домохозяйства 200к руб. дохода на человека выходит только у топ-10% зажиточных российских домохозяйств. Получается, для семьи из трех человек с одним работающим взрослым для «зажиточности» надо будет уже 600к руб./месяц зарабатывать, такие дела.
Подискутировали тут немного с Михаилом Световым: он считает, что если ты в России можешь позволить себе тратить 500 руб./месяц — то ты всё еще являешься бедняком. Что думаете? Какие вообще пороговые уровни потребления вы бы поставили в текущих реалиях для "бедный / средний класс / богатый" в РФ? 🤔
Прочитал вчера статью на Смартлабе — автор Алексей, автор блога BytheDeep (читал его от корки до корки).Это было нелегко, но Бабайкин (цитата выше — из его поста) смог достичь объективного максимума возможного количества ошибок в написании названия блога Алексея... К слову, там забавно еще то, что Анар вычитал из текста какие-то совершенно свои выводы — которых, на мой взгляд, в оригинальном материале Алексея вообще нет (в комментах я там задаю вопрос по этому поводу). =)
В продолжение заметки про «что может пойти не так с FIRE», которую я выложил на основном канале, – вспомнилось мое интервью с Максимом Корнеевым почти четырехлетней давности. Оно так и называлось: «Ранняя пенсия не приводит к счастью».
Там герой интервью (он не блогер и не особо публичный человек – условно можно назвать его «ноунеймом» для широкой публики) распробовал эту вашу раннюю пенсию, да и в итоге вернулся к полноценной рабочей деятельности.
P.S. К слову, это интервью было записано 19 февраля 2022 года – можно сказать, весточка из другого мира…
На сайте Chartle каждый день выкладывают один график, на котором нужно с пяти попыток угадать страну, нарисованную красным.
Сегодняшний график, кажется, идеально подходит под название моего канала...
К слову, по статистике сайта — на этот вопрос сегодня правильно ответили с первой попытки 55% людей. Есть подозрение, что они просто подвержены неполиткорректным стереотипам!!
Послушал интервью с ребятами из "Вредного инвестора" у Анара Бабаева: https://www.youtube.com/watch?v=Z76frNDFcMo
Сильно расстроился там дважды по поводу качества дискуссии сразу за первые пять минут эфира:
🐌 Назар утверждает, что фундаментальный анализ акций — это исключительно про то, чтобы анализировать сухие циферки из финансовой отчетности. А, к примеру, оценка качества менеджмента, качества корпоративного управления — это всё в принципе никакого отношения к фундаментальному анализу не имеет. Типа, фундаментальный инвестор на это вообще не смотрит!
Думаю, тот же Уоррен Баффет от такого тезиса схватился бы за сердце — потому что он как раз топил за то, что это один из ключевых факторов оценки фундаментальной стоимости бизнеса.
🐌 На вопрос "как вы можете обосновать, что ваш подход лучше, чем у технического анализа или у астрологов?" Назар отвечает "а зачем это делать?"
Мне кажется, это очень странная позиция для озвучивания на интервью. Либо ты считаешь, что все подходы одинаково хороши, а ты пользуешься просто тем, что тебе лично больше нравится — тогда можно это сказать. Либо ты действительно считаешь, что твой подход чем-то лучше остальных, и у тебя есть обоснование этому хотя бы для самого себя — тогда непонятно, почему бы этим обоснованием не поделиться со слушателями интервью. Ответ выглядит просто как уход от дискуссии (по причине отсутствия хороших аргументов? или почему?)
P.S. На интервью год назад Мурад сказал, что сидит в российских акциях с шестым плечом. Волнуюсь немного, кто там следит за ситуацией — чем дело кончилось, всё норм?
Frank Media пишут о том, как европейцы сами пытаются определиться — сколько же всё-таки активов российского ЦБ заморозили? И где конкретно они лежат? (И лежат ли вообще??) Пока получается не очень.
Всего было анонсировано почти 300 млрд евро заблокированных резервов. Но из всех стран плюс-минус какую-то прозрачность дает только Бельгия (с нашим любимым Евроклиром) — сколько бабок заморозили, какую доходность они приносят, и т.д.
С другими странами ситуация не очень ясная. Например, исходя из картинки от самого Европарламента (прикреплена выше) в Люксембурге у ЦБ РФ якобы должно лежать 10 млрд евро. Но когда журналисты задают люксерам про это вопрос — те отвечают "парни, мы хз насчет 10 млрд... ну, тысяч десять евро может наскребем от Набиуллиной, если очень постараемся!!" 🤔
Инвестблогеры, у меня к вам один вопрос: вы когда постите биржевые графики с отрезанной шкалой времени — вы что этим хотите сказать? Как вообще можно анализировать график без одной из шкал? 🤔
Предлагаю еще тогда заодно отрезать шкалу с ценами тоже. И название актива тоже можно не писать — пусть сами догадываются по форме графика, о чем речь...
Ответ на вопрос выше — процитирую, что я написал Пуйо в комментах:
Тома, ваш разбор графика скользящего P/E (TTM) по S&P 500 ошибочен.
Конечно, 32× — это довольно высоко в историческом контексте, поскольку с 1880 по 1995 годы показатель держался около 15×. Даже по сравнению с 1995-м сегодня рынок кажется перегретым. Но это гораздо ниже пиков во время пузыря доткомов или Глобального финансового кризиса 2008 года. Мы видим это потому, что вместо одного столбца каждые 5 лет здесь показана точка за каждый торговый день.Похоже, вы смотрите на пики P/E на графике, но они не соответствуют фактическим пикам рынка в соответствующие периоды: 🐌 Во время Great Financial Crisis акции достигли пика в октябре 2007 года, когда P/E был на уровне 27,2. Пик P/E в 123,7 пришёлся лишь на май 2009 года, когда S&P 500 уже упал на 40%. 🐌 Во время пузыря доткомов рынок достиг пика в марте 2000 года при P/E 28,3. Сам P/E достиг максимума 46,7 в марте 2002 года, когда S&P 500 уже снизился на 24%. Причина этого эффекта в том, что во время обвала котировки акций падают, но корпоративные прибыли зачастую падают ещё быстрее. Великая рецессия 2008 года — хороший пример: прибыли снизились столь резко, что даже на дне рынка в 2009-м скользящий 12-месячный P/E выглядел «слишком высоким» (хотя на деле это был лучший момент для покупки акций). Поэтому, Trailing 12M P/E — плохой индикатор для такого анализа, и вместо него часто используют сглаженные показатели, например CAPE Шиллера (10-летний P/E). Хотя и у них есть собственные методологические проблемы. Итого: текущий P/E около ~30+ на самом деле вполне сопоставим с уровнями пузырей 2000/2008 годов. Если бы мы сейчас действительно находились в ситуации «пузыря ИИ» и затем S&P 500 обрушился, мы могли бы увидеть ещё более высокий скользящий P/E в 2026 году уже после падения — из-за снижения корпоративных прибылей (представьте, что прибыль Nvidia испаряется, потому что никому больше не нужны чипы). P.S. Я, однако, не утверждаю, что мы точно находимся в пузыре. =)
Тома Пуйо написал пост про «Пузырь ли AI?», и у меня случился приступ амнезии Гелл-Манна.
Напишите в комментариях, в чем ошибка рассуждений на скриншоте выше.
P.S. Амнезия Гелл-Манна — это когнитивное искажение, описывающее склонность людей критически оценивать сообщения СМИ в области, в которой они хорошо разбираются, но при этом продолжать доверять публикациям в других сферах, осознавая, что там возможны те же неточности.
