Интеллектуальная собственница | IP Proprietress

Друзья, у меня наконец дошли руки поделиться с вами записью вебинара о проблемах авторского права, возникающих в связи с использованием ИИ. Наш правопорядок сейчас активно занимается поиском политико-правовых решений по двум вопросам в этой области: (i) охраноспособности результатов генерации ИИ / аллокации соответствующих прав и (ii) пределов допустимости использования произведений для обучения ИИ. Предложений масса (сегодня вот очередное поступило), обсуждений еще больше, и кажется, что в этом легко запутаться. Но как обычно, здесь есть некоторые правовые основы, с которыми все встанет на свои места и о которых важно не забывать. Я, как и мои коллеги, регулярно рассказываю о них на протяжении последних месяцев, однако редко это все получается зафиксировать. И вот наконец удалось - за что спасибо @findlawyer_support, организовавшим 19 мая соответствуюшую лекцию. Рассказала copyrights basics от простого к сложному, и всегда рада обсудить детали и спорные issues🎀

Изучайте Цивилистику, друзья!😊

Изучайте интеллектуальную собственность💅

✖️United States of America ✔️Banana republic

Вы готовы к новой серии американского иммиграционного сериала? Вчера USCIS объявила о новых ограничениях для получения гринкарт, а я засыпала под сообщения «Наташ, ты видела?😭» В январе, как мы помним, США ввели бан, затормозивший процесс получения гринкарт через посольства - процедуру, по которой успешные заявители по петициям, находящиеся за пределами территории США, утверждают свои кейсы у консулов и получают визу для обратного въезда. Вторая процедура получения гринкарт на территории США через адаптацию визового статуса (adjustment of status), доступная для тех, кто легально находится в США, была не затронута. Она уже давно рассматривалась как автоматическое продолжение одобрения петиции на гринкарту для всех, кто остается по любой неиммиграционной визе, и была поэтому наиболее безопасным путем к гринкарте. Так вот теперь эту вторую процедуру также серьезно ограничили. 21 мая USCIS опубликовал меморандум, в котором изложил новую политику для иммиграционных офицеров рассматривать adjustment of status не как регулярную автоматическую процедуру, а как экстраординарное послабление процедуры (extraordinary form of relief) в чрезвычайных обстоятельствах. Как обычно, все представили как возвращение к первоначальному замыслу закона, по которому предоставление адаптации- вопрос дискреции офицера USCIS и административной милости matter of discretion and administrative grace). Хотя за последние годы сложилась устойчивая практика и традиция представлять adjustment всем заявителям, для многих из которых процедура посольства - целый квест (не будем показывать пальцем, в Афганистане вот тоже с 2021 года нет американского посольства!). По сути отказ от adjustment будет означать выезд надолго и с ослабевающими перспективами на возвращение - а сейчас из-за январского бана еще невозможность въезда в принципе) При определении наличия чрезвычайных обстоятельств офицерам USCIS предписано принимать во внимание все релевантные факторы on case-by-case basis: ◾️Должны учитываться, в частности, текущие или прошлые случаи дачи ложных показаний при взаимодействии с USCIS или любым госорганом. Звучит обычно, но в каждом заявлении есть внушительный опросник, заполнение которого с каждым въездом и сменой статуса может даже при вашей искренности и честности создать проблемы из-за противоречий.

Например, если у вас есть одобренная петиция на иммиграционную визу, попросить туристическую или учебную визу будет ложью в отношении намерений въезда.

◾️Есть также позитивная информация, что лица, представляющие «экономическую выгоду» или отвечающие «национальным интересам» США, вероятно, смогут остаться в стране. Сейчас непонятно, когда именно изменения вступят в силу, потребуется ли заявителям находиться за пределами США на протяжении всего процесса, а также будет ли новая политика применяться к иностранцам, чьи заявления на грин-карту уже находятся на рассмотрении. Есть слух, что эта мера - месть Трампа за негативную реакцию Верховного суда на его указ о праве гражданства по рождению (birthright citizenship). На слушания по делу об оспаривании указа президент явился лично, показав важность для него вопроса, но несмотря на это решение прогнозируется отрицательное. Трамп, в свою очередь, недавно заявил, что для US Supreme Court будет позором признать указ неконституционнм. Будем следить за развитием событий.

Вы готовы к новой серии американского иммиграционного сериала? Вчера USCIS объявила о новых ограничениях для получения гринкарт, а я засыпала под сообщения «Наташ, ты видела?😭» В январе, как мы помним, США ввели бан, затормозивший процесс получения гринкарт через посольства - процедуру, по которой успешные заявители по петициям, находящиеся за пределами территории США, утверждают свои кейсы у консулов и получают визу для обратного въезда. Вторая процедура получения гринкарт на территории США через адаптацию визового статуса (adjustment of status), доступная для тех, кто легально находится в США, была не затронута. Она уже давно рассматривалась как автоматическое продолжение одобрения петиции на гринкарту для всех, кто остается по любой неиммиграционной визе, и была поэтому наиболее безопасным путем к гринкарте. Так вот теперь эту вторую процедуру также серьезно ограничили. 21 мая USCIS опубликовал меморандум, в котором изложил новую политику для иммиграционных офицеров рассматривать adjustment of status не как регулярную автоматическую процедуру, а как экстраординарное послабление процедуры (extraordinary form of relief) в чрезвычайных обстоятельствах. Как обычно, все представили как возвращение к первоначальному замыслу закона, по которому предоставление адаптации- вопрос дискреции офицера USCIS и административной милости matter of discretion and administrative grace). Хотя за последние годы сложилась устойчивая практика и традиция представлять adjustment всем заявителям, для многих из которых процедура посольства - целый квест (не будем показывать пальцем, в Афганистане вот тоже с 2021 года нет американского посольства!). По сути отказ от adjustment будет означать выезд надолго и с ослабевающими перспективами на возвращение - а сейчас из-за январского бана еще невозможность въезда в принципе) При определении наличия чрезвычайных обстоятельств офицерам USCIS предписано принимать во внимание все релевантные факторы on case-by-case basis: ◾️Должны учитываться, в частности, текущие или прошлые случаи дачи ложных показаний при взаимодействии с USCIS или любым госорганом. Звучит обычно, но в каждом заявлении есть внушительный опросник, заполнение которого с каждым въездом и сменой статуса может даже при вашей искренности и честности создать проблемы из-за противоречий.

Например, если у вас есть одобренная петиция на иммиграционную визу, попросить туристическую или учебную визу будет ложью в отношении намерений въезда.

◾️Есть также позитивная информация, что лица, представляющие «экономическую выгоду» или отвечающие «национальным интересам» США, вероятно, смогут остаться в стране. Сейчас непонятно, когда именно изменения вступят в силу, потребуется ли заявителям находиться за пределами США на протяжении всего процесса, а также будет ли новая политика применяться к иностранцам, чьи заявления на грин-карту уже находятся на рассмотрении. Будем следить за развитием событий.

Вы готовы к новой серии американского иммиграционного сериала? Вчера USCIS объявила о новых ограничениях для получения гринкарт, а я засыпала под сообщения «Наташ, ты видела?😭» В январе, как мы помним, США ввели бан, затормозивший процесс получения гринкарт через посольства - процедуру, по которой успешные заявители по петициям, находящиеся за пределами территории США, утверждают свои кейсы у консулов и получают визу для обратного въезда. Вторая процедура получения гринкарт на территории США через адаптацию визового статуса (adjustment of status), доступная для тех, кто легально находится на территории США, была не затронута. Она уже давно рассматривалась как автоматическое продолжение одобрения петиции на гринкарту для законно находящихся в США по любой неиммиграционной визе и была поэтому наиболее безопасным путем к гринкарте. Так вот теперь эту вторую процедуру также серьезно ограничили. 21 мая USCIS опубликовал меморандум, в котором изложил новую политику для иммиграционных офицеров рассматривать adjustment of status не как регулярную автоматическую процедуру, а как экстраординарное послабление процедуры (extraordinary form of relief) в чрезвычайных обстоятельствах. Как обычно, все представили как возвращение к первоначальному замыслу закона, по которому предоставление адаптации- вопрос дискреции офицера USCIS и административной милости matter of discretion and administrative grace). Хотя за последние годы сложилась устойчивая практика и традиция представлять adjustment всем заявителям, для многих из которых процедура посольства - целый квест (не будем показывать пальцем, в Афганистане вот тоже с 2021 года нет американского посольства). По сути отказ от adjustment будет означать выезд надолго и с ослабевающими перспективами на возвращение - а сейчас из-за январского бана еще невозможность въезда в принципе) При определении наличия чрезвычайных обстоятельств офицерам USCIS предписано принимать во внимание все релевантные факторы on case-by-case basis: ◾️Должны учитываться, в частности, текущие или прошлые случаи дачи ложных показаний при взаимодействии с USCIS или любым госорганом. Звучит обычно, но в каждом заявлении есть внушительный опросник, заполнение которого с каждым въездом и сменой статуса может даже при вашей искренности и честности создать проблемы из-за противоречий.

Например, если у вас есть одобренная петиция на иммиграционную визу, попросить туристическую или учебную визу будет ложью в отношении намерений въезда.

◾️Есть также позитивная информация, что лица, представляющие «экономическую выгоду» или отвечающие «национальным интересам» США, вероятно, смогут остаться в стране. Сейчас непонятно, когда именно изменения вступят в силу, потребуется ли заявителям находиться за пределами США на протяжении всего процесса, а также будет ли новая политика применяться к иностранцам, чьи заявления на грин-карту уже находятся на рассмотрении. Будем следить за развитием событий.

Выступила сегодня на презентации сборника статей к юбилею А.В.Егорова со своей любимой темой AI & copyrights. Была единственной по IP, но с интересом послушала цивилистов из других областей. Есть запись! Круассаны, как обычно, не поела, но, как обычно, сфотографировала.

Патентное ведомство США (USPTO) добавило AI-tool в личный кабинет по товарным знакам. В частности, теперь можно прямо в соответствующем поле заявки генерировать описания для комбинированных и изобразительных обозначений. Еще неделю назад не видела этой опции, так что она появилась совсем недавно. Я рада, поскольку это всегда была не самая моя любимая часть работы, и приходилось для таких целей задействовать внешние ИИ-сервисы) А в сервисах Роспатента, кстати, появился AI-assisted поиск по патентам. Для товарных знаков пока ничего такого технологичного не нашла, но поставила плюсик ведомству за новую платформу с поиском обозначений по написанию, семантике и фонетике. Раньше (во всяком случае, на момент, когда я переключилась из российского контекста) можно было искать только в платных сервисах, и не было столько опций фильтрации. Буду теперь ждать ИИ-помощника в личном кабинете, а то на русском описания для обозначений тоже не очень нравится делать🫣

И у меня еще кое-кто для вас есть. 22 мая в 18.00 состоится презентация сборника работ к юбилею Андрея Владимировича Егорова. Авторы выступят с докладами по темам своих статей, ответят на вопросы, и можно будет получить свой экземпляр с автографом) Я тоже выступлю и с удовольствием всех послушаю. Зарегистрироваться можно тут - приходите!

Недавно Тейлор Свифт привлекла внимание юридического сообщества тем, что подала серию заявок на товарные знаки в целях защиты от ИИ-копирования ее голоса и изображения (если пропустили - вот тут можно послушать звуковые заявки и увидеть лого с розовой гитарой). Но IP-активность певицы не ограничивается новыми файлингами. Чуть ранее Тейлор начала осуществление довольно любопытной стратегии, подав оппозицию против регистрации товарного знака Swift Home по заявке компании Cathay Home Inc. Спорная заявка была подана для постельных принадлежностей в 20 и 24 классах МКТУ и не была первой у заявителя: более чем 10 лет назад, в 2016 году, Cathay уже получила регистрацию для обозначения swift home в 24 классе, также пережив оппозицию и оспаривание в Trademark Trial and Appeal Board (TTAB). Тем не менее, оппозиция певицы в этот раз выглядит более обещающей из-за того, что элемент Swift в заявке Cathay выполнен в том же стиле, что целый ряд регистраций Тейлор. ◾️В оппозиции указывается, что из-за существенного сходства регистрация приведет к неправомерному использованию популярности имени звезды и создаст с ней ложную ассоциацию (infringement by false association). ◾️Другим аргументом является риск смешения как отдельное нарушение прав на товарный знак: из-за того, что бренд Swift Home реализуется через мегамаркеты и сети Boscov’s, JCPenney и Bed Bath & Beyond, в которых могут оказаться и линии товаров под брендом певицы (знаки Swift и Taylor Swift зарегистрированы для массы различного рода товаров и услуг, включая домашний текстиль), потребители могут не просто подумать, что Cathay сотрудничает с Тейлор, но и буквально приписать ей товары Cathay (infringement by confusion). Позицию певицы, однако, ослабляет как минимум два момента: 1) В реестре товарных знаков USPTO сосуществуют сотни действующих регистраций со словом “Swift” в самых разных отраслях (Swift Horse, Swift Beacon, Swift Island, etc.; напомню, что “Swift” означает просто “быстрый”, и это слово в само по себе монополизировать нельзя). Собственные регистрации Тейлор составляют лишь около 35% товарных знаков со словом “SWIFT” в большинстве классов, относящихся к товарам для дома, поэтому оно едва ли ассоциируется только с ней. 2) Кроме того, Тейлор ранее не выступала против всех чужих знаков со словом “Swift”. Последнюю подобную оппозициюю она инициировала еще в 2017 году, что может рассматриваться ведомством как молчаливое согласие со сходными регистрациями и размытием бренда.

Важный момент для правообладателей: просто зарегистрировать товарный знак недостаточно. Если не хотите потерять бренд, о нем надо заботиться, отслеживая сходные заявки и реагируя на них.

Интересно, чем эта история кончится. Как будто Cathay и правда поступили в этот раз провокационно, но и у них есть сильные доводы. Как думаете, в чью пользу решит USPTO?🎀

Пани Спиридонова Одна из немногих вещей, которая понравилась в Варшаве, - когда так обращаются) И еще абрикосы.

Хотела с вами красивыми моментами из Варшавы поделиться, но появились новости важнее. Сегодня состоялась кульминация моей поездки, а именно интервью в американском посольстве. Напомню, что я в сентябре 2025 г. подала петицию EB1-A на получение визы талантов (extraordinary abilities, Einstein visa) в области права, которую вскоре одобрили. Далее процедура обычно работает так: USCIS передает дело в визовый центр NVC, где назначают интервью для (i) подтверждения решения по петиции и (ii) выдачи визы на въезд в США для уже непосредственно получения гринкарты (ее высылают всегда уже на территории Америки, не в посольстве). Однако в моем случае между одобрением петиции и назначением интервью произошло неожиданное-невероятное: госдепартамент США ввел временное приостановление выдачи иммиграционных виз для граждан кучи стран - естественно, включая Россиию, - которые якобы имют тенденцию злоупотреблять деньгами американских налогоплательщиков. Пикантный момент заключается в том, что это приостановление (фриз) не предусмотрено законодательством США - а именно, Immigration and Nationality Act. То есть администрация Трампа просто придумала новую несуществующую процедуру, которая не попадает ни под одну классификацию и непонятно, как регулируется. Было поэтому неясно, что ожидает petitioners вроде меня. Основные категории, конечно, не таланты, а лотерейная diversity, браки, воссоединения семей, и т.д.) - то ли интервью не назначат вовсе, то ли назначат, но не дадут визу; то ли назначат и визу дадут, но въехать будет нельзя до снятия фриза. В итоге интервью назначили очень быстро, но визу вот не поставили. И поглядите, какую выдали устрашающую бумажку с отказом! Консул, помучившая меня предварительно вопросами по петиции и внезапными проверками, помню ли я девичью фамилию матери, какого числа уехала из США, какой подсластитель добавляют в кока-колу зеро и как зовут собачку Мелани Трамп - естественно, между просьбами передавать нужные документы, - устно заверила, что кейс подтвержден, и что когда / если фриз снимут, я получу соответсвтующий имейл и смогу выслать паспорт для вклейки визы. Мамой клянусь, так и сказала (доказать это абсолютно никак не могу - у меня на руках только грустная бумажка:)) Любопытно при этом, что визы на основании брака выдают😊 В очереди рядом со мной сидела девушка, которая слышала, как я задорно тараторила по-английски с консульшей, и попросила меня помочь с переводом документа. Потом поблагодарила и спросила: “На сколько вам дали? Вы тоже по визе невест?” Я думаю, моя хорошая, у меня extraordinary abilities немножко в другой области… Вот так вот и узнала, что ей визу проставят. Если честно, не понимаю логику: мне кажется, по визе талантов человек с большей вероятностью не будет “злоупотреблять бюджетом США”, поскольку едет как раз работать и реализовываться. Я консулу даже гордо сказала, что хочу делать американсксую докторскую дегри, и про себя добавила, что если не сейчас, так потом обязательно всего добьюсь. Такие новости! Пошла в Макдоналдс, и скоро поеду в аэропорт. Жизнь продолжается, впереди масса всего хорошего, и наше от нас не уйдет)

Зарабатываем на преступлениях грамотно🎀 Вы знали, что в США есть законы, предписывающие передавать доходы от коммерциализации преступлений путем их описания в художественной литературе и экранизации в кино для обеспечения компенсации потерпевшим? И я не знала, поэтому как прочитала, решила вам тоже рассказать. Тем более что это более чем актуально: недавно именно такой закон (New York Executive Law Section 632-a) применили в уголовном деле Анны Делви. Что интересно, ранее он был оспорен как нарушающий Первую поправку Конституции США о свободе слова: ◾️Второй окружной суд оставил закон в силе, хотя и применил самый строгий тест на конституционность - strict scrutiny, посчитав, что нормы затрагивают содержание высказывания (content-based regulation).

В обоснование суд сказал, что цель закона - защита потерпевших - достаточно весомая (compelling) для ограничения свободы слова, а средства ее достижения достаточно тесно с ней связаны (narrowly tailored), так как преступники не лишаются всех доходов в связи с преступлениями.

◾️Это решение впоследствии, однако, отменил Верховный суд. Он согласился с применимостью strict scrutiny, но опрокинул выводы окружного суда о правильной квалификации цели и средств закона: • Цель была признана недостаточно compelling, поскольку интерес штата в компенсации потерпевших за счет прибыли именно от коммерциализации историй о преступлениях не больше, чем в компенсации за счет других средств и доходов преступников. • Средства достижения цели закона признали overinclusive и not narrowly tailored, поскольку он применяется даже к произведениям, в которых лишь косвенно выражены мысли автора о преступлении, и независимо от того, был ли автор когда-либо фактически осужден.

Чтобы учесть критику Верховного суда, в 2012 г. сенатор Стивен Саланд предложил

законопроект

(Senate Bill 4393A), и сейчас закон существует в значительно скорректированном виде.

С логикой и выводом какого суда вы согласны? И как думаете, правильный ли тест они применили? Поскольку, например, есть мнение, что этот закон не затрагивает содержание высказывания (т.е. произведений), а значит к нему должен применяться тест средней строгости intermediate scrutiny (см. United States v. O'Brien).

Люблю этого мужчину, не могу. Да, сама ушла. Но он не предложил остаться, а я гордая. Всячески подмигивал два года, а кто мы друг другу, так и не объяснил😒 Я ждала-ждала, ну и тихо исчезла. Расстроилась конечно, что уж тут. Он вскоре заметил и назначил встречу на нейтральной территории (план сработал!). Теперь вот еду за ним на край света - ничего не могу поделать, всегда соглашаюсь, когда зовет. Может, не любит, а может, просто тоже гордый)