Ďateľ
Kanalga Telegram’da o‘tish
7 868
Obunachilar
-124 soatlar
-17 kun
-7030 kun
Postlar arxiv
7 867
O SVINIACH V POLITIKE
Naďov spolok agresorov zakrpateného intelektu a emocionalitou plochou ako Východoslovenská rovina sa rozrástol o istú Natáliu Blahovú.
Z politickej mapy zmizla v roku 2020.
Dnes sa usiluje vrátiť v spoločnosti, do ktorej po zásluhe patrí: Naď, Šeliga, Galko, Rajtár a iná spodina.
Pri príležitosti desiateho výročia rozpútania pogromu proti Čistému dňu som napísal bonusový článok k 59. epizóde podcastu Ďateľ k veci.
Ak vás zaujíma odpoveď na otázku, kto sú ľudské svine slovenskej politiky, kliknite na priložený odkaz stránky Ďateľ. Dozviete sa viac, než si dokážete predstaviť.
https://www.datel.news/clanok/cisty-den-alebo-kto-je-tu-vlastne-svina?page=1
7 867
Repost from Ján Kaľavský
Komentár k článku s názvom: „Susko pomáha odsúdenému Kaľavskému. Ten v minulosti vyzradil aj záťah na Gašpara“ zo dňa 13.09.2026 reportéra denníka SME Petra Kováča.
Ako obhajca Mgr. Jána Kaľavského uvádzam, že článok reportéra navodzuje dojem, že minister spravodlivosti SR akýmsi spôsobom „pomáha“ Mgr. Jánovi Kaľavskému.
V prvom rade poukazujem na to, že Trestný poriadok nepozná pojem „pomáhanie“ v dovolacom konaní, a minister spravodlivosti SR konal v zmysle zákona na náš podnet ako obhajoby, pretože máme zato, že už od prípravného konania OČTK a neskôr aj súdy hrubo porušovali práva nášho klienta, na čo sme poukazovali už v čase prebiehajúceho trestného konania.
Pri čítaní článku som sa pozastavil pri konštatovaní autora v tom zmysle, že: „Paradoxom je, že bývalý operatívec NAKA sa snaží predčasne dostať na slobodu po tom, čo sa v marci 2025 sám prihlásil do výkonu trestu.“ Život je plný paradoxov, avšak v tom, že klient nastúpil po právoplatnom rozsudku súdu dobrovoľne a bez akejkoľvek intervencie Najvyššieho súdu SR na výkon trestu odňatia slobody a následne využil svoju zákonnú možnosť mimoriadnych opravných prostriedkov sa nič paradoxné nájsť nedá. Jedine, že by autor článku považoval za nezmyselné, že klient rešpektoval (aj keď s ním nesúhlasil) právoplatný rozsudok Najvyššieho súdu SR a následne využil procesné práva, ktoré mu patria tak, ako každému inému občanovi v jeho momentálnom postavení. Ako mal teda klient postupovať ? Nesplniť si povinnosť vyplývajúcu z rozsudku Najvyššie súdu SR a nenastúpiť na výkon trestu odňatia slobody?
Po druhé, čo sa týka „pomoci“ ministra spravodlivosti SR, tu iba poukazujem na tú skutočnosť, že minister neprerušil výkon trestu odňatia slobody klienta napriek tomu, že sa v podstate stotožnil so všetkými námietkami obhajoby a skonštatoval o.i., že: „Nakoľko vykonané dokazovanie zakladá dôvodné a neodstrániteľné pochybnosti o skutkovom stave, jediným zákonným výsledkom riadneho hodnotenia dôkazov mohlo byť uplatnenie procesnej zásady in dubio pro reo a oslobodenie obvineného spod obžaloby.“
Pokiaľ teda minister spravodlivosti SR zistil tak závažné pochybenia v zmysle Trestného poriadku musel dovolanie v prospech klienta podať, nejednalo sa preto o žiadnu „pomoc“ ale o dodržanie dikcie zákona. Dodám len to, že po predmetnom zistení minister spravodlivosti SR mal podľa môjho názoru jednoznačne prerušiť výkon trestu odňatia slobody klienta, avšak do dnešného dňa tak neurobil. Paradox?
Záverom posledná otázka, keď dovolací senát Najvyššieho súdu SR zruší odsudzujúci rozsudok klienta, napíše Peter Kováč článok s názvom „Najvyšší súd SR pomohol odsúdenému Kaľavskemu“, alebo budeme rozsudky súdov rešpektovať aj v tom prípade, keď nebudú pasovať do nášho názorového spektra?
Pavol Gavora, advokát
7 867
SKĽUČUJÚCI PRÍBEH ALEXANDRA FILA
Ak máte chvíľu voľného času, prečítajte si príbeh o tom, ako sa čurilly a lipšicovci vyzúrili na advokátovi Alexandrovi Filovi.
V kauze Casey získali pôvodní páchatelia Boris Kaiser, Matej Zeman, Pavol Kmeťo a Miroslav Palúch faktickú beztrestnosť, aj keď takmer pripravili o život čašníka Martina Matejíčku.
Z Kaisera, Zemana, Kmeťa a Palúcha sa stali čurillovskí kajúcnici. Preto za odtrhnutie sleziny a ďalšie trvalé poškodenie zdravia čašníka Matejíčku neniesli zodpovednosť. A vykúpili sa aj tým, že hodili do pľacu advokátov Alexandra Fila a Martina Ribára.
Text nájdete na priloženom odkaze stránky Ďateľ.
https://www.datel.news/clanok/kauza-casey-aabsurdny-pripad-alexandra-fila?page=1
7 867
ČURILLY A LIPŠICOVCI UŠTVALI ADVOKÁTA ALEXANDRA FILA
Asi každý pozná príbeh advokáta Martina Ribára. Už menej je známy prípad advokáta Alexandra Fila, aj keď ich oboch spája kauza Casey.
Čím sú ich príbehy podobné a čím sa odlišujú?
Aké praktiky použili čurilly a lipšicovci na uštvanie Alexandra Fila?
A prečo dodnes neboli potrestaní skutoční páchatelia kauzy Casey, ktorí takmer pripravili o život čašníka Martina Matejíčku?
Odpovede nájdete v 58 epizóde podcastu Ďateľ k veci.
https://www.youtube.com/watch?v=vY4oqp5yWmo
