Mimi Šramová

Takýto Dubaj majú v mojich milovaných Košiciach 💯🙂

Anna Belousovová odkazuje neprajníkom 👍💯:

Lucia Nicholsonová a jej nedefinovateľný žáner politickej grotesky 😎: Vážení slovenskí umelci, milý Peter Bebjak, drahá Katka Krnáčová, ste slovenské slnká v sieti. Hrejete, žiarite. O chvíľu možno nebudete môcť rozprestrieť svoje krídla. Lúza huliakov vám utiahne sieť a zoberie slobodu. Zoberú vám peniaze, zoberú vám fond, nazvú vás buzerantskými úchylmi a vaše umenie označia za nútenú tranzíciu slovanských detí. Pre nás ste však slnká. Kedysi vás gniavili proletári, dnes sú to sociálni demokrati. Je to tá istá čvarga, len mení tvár, lebo dnes si viete za pár šupov kúpiť už aj nový ksicht. Napríklad v Abu Dhabí. Ako Martina. Alebo Monika. Tá lúza huliakov je zaočkovaná proti kultúre. Proti čiernemu kašľu nie. Neprestávam dúfať.... Strašne ste ich naštvali. Ministerka nenávisti vás bude po Slnku v sieti nenávidieť ešte viac. Fico tiež. Celú krásu galavečera ste položili k nohám prezidentky. Silné mená silných ľudí predniesli silné slová a RTVS to odpálila do slovenského éteru ako raketa. Možno poslednýkrát. Ale stálo to za to. V piatok ste obsadili vysielanie RTVS a do sveta ste vyslali jasnú správu. Toto nie je naša vláda. Ukázali ste obrovskú odvahu. Keď naposledy herci a umelci ukázali odvahu, obsadili ministerstvo kultúry a minister kultúry Hudec ušiel ako potkan s kabátom na hlave z vlastného ministerstva. Tam, kde sú umelci, tam je sloboda. Bolo to tak aj v 89-tom. Ok, Marek Ťapák je výnimka. Aj medzi umelcami sa nájdu kolaboranti, ktorých si režim nakúpi ako toaletný papier alebo mandarínky za komunizmu. Ako nedávno infuencerov. Poslúžia im ako jednorazové vložky. Ako dôkaz, že aj režim má svojich umelcov. Odrecitujú zopár Mor Ho, zaujúkajú folklór a skončia v komunálnom odpade na STVR, ktorú nikto normálny nebude pozerať. Drahý Peter, milá Katka, po voľbách som si myslela, že som stratila svoj domov. Že som stratila Slovensko. Lebo Ficove Slovensko nie je moje Slovensko. V piatok ste mi ho vrátili. Získalo vašu tvár. A tá sa mi páči. Je to tvár nádeje. Dnes už verím, že lúza Huliakov sa rozplynie ako prd do Stromovky. Nezostane po nich umenie, ani smrad. LĎN Zdroj foto: Pluska, Pravda

🙈

Ako som v utorok spomínala, v kauze Fatima boli počas HP na OS Žilina vznesené námietky obhajcov vo veci nesprávneho postupu súdu. Súd totiž nemôže pojednávať a vytýčiť pojednávanie potom, ako bola vznesená obžaloba. Pripájam znenie sťažnosti obhajcov Moniky Jankovskej a Petra Vaska:

Adam Valček o podateľni a Najvyššom súde: Kontrola elektronickej podateľne Aktuality.sk zverejnili obsiahle stanovisko predsedu Špecializovaného trestného súdu Jána Hrubalu, v ktorom vysvetľuje, že ministerstvo spravodlivosti je oprávnené kontrolovať elektronickú podateľňu a nahliadať preto aj do spisov. „Predpokladám, že kontrolné právomoci ministerstva spravodlivosti voči Najvyššiemu súdu, ktorý má svoju samostatnú rozpočtovú kapitolu, nemusia byť a ani nie sú totožné s kontrolnými právomocami voči ostatným súdom,“ upozorňuje J. Hrubala. Práve to môže byť dôvod, pre ktorý predseda Najvyššieho súdu Ján Šikuta žiadosti kontrolnej skupiny z ministerstva spravodlivosti nevyhovel. Zatiaľ nie je presne známe, aké konkrétne údaje ministerstvo od súdov chcelo. Z jednotlivých vyjadrení vyplýva, že nešlo iba o logy elektronickej podateľne (zjednodušene, ide o tabuľku, ktorá pri každom náhodnom výbere sudcu zaznamená, ktoré súdne oddelenia boli v danom momente k dispozícii a z ktorých teda systém náhodne vyberal, a ktoré oddelenia boli vypnuté – spätne sa preto dajú zisťovať, prečo boli konkrétne oddelenia vypnuté a systém s nimi pri výbere sudcu nepočítal), ale aj nejaké informácie zo systému, ktorý sa volá Súdny manažment – v ňom sú uložené aj elektronické verzie súdnych rozhodnutí či zápisníc, ale nie samotné listinné dôkazy, ktoré sa vykonávajú na hlavnom pojednávaní (nie je to elektronický súdny spis). https://www.adamvalcek.sk/tajnosti-okolo-dankovej-nehody-prerusenie-stihania-slotu-aj-expresna-korekcia-z-najvyssieho-sudu/

Aký skutkový základ bude kontrolná komisia zbierať? Príde pani sudkyňa, povie, že to neurobila a my povieme čo? Od koho sa dozvieme, že to urobila? Potrebujete mať vyšetrovací orgán. Operatívcov, vyšetrovateľov, prokurátorov. Nie je asi veľmi dobrá cesta, aby sa kontrolná komisia vôbec zaoberala podaniami, ktoré sú vo svojej podstate trestným oznámením.“ V rozhovore pre RTVS zas J. Mazák uviedol, že k „všetkým údajným pochybeniam malo dôjsť pred 14. decembrom 2023“ – práve vtedy Súdna rada prerokovala prvý návrh na jeho odvolanie, neprešiel o jeden hlas. „Pýtam sa, prečo návrh na odvolanie teda nepodali na zasadnutie v tomto dátume?“ položil rečnícku otázku.  Podľa údajov v návrhu na odvolanie dal pokyn na preverenie sudcu P. Šamka 16. januára 2024 – vyplýva to aj zo samotnej ústavnej sťažnosti J. Mazáka. https://www.adamvalcek.sk/tajnosti-okolo-dankovej-nehody-prerusenie-stihania-slotu-aj-expresna-korekcia-z-najvyssieho-sudu/

Adam Valček o metamorfózach Jána Mazáka: Pred rokom sa Ján Mazák vyjadroval inak Ján Mazák sa v uplynulých dňoch prvýkrát obsiahlejšie vyjadril k podozreniam, že nechal lustrovať sudcov aj na základe anonymov. Odmieta, že by porušil zákon a zdôrazňuje, že predseda Súdnej rady môže zisťovať informácie aj od polície, ak ich potrebuje pre vyhodnotenie disciplinárnej zodpovednosti sudcu. Viaceré jeho vysvetlenia nesedia s jeho predchádzajúcimi stanoviskami alebo dostupnými faktami. J. Mazák odmietol moje pozvanie do videopodcastu.  Odmietol aj pozvanie Hospodárskych novín do debatného duelu s členom Súdnej rady sudcom Petrom Šamkom, ale podľa vyjadrenia šéfredaktorky každý z nich poskytne novinám individuálny rozhovor. V utorok 23. apríla podal J. Mazák ústavnú sťažnosť proti svojmu odvolaniu z funkcie predsedu Súdnej rady. Týždeň predtým odišiel z rokovania Súdnej rady o návrhu na svoje odvolanie s vysvetlením, že nemal dostatok času na prípravu obhajobnej argumentácie. Navrhovatelia mu preto ponúkli, že prerokovanie návrhu sa posunie o päť pracovných dní – na utorok 23. apríla. Reagoval, že nevie, či by sa dovtedy stihol pripraviť a navrhoval, aby tento bod presunuli až na začiatok mája. Súčasťou jeho ústavnej sťažnosti je aj návrh, aby Ústavný súd nariadil Súdnej rade zdržať sa voľby nového predsedu. Voľba je pravdepodobná už na najbližšom zasadnutí 14. mája. Nateraz je známe, že o funkciu sa bude uchádzať sudkyňa Marcela Kosová. J. Mazáka pred Ústavným súdom zastupuje advokátska kancelária Dentons. Jeho sťažnosť prerokuje senát zložení z ústavných sudcov Robert Šorla, Ivana Fiačana a Martina Vernarského – za predpokladu, že nikto nebude z rozhodovania vylúčený, čo je nepravdepodobné. Už v minulosti sa J. Mazák pokúšal v inom prípade namietať ústavných sudcov, pretože sa ako poradca prezidenta Andreja Kisku podieľal na ich výbere, ale s námietkou vtedy neuspel (rozhodnutie je dostupné na webe súdu pod číslom I. ÚS 351/2023). J. Mazák vo verejných vystúpeniach zdôrazňoval, že mal právo pýtať si informácie o sudcoch od polície. „Vždy to boli skutočnosti, ktoré som dal preveriť so zreteľom na moju všeobecnú disciplinárnu právomoc,“ povedal v rozhovore pre Postoj.skJ. Mazák. No napríklad majetkové pomery sudcov podľa zákona smú preverovať iba kontrolné komisie Súdnej rady a kolegovia J. Mazákovi vyčítali, že práve toto oprávnenie si prisvojil. Niekdajší predseda Súdnej rady nevysvetľuje, prečo v priebehu posledného roka zmenil názor na vybavovanie podnetov proti sudcom, ktoré mu ako predsedovi prišli. Pred rokom vysvetľoval, že s nimi nič nerobí a rovno ich postupuje predsedom príslušných súdov, pretože sú sudcom najbližšie a dokážu ich lepšie vyhodnotiť, prípadne rovno ich preposiela na vybavenie polícii. Vznikol k tomu aj oficiálny dokument.  „Ja som okolo toho vôbec nič neurobil, iba to, čo je v manuáli, ktorý som predložil verejnosti. Takéto podania okamžite postupujem orgánom činným v trestnom konaní, pretože my nemáme možnosť vôbec toto vyšetrovať,“ reagoval vlani v debate o podnete proti sudkyni Špecializovaného trestného súdu Pamele Záleskej. J. Mazák sa pre Postoj.sk vyjadril aj k podozreniam z lustrácie sudcu a člena Súdnej rady Petra Šamka. Povedal k tomu, že mu anonymne prišla kópia trestného oznámenia bližšie nespresnenej advokátky na sudcu Richarda Molnára a spomínal sa v ňom aj P. Šamko, tak si k nemu vyžiadal informácie od polície. J. Mazák tvrdí, že úloha P. Šamka v celom príbehu nebola bezvýznamná, čo samotný sudca pre Denník N odmietol.  „Ono to mohlo skončiť tak (preverovanie, pozn. autora), že by bola vypočutá advokátka, sudca P. Šamko, bývalý sudca R. Molnár, ďalšie dôkazy a zistilo by sa, že to, čo je obsahom trestného oznámenia, by sa nepotvrdilo. Ako disciplinárny orgán by som celý prípad odložil,“ povedal k tomu J. Mazák pre Postoj.sk.  Pred rokom vyslovene hovoril, že takéto preverovanie nesmie robiť: „Neurobme takú chybu, že by sme začali vyšetrovať skutky, ktoré sú spôsobilé naplniť skutkovú podstatu trestného činu. To je veľmi krehká pôda.

Adam Valček: Najvyšší súd neposkytne zatykače na Mariána Kučerku Do tretice a naposledy ešte v okruhu zákona o slobodnom prístupe k informáciám.  Vedúca Kancelárie Najvyššieho súdu Ľubica Karvayová zamietla odvolanie proti neposkytnutiu medzinárodných a európskych zatýkacích rozkazov, ktoré vydal sudca Najvyššieho súdu Juraj Kliment na odsúdeného bývalého vyšetrovateľa Mariána Kučerku.  Ľ. Karvayová tvrdí, že „označenie ‚medzinárodný zatýkací rozkaz‘ nie je oficiálnym názvom, ale len legislatívnou skratkou“ a v skutočnosti podľa nej ide o príkaz a nie rozkaz, a podľa zákona o súdoch sa príkazy z trestných konaní verejnosti neposkytujú.  S takouto interpretáciou pravidiel slobodného prístupu k súdnym rozhodnutiam nesúhlasím, no v rozumnom čase sa s tým už nedá nič urobiť – Správny súd v Bratislave by o žalobe proti neposkytnutiu informácií rozhodoval niekoľko rokov.  Ide o prvý prípad za vyše 15 rokov, kedy mi niektorí zo súdov neposkytol európske a medzinárodné zatýkacie rozkazy. V prípade M. Kučerku môže byť podstatný obsah najmä posledného zatýkacieho rozkazu, ktorý bol vydaný po jeho odsúdení. Podľa Trestného poriadku sa totiž v takomto rozkaze okrem všeobecných náležitostí uvedú aj „údaje o spôsobe zabezpečenia práv obhajoby obvineného“.  Väzobná časť prípadu M. Kučerku je už na Európskom súde pre ľudské práva a porušovaním práva na obhajobu argumentuje aj v azylovom konaní v Bosne a Hercegovine, kde sa usadil. https://www.adamvalcek.sk/tajnosti-okolo-dankovej-nehody-prerusenie-stihania-slotu-aj-expresna-korekcia-z-najvyssieho-sudu/

V nedeľnom právnom okienku pokračujeme zverejnením sťažnosti na sudcu Klimenta na stránke Súdnej rady. Tento bod sa bude prejednávať na májovom zasadaní Súdnej rady: