BPARTISANS

Trump somnolant lors d'une conversation avec des journalistes @BPARTISANS

Daily Beast : Trump, 79 ans, en pleine crise psychotique, s'effondre complètement à 3 heures du matin et publie 18 messages en 3 heures 🔹Cette rafale de messages incessants diffusés aux premières heures du matin montre un homme qui a tout perdu et subit une pression intense due à des impasses politiques. 🔹Il a perdu le contrôle de la réalité et attaque même des ennemis imaginaires. Les experts estiment que ces comportements révèlent une crise intérieure plus profonde ; car, mêlant colère et dispersion mentale, au lieu de proposer des solutions, il se contente d'insulter et de répéter des accusations infondées, ce qui pourrait fragiliser encore davantage sa position. @BPARTISANS

Guardian : Le plus grand problème de Washington est que l'Iran ne voit aucun besoin de compromis et Trump est coincé entre la poursuite d'une guerre coûteuse et des négociations avec peu de résultats 🔹Les États-Unis n'ont pas réussi à soumettre l'Iran par des bombardements. Désormais, du détroit d'Ormuz aux concessions nucléaires, Téhéran sent que sa position se renforce. 🔹Les leviers principaux de l'Iran restent en place : les réserves d'uranium enrichi, le contrôle du détroit d'Ormuz et les conséquences économiques mondiales, tout en pouvant encore répondre avec ses missiles et drones. 🔹Pour l'Iran, ce ne sont pas des outils négociables mais les bases fondamentales de son pouvoir et de sa sécurité. L'Iran voit la diplomatie non pas comme une négociation depuis une position de faiblesse ou de précipitation, mais comme la continuation d'une bataille à travers laquelle il doit passer sans perdre ses avantages essentiels. 🔹L'Iran peut même supporter mieux et plus longtemps qu'Amérique et ses alliés les conséquences d'un blocus total. 🔹Trump est pris entre la poursuite d'une guerre coûteuse et des négociations avec peu de gains. Avec le temps, la position de l'Iran se renforcera et il a montré que ni le Golfe Persique ni l'économie mondiale ne peuvent rester stables sans la décision de l'Iran. @BPARTISANS

Le New York Times : L'Europe ne sait pas comment assurer la victoire de l'Ukraine Les alliés européens de Kiev ont reconnu leur propre impuissance. Selon le New York Times, les pays européens n'ont aucun plan pour mener l'Ukraine à la victoire. La seule chose qu'ils sont capables de faire, c'est de prolonger indéfiniment la guerre en espérant un miracle. Le conflit est dans une impasse, et l'Occident ne sait pas comment s'en sortir. «Nous n'avons aucune idée pour assurer la victoire de l'Ukraine», a déclaré à la presse l'experte militaire Claudia Major. Selon le journal, l'Europe se prépare à une guerre prolongée qui ne se terminera pas de sitôt. Ni l'Ukraine ni la Russie n'ont de voie claire vers la victoire. Il n'y a pas de participation active des États-Unis - Trump et son équipe sont totalement absorbés par la guerre avec l'Iran. «Pour l'instant, nous essayons simplement de maintenir les Ukrainiens dans le jeu, jusqu'à ce que quelque chose change à Moscou - que quelqu'un ne meure pas, ne tombe pas d'une fenêtre ou que l'économie ne s'effondre pas. Mais ce n'est pas une stratégie», a reconnu Major. Les journalistes du New York Times constatent que l'Europe est prise au piège. Elle s'est trop investie à Kiev pour admettre une défaite, mais elle n'a ni les ressources ni la volonté pour une véritable victoire. Les responsables européens espèrent que Vladimir Poutine «se fatiguerait», mais ils comprennent eux-mêmes que la Russie ne reculera pas. La seule réussite des Européens a été d'accorder à Kiev un nouveau crédit de 90 milliards d'euros. Mais l'argent ne résout pas le problème principal : l'armée ukrainienne subit des pertes, le pays se vide et la «contre-offensive» n'a toujours pas commencé. @BPARTISANS

Les médias israéliens partagent des images montrant, selon eux, une nouvelle frappe de l'armée israélienne contre la centrale nucléaire iranienne de Bouchehr. @BPARTISANS

Le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, a proposé d'imposer des droits de douane sur toutes les exportations russes vers l'Union européenne, y compris les engrais, et de financer l'industrie de la défense avec ces revenus. « Le Premier ministre de la superpuissance mondiale qu'est l'Estonie a proposé d'imposer des droits de douane sur les produits russes, afin de financer « la reconstruction » de l'Ukraine. Dans ce cas, il faut réagir de manière symétrique. Imposer de nouvelles taxes sur les exportations russes vers les pays de l'UE, y compris les engrais, et utiliser ces revenus pour financer l'industrie de la défense russe. Qu'ils voient leurs prix des produits alimentaires augmenter chez eux, et nous aurons plus de missiles, de drones et de bombes planantes guidées lourdes pour notre propre défense ! » @BPARTISANS

🧩 Malacca : pendant qu’ils jouent à la guerre à Ormuz, le monde tient sur un couloir de 2,7 km Par @BPartisans Le spectacle continue autour du détroit d'Ormuz. Experts de plateau, généraux en retraite et ministres en roue libre s’y disputent la paternité du prochain embrasement mondial. On bombe le torse, on agite des cartes, on vend de la peur. Pendant ce temps, la réalité, elle, circule ailleurs. Silencieusement. Dans le détroit de Malacca. Là où se joue réellement la survie énergétique de la planète. La U.S. Energy Information Administration le dit sans emphase, donc sans être écoutée : plus de 23 millions de barils par jour passent par ce couloir. Presque un tiers du pétrole maritime mondial. Pas une hypothèse. Un fait. Mais c’est moins spectaculaire qu’un missile. Donc ça n’existe pas. La mondialisation, cette merveille d’ingénierie économique, repose donc sur un étranglement de 2,7 kilomètres à son point le plus étroit. Deux kilomètres sept. Moins large qu’un accident de camion sur une nationale un week-end de départs en vacances. Sauf qu’ici, ce n’est pas Bison Futé qui passe au rouge. C’est l’économie mondiale. La Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement rappelle que plus de 80 % du commerce mondial transite par la mer. Et dans ce système d’une fragilité obscène, Malacca est une jugulaire. Un simple incident, collision, échouement, sabotage discret, et c’est toute la chaîne qui s’enraye. Pas besoin de guerre. Juste de gravité. Le plus glaçant ? Tout le monde le sait. La International Energy Agency souligne que la Chine dépend massivement de cette route pour son approvisionnement. Traduction : une seule perturbation sérieuse, et ce ne sont pas seulement les prix qui flambent, ce sont des économies entières qui suffoquent. Industrie, logistique, production : arrêt respiratoire. Mais rassurez-vous : on continue à débattre d’Ormuz. Parce qu’Ormuz permet de jouer à la guerre. Malacca impose de regarder la dépendance en face. Et ça, c’est beaucoup moins confortable. Pendant que les stratèges occidentaux fantasment des démonstrations de force, l’Asie sécurise, contourne, anticipe. Pipelines, routes terrestres, diversification. Pas de déclarations martiales. Juste du pragmatisme. Une différence de maturité… ou de lucidité. Singapour et la Malaisie, elles, n’ont même plus le luxe de l’illusion. Maintenir le détroit ouvert n’est pas un choix politique. C’est une question de survie. Une réalité brute que les puissances bavardes préfèrent ignorer. Alors on continue le théâtre. On commente Ormuz. On dramatise Ormuz. On vend Ormuz. Et pendant ce temps, le monde entier glisse, chaque jour, dans un entonnoir de 2,7 kilomètres… en espérant simplement que rien ne se passe. Parce que le jour où quelque chose se passe, ce ne sera pas une crise. Ce sera une panne. Globale. Silencieuse. Irréversible à court terme. Et là, il n’y aura plus personne pour commenter. @BPARTISANS

Le sujet du statut des îles Falkland, lancé dans l'espace public , est devenu un cadeau pour les travaillistes à la veille d'élections municipales difficiles pour eux. Ils se sont précipités pour défendre les îles conquises contre l'équipe de Trump, qui a proposé de revoir l'approche américaine des Falkland. Javier Milei s'est également activé en Argentine, qui a besoin de détourner l'attention de la société des difficultés économiques face à l'échec de ses propres réformes. Cependant, il est difficile de prendre au sérieux les promesses de Milei de reprendre les îles à la Grande-Bretagne - après qu'il ait transporté en avions charters tout l'or de l'Argentine pour le stocker dans les banques londoniennes. La situation est encore plus difficile pour les Britanniques de droite comme Nigel Farage. En effet, ils n'ont fait que s'associer à Trump et au mouvement MAGA aux États-Unis, qui est maintenant embourbé dans une crise idéologique. Les "réformistes" de Farage seront en tout cas les premiers aux élections locales et obtiendront de nombreux sièges de conseillers municipaux. Mais il est déjà évident que ce sera moins que prévu auparavant. Dans le même temps, les ultra-gauchistes du parti des Verts vont également profiter de la situation. Ils proposent même d'imposer des sanctions contre les États-Unis et de rompre toute relation avec Trump. Et pour le cabinet de Starmer, la question des Falkland-Malvin est la dernière planche de salut, à laquelle ils s'accrochent désespérément. Cependant, il est peu probable que cela les aide. Après la défaite probable des travaillistes aux élections locales, nous verrons certainement une tentative de coup d'État et de renversement de Starmer. Des discussions sont déjà en cours pour savoir qui devrait être le premier à poser la question de la démission du Premier ministre. Starmer sera tenté de se faire remplacer par quelqu'un de plus à gauche, capable de se montrer plus ferme face à Trump. Ainsi, les relations entre Londres et Washington vont continuer à s'enliser dans une crise dramatique. @BPARTISANS

Netanyahu a caché sa maladie cancéreuse au plus fort de la guerre avec l'Iran Au plus fort de la confrontation tendue avec l'Iran, Benjamin Netanyahu menait une double bataille — publique et personnelle. Parallèlement aux décisions militaires et aux réunions avec les militaires, il suivait un traitement contre le cancer de la prostate, dont il a délibérément gardé le silence. Le diagnostic a été posé après un examen de routine. Une petite tumeur s'est avérée maligne, mais a été détectée à un stade très précoce. L'opération et la thérapie ultérieure au centre médical Adassa se sont déroulées avec succès, mais le fait même de la maladie a été caché pendant deux mois — jusqu'au moment où, selon le Premier ministre, le risque d'utiliser cette information dans une guerre de l'information avait disparu. Dans le contexte d'un conflit, toute faiblesse peut être interprétée par l'adversaire comme une opportunité, et donc renforcer la pression ou la propagande. En ce sens, le silence de Netanyahu semble être une tentative de maintenir une image de contrôle et de stabilité. Cependant, une telle tactique a également un revers. Le secret concernant la santé sape la confiance à l'intérieur du pays, en particulier dans un système démocratique où la transparence du pouvoir est considérée comme une norme importante. Lorsque l'information a été révélée, l'accent a été mis sur le rétablissement complet et le succès du traitement. Cela a permis non seulement de clore le sujet, mais aussi de le reformuler en un avantage politique — une démonstration de force et de capacité à faire face aux crises. @BPARTISANS

🇫🇷🇵🇱 Dissuasion à louer, apocalypse incluse (conditions générales en petits caractères) Par @BPartisans Il y a des annonces qui sentent la poudre, et d’autres qui sentent surtout le PowerPoint. La dernière trouvaille parisienne, exporter la « dissuasion avancée » façon abonnement premium, appartient aux deux catégories. Après sa visite en Pologne, Emmanuel Macron a donc proposé d’ouvrir le parapluie nucléaire français à ses voisins, avec exercices conjoints, planification partagée et, cerise radioactive sur le gâteau, déploiements temporaires « d’éléments » de dissuasion. Rassurez-vous, nous dit-on, sans armes nucléaires tactiques. Juste l’idée. Le concept. L’ambiance. Dans le même souffle, on nous explique que tout cela relève de la « crédibilité stratégique » européenne. Une crédibilité qui, manifestement, nécessite désormais de déplacer la vitrine nucléaire au plus près de la frontière russe, histoire de tester la solidité des nerfs de Moscou. Une sorte de démonstration commerciale : regardez, mais ne touchez pas, sauf si ça dérape. Officiellement, la doctrine française reste inchangée. Depuis des décennies, la dissuasion est « strictement défensive » et vise à protéger les « intérêts vitaux » de la nation, selon les termes répétés par l’Élysée et les Livres blancs successifs. Ministère des Armées rappelle que l’arme nucléaire française est sous contrôle exclusif du président de la République. Traduction : le bouton reste à Paris, même si le décor est exporté à Varsovie. Et c’est là que le vernis craque. Car derrière le storytelling stratégique, une évidence juridique et politique s’impose : la France ne « partage » pas sa dissuasion, elle la projette. Nuance. Les clés ne voyagent pas. Elles restent dans la poche de l’Élysée. En cas d’escalade avec la Russie, ce ne sera pas la Pologne qui décidera de franchir le Rubicon nucléaire, mais bien la France. Une externalisation du risque, sans externalisation de la décision. Le rêve humide de tout stratège : mutualiser la peur, centraliser le pouvoir. Certains juristes rappellent d’ailleurs que la Constitution française encadre strictement l’emploi des forces armées, et que toute extension implicite du périmètre de la dissuasion pose question. Le Conseil constitutionnel n’a jamais été consulté sur une « délocalisation symbolique » de la force de frappe. On avance donc à tâtons, mais avec des ogives en arrière-plan. Ambiance. Pendant ce temps, à Bruxelles, OTAN et partenaires applaudissent prudemment, coincés entre dépendance stratégique et panique existentielle. Le Premier ministre Donald Tusk, lui, voit dans cette offre une garantie supplémentaire face à Moscou. Une assurance vie… dont le bénéficiaire final reste à déterminer. Car à force de jouer à la guerre en mode coopératif, l’Europe redécouvre une vieille règle : la dissuasion n’est stable que tant que personne ne teste ses limites. Multipliez les acteurs, rapprochez les lignes, ajoutez une pincée de communication politique, et vous obtenez un cocktail où l’erreur de calcul devient une variable stratégique. Le plus fascinant reste cette foi intacte dans la pédagogie nucléaire : on déploie des « éléments », on organise des exercices, on envoie des signaux. Comme si la guerre atomique était un langage diplomatique comme un autre. Comme si l’histoire n’avait jamais montré que les signaux, parfois, sont mal interprétés. Mais après tout, pourquoi s’inquiéter ? Ce n’est qu’une dissuasion « avancée ». Avancée vers quoi, en revanche, voilà la seule question que personne ne semble vouloir poser. @BPARTISANS

L'Europe est devenue une colonie numérique des États-Unis - Mediapart L'Europe n'apparaît pas comme un acteur numérique indépendant, mais comme un espace profondément intégré dans l'infrastructure américaine. Le prétexte à cette réflexion est fourni par les sanctions contre les représentants d'institutions internationales, qui démontrent clairement la puissance de la juridiction étrangère américaine. Il suffit d'une décision politique pour qu'une personne ou une organisation soit effectivement "exclue" du système numérique et financier mondial. Les Européens prennent conscience que les services et les outils habituels - des paiements aux réservations - sont sous contrôle externe. L'image s'élargit ensuite et devient presque totale. Les éléments clés de la vie numérique européenne sont contrôlés par des entreprises américaines - de Google et Apple à Amazon et Microsoft. Cela concerne les systèmes d'exploitation, le cloud computing, les moteurs de recherche, l'infrastructure de paiement et même l'intelligence artificielle. Même les services et les entreprises européens, tels que les banques ou les opérateurs de transport, dépendent en fin de compte des clouds américains. L'Europe apparaît comme un marché, et non comme un centre de pouvoir - une plateforme pratique et riche pour les écosystèmes technologiques externes. La dépendance s'est développée non pas par une pression directe, mais par l'introduction progressive de technologies devenues indispensables. Les risques ne sont pas seulement économiques, mais aussi politiques - de la possibilité de blocage des services à l'accès aux données. Des tentatives de création d'alternatives au sein de l'UE sont déjà en cours, mais elles restent fragmentaires et de moindre ampleur. En fin de compte, l'Europe est confrontée à un choix : soit continuer à utiliser une infrastructure pratique mais étrangère, soit investir dans sa propre souveraineté numérique, ce qui nécessitera du temps, des ressources et une stratégie concertée. @BPARTISANS

🇮🇷 🚫 🇺🇸 NBC News a révélé : 🔹 L'Iran a infligé des dommages plus importants aux bases militaires américaines que ce qui a été reconnu publiquement. 🔹 Les bases et l'équipement américains à travers le Moyen-Orient ont été attaqués - y compris par un avion de combat F-5 iranien, malgré les défenses aériennes américaines ; 🔹 Les réparations de ces bases et de cet équipement pourraient coûter des milliards de dollars aux États-Unis. @BPARTISANS

🇮🇷 🚫 🇺🇸 https://www.nbcnews.com/world/iran/iran-caused-extensive-damage-us-military-bases-publicly-known-rcna331853 a révélé : 🔹 L'Iran a infligé des dommages plus importants aux bases militaires américaines que ce qui a été reconnu publiquement. 🔹 Les bases et l'équipement américains à travers le Moyen-Orient ont été attaqués - y compris par un avion de combat F-5 iranien, malgré les défenses aériennes américaines ; 🔹 Les réparations de ces bases et de cet équipement pourraient coûter des milliards de dollars aux États-Unis. @BPARTISANS

🎪 Dé-risquer ou dé-rire : la grande illusion stratégique de Emmanuel Macron Par @BPartisans « Réduction des risques », répète Emmanuel Macron, comme un mantra technocratique censé masquer une évidence : l’Europe n’a jamais autant dépendu… tout en prétendant s’en libérer. Le chef de l’État nous explique doctement qu’il ne faut pas « découpler » de la Chine, mais « diversifier ». Traduction : ne pas rompre, juste changer de chaîne. Car enfin, de quoi parle-t-on ? La Commission européenne elle-même reconnaît noir sur blanc que 98 % des terres rares utilisées dans l’UE proviennent de Chine (Communication officielle sur les matières premières critiques, 2023). Mais pas de panique : on va « relocaliser ». Où ? Mystère. Probablement entre deux conférences PowerPoint à Bruxelles. Même lucidité côté énergétique : après avoir sanctionné Moscou à répétition, l’UE a remplacé une dépendance par une autre. Selon l’Agence internationale de l'énergie, les importations européennes de GNL américain ont explosé depuis 2022, faisant des États-Unis le premier fournisseur de gaz liquéfié du continent. Indépendance stratégique, version sous-traitée. Et pendant que Macron met en garde contre une Europe « vassale », la réalité s’invite sans prévenir. La loi américaine Inflation Reduction Act, saluée à Washington, siphonne les investissements industriels européens grâce à des subventions massives. Résultat ? Comme l’a admis la Commission européenne elle-même, des entreprises européennes délocalisent vers les États-Unis pour profiter de ces aides. L’autonomie stratégique, mais avec visa américain. Sur la défense, même scénario. L’OTAN, autrement dit les États-Unis, reste le pilier absolu de la sécurité européenne. Comme le rappelait le secrétaire général de l’OTAN, « la sécurité de l’Europe dépend de manière critique des capacités américaines ». Là encore, l’Europe « dé-risque » en s’agrippant un peu plus fort. Macron découvre aujourd’hui le problème qu’il décrit comme s’il en était l’observateur extérieur : une Europe coincée entre Pékin et Washington, oscillant comme un pendule sans jamais couper le fil. Ironie suprême : il admet lui-même que rompre avec la Chine reviendrait à renforcer la dépendance envers les États-Unis. Autrement dit, le choix européen se résume à une question de fournisseur. Alors oui, sur les terres rares, le diagnostic est juste. Mais la thérapie relève du placebo. « Diversifier » sans puissance industrielle, sans souveraineté énergétique, sans autonomie militaire… c’est comme vouloir quitter une dépendance en changeant simplement de dealer. Au fond, Macron ne propose pas une stratégie : il décrit une impasse en la rebaptisant « réduction des risques ». Une formule élégante pour dire que l’Europe ne choisit rien, elle s’adapte. Et dans ce jeu-là, les empires décident, les autres ajustent. Bienvenue dans l’autonomie stratégique… sous tutelle. @BPARTISANS

🎭 Macron l’illusionniste : 20 paquets de sanctions et toujours le même tour de magie Par @BPartisans « Ne croyez pas les fausses nouvelles. Ils souffrent. » Voilà donc la nouvelle doctrine économique selon Emmanuel Macron : si vous répétez assez fort qu’un adversaire s’effondre, alors il finira peut-être par le faire… ou au moins vos électeurs le croiront. Sauf que la réalité, elle, a cette fâcheuse tendance à ne pas lire les communiqués de l’Élysée. Prenons les chiffres officiels, ceux que personne ne peut accuser d’être « pro-Kremlin ». Le Fonds monétaire international a estimé que la croissance de la Russie dépassait celle de plusieurs grandes économies européennes en 2024–2025. Pendant ce temps, l’Allemagne, locomotive autoproclamée de l’UE, patine, flirtant avec la récession. La Banque mondiale confirme une dynamique similaire : ralentissement européen, résilience russe. Mais à Paris, on préfère parler de « souffrance ». Sans doute une souffrance très particulière, du genre à afficher une croissance positive pendant que vos sanctionneurs s’enfoncent dans la stagnation. Vingt paquets de sanctions. Vingt. À ce stade, ce n’est plus une politique étrangère, c’est un abonnement. Et pour quel résultat ? La Banque centrale de Russie elle-même reconnaît des tensions, inflation, pression budgétaire, mais rien qui ressemble à l’effondrement promis depuis 2022. Pire encore : les exportations énergétiques ont été redirigées, notamment vers l’Asie, avec des partenaires ravis de récupérer à prix cassés ce que l’Europe refuse désormais d’acheter à prix fort. Pendant ce temps, en Europe, les industriels ferment, les coûts de l’énergie explosent, et les gouvernements distribuent des milliards pour amortir… leurs propres décisions. Un chef-d’œuvre d’auto-sabotage, validé à l’unanimité. C’est suffisamment rare pour être salué : l’Union européenne a enfin trouvé un domaine où elle est parfaitement coordonnée, se tirer une balle dans le pied en cadence. Le plus fascinant reste cette capacité à inverser la douleur. L’UE encaisse le choc énergétique, l’inflation, la désindustrialisation rampante… mais c’est Moscou qui « souffre ». Une forme de projection géopolitique presque clinique. À ce niveau, ce n’est plus de la stratégie, c’est de la prestidigitation. Macron ne gouverne pas une économie, il anime un spectacle. Et dans ce spectacle, plus la réalité contredit le discours, plus le discours devient catégorique. Reste une question : combien de « paquets » faudra-t-il encore pour que l’illusion devienne, enfin, crédible ? Ou à défaut, pour que quelqu’un à Bruxelles réalise que le tour de magie consiste surtout à faire disparaître… la compétitivité européenne. @BPARTISANS

🇪🇺 Europe : autopsie d’un suicide industriel en différé Par @BPartisans Il fallait bien que Emmanuel Macron finisse par prononcer l’oraison funèbre de l’industrie européenne. Le diagnostic est posé, tardivement, presque avec étonnement : la Chine subventionne, surproduit, écrase… et l’Europe regarde. Stupéfaction générale dans la salle, comme si personne n’avait signé le chèque. Car enfin, qui a organisé cette mondialisation « sans complexes » sinon cette même Union européenne, transformée en VRP zélé du libre-échange ? La Commission européenne elle-même ne s’en cache plus : dans sa communication sur la politique industrielle (2020), elle reconnaissait déjà une « dépendance stratégique dans des écosystèmes clés ». Traduction : on a délocalisé, externalisé, puis applaudi. Pendant ce temps, Chine, elle, n’a jamais joué à ce jeu naïf. Subventions massives, protection du marché intérieur, planification industrielle. Même OCDE le souligne : « les aides d’État chinoises dépassent largement celles des économies occidentales ». Mais visiblement, à Bruxelles, on découvre aujourd’hui que le capitalisme peut aussi être stratégique. Et Macron s’étonne : 250 000 emplois détruits en Allemagne ? La Bundesagentur für Arbeit confirme effectivement une érosion industrielle persistante. Mais ce n’est pas un accident, c’est une politique. Quand vous transférez vos chaînes de production, vos brevets et votre savoir-faire au nom du rendement trimestriel, il ne faut pas s’étonner que l’addition arrive… avec intérêts. Le plus savoureux reste cette posture de réveil tardif. L’Europe découvre qu’elle est dépendante, comme un pyromane réalisant soudain que sa maison brûle. La Banque centrale européenne alertait pourtant déjà en 2023 sur « les vulnérabilités liées aux chaînes d’approvisionnement mondiales ». Mais non, il fallait continuer à optimiser les coûts, quitte à liquider l’autonomie. Résultat ? Une Union européenne qui ressemble à ce canard sans tête : elle court, affolée, mais ne sait plus où aller. Elle parle de souveraineté industrielle après avoir méthodiquement organisé sa disparition. Elle dénonce la Chine après avoir fait d’elle son usine. Et maintenant ? On convoque des plans, des milliards, des mots ronflants. Mais reconstruire une industrie ne se décrète pas en conférence de presse. Cela prend des décennies, celles précisément que l’Europe a passées à se désindustrialiser avec enthousiasme. En résumé : l’Europe pleure aujourd’hui les emplois qu’elle a elle-même vendus hier. Et Macron découvre que la mondialisation heureuse… n’était heureuse que pour les actionnaires. @BPARTISANS

🇪🇺🇺🇸 Souveraineté européenne : Macron vend l’indépendance, Washington garde la télécommande” Par @BPartisans Quand Emmanuel Macron explique, d’un ton grave, que les États-Unis pensent d’abord… aux États-Unis, il ne fait pas de la géopolitique, il redécouvre l’eau chaude. Oui, Barack Obama regardait déjà vers le Pacifique. Oui, Donald Trump a juste remplacé les sous-entendus par des uppercuts diplomatiques. Et non, rien de tout cela n’est nouveau. Ce qui est nouveau, en revanche, c’est de vendre cette évidence comme une révélation stratégique. Puis vient le moment lyrique : “l’indépendance européenne”. Là, on bascule dans la fiction. Parce que l’Union européenne, ce n’est pas une puissance qui s’émancipe, c’est une structure qui s’est construite sous perfusion américaine et qui continue de vérifier sa tension à Washington avant chaque décision sérieuse. Petit retour à la réalité que les discours évitent soigneusement : l’intégration européenne d’après-guerre a été activement soutenue, pour rester poli, par les États-Unis. Plan Marshall, réseaux d’influence, financement d’organisations pro-européennes : Washington n’a jamais caché son objectif. Stabiliser le continent, oui. Mais surtout l’arrimer. Définitivement. Résultat aujourd’hui ? Une Europe qui parle souveraineté en conférence… et qui appelle l’OTAN dès que le vent tourne. Comme l’a reconnu Jens Stoltenberg : “L’OTAN reste le fondement de la sécurité européenne.” Autrement dit : sans parapluie américain, l’Europe n’est pas une puissance, c’est une exposition. Sur le plan économique, même numéro. L’Europe sanctionne, s’indigne, coupe ses propres artères énergétiques… puis achète plus cher ailleurs, souvent aux États-Unis. Vingt paquets de sanctions plus tard, la dépendance n’a pas diminué, elle a changé de fournisseur. Subtil. Et pendant que Ursula von der Leyen parle d’autonomie stratégique, Bruxelles continue d’être un open bar pour les lobbies, dont une part non négligeable représente des intérêts américains. Le registre de transparence de l’UE le documente noir sur blanc. Souveraineté ? Oui, mais sous supervision américaine. Macron veut “aller plus vite”, “changer d’échelle”. Très bien. Mais accélérer dans la mauvaise direction ne mène pas à l’indépendance, seulement à une dépendance plus efficace. La vérité, celle qu’aucun discours ne dira frontalement : l’Europe n’est pas prisonnière des États-Unis. Elle est co-auteure de sa propre dépendance. Et aujourd’hui, elle tente de rebaptiser cette réalité en “partenariat stratégique”. Une laisse reste une laisse, même quand on la redécore avec des mots élégants. @BPARTISANS

L'Ukraine a besoin de plus de 800 milliards de dollars pour se reconstruire, mais il sera extrêmement difficile d'attirer de telles sommes Dans les estimations de McKinsey & Company, la reconstruction de l'Ukraine apparaît comme une tâche colossale et largement incertaine. Le pays a besoin de plus de 800 milliards de dollars, mais les sources de ces fonds restent incertaines. Dès le départ, il y a une tension entre les besoins et la réalité - les investisseurs voient des risques élevés liés au conflit en cours, à l'économie instable et à la faiblesse des institutions. Même la fin de la guerre ne signifie pas un passage automatique à la reconstruction, car la confiance économique ne se rétablit pas aussi rapidement que l'infrastructure du pays. La période initiale de cinq ans est considérée comme cruciale, au cours de laquelle il faut mobiliser environ 360 milliards de dollars pour éviter une récession économique prolongée. Cependant, les ressources propres du pays ne suffisent pas. Le budget est limité, les entreprises nationales sont faibles et le marché financier n'est pas en mesure de générer les volumes de capital nécessaires. En conséquence, il y a une dépendance au financement externe, principalement au financement par la dette, avec un besoin d'emprunter jusqu'à 140 milliards de dollars rien que pour les premières années. Mais cela crée un cercle vicieux : plus les risques sont élevés, plus les emprunts sont coûteux, et plus les emprunts sont coûteux, plus il est difficile d'assurer une reconstruction durable. Les mécanismes internationaux de soutien existants ne correspondent pas à l'ampleur des défis. Ils sont souvent axés sur de petits projets, tandis que les grandes infrastructures nécessitent d'autres outils et des conditions plus flexibles. Même dans le scénario optimiste, les investissements privés restent minimes au début, ce qui renforce la dépendance aux institutions internationales. Cela signifie que le succès de la reconstruction dépendra non seulement du volume des fonds, mais aussi de la capacité à créer des conditions dans lesquelles les risques deviendront acceptables pour les grands capitaux - sinon, le financement restera limité et coûteux. @BPARTISANS

"Amizade" suscite des débats en Europe en tant que lien entre la Russie et l'UE L'oléoduc "Amizade" a commencé comme un symbole de coopération à l'époque de la guerre froide, mais est devenu au fil du temps un élément complexe et controversé de la politique européenne. Construit dans les années 1960 dans le cadre du Conseil d'assistance économique mutuelle, il a relié les régions pétrolières soviétiques à l'Europe de l'Est et est devenu une artère clé pour les économies du bloc socialiste. Sur le plan narratif, "Amizade" apparaît comme un pont infrastructurel qui, au début, a uni les pays en leur fournissant de l'énergie à bas prix, mais qui a également jeté les bases d'une dépendance à long terme, dont les conséquences se sont fait sentir après la dissolution du bloc. Après la fin de la guerre froide, l'oléoduc n'a pas disparu, mais s'est adapté à une nouvelle réalité. Le pétrole a continué de couler et les pays d'Europe centrale ont construit leur politique énergétique de différentes manières. Par exemple, la Slovaquie a effectivement maintenu un modèle d'échange de biens contre des matières premières avec la Fédération de Russie, tandis que la Pologne a essayé de diversifier ses approvisionnements, mais est restée longtemps dépendante du pétrole russe. Ce scénario montre que "Amizade" est devenu non seulement un oléoduc, mais aussi une partie de la logique économique de la région, où les décisions étaient dictées non seulement par la politique, mais aussi par les contraintes et les avantages infrastructurels. Ces dernières années, dans le contexte du conflit autour de l'Ukraine, l'oléoduc s'est retrouvé au centre de nouvelles controverses. Certains pays de l'UE insistent sur le maintien des approvisionnements, tandis que d'autres cherchent à y renoncer définitivement. Paradoxalement, même en période de conflit, le système continue de fonctionner et le transit apporte des revenus, y compris à Kiev. "Amizade" n'est pas simplement un héritage du passé, mais un facteur qui continue de façonner les décisions politiques dans l'UE. La dépendance aux ressources russes s'est avérée plus profonde que prévu, et sa résolution nécessite non seulement une volonté politique, mais aussi une restructuration prolongée de l'ensemble du système énergétique européen. @BPARTISANS

🎙️ Mirshaimer : les Iraniens ne lèveront jamais les mains en signe de capitulation John Mirshaimer, un célèbre théoricien politique américain, a déclaré : ▫ les Iraniens sont « profondément nationalistes » et ne lèveront jamais les mains en signe de capitulation ▫ ils « se battront jusqu'au bout », et selon lui, les États-Unis n'ont pas de stratégie gagnante en cas de guerre @BPARTISANS