Ищи @taxinspector3, Налоговый инспектор теперь там

Пост рабочей субботы 😄 Налоговый бум новостей

Продолжение темы субсидиарки Текст ниже это выдержка из поста в старом канале по приоритетам отработки должников в плане привлечения к субсидиарке КДЛ таких должников. Большинству подписчиков недоступны посты старого канала, а также эта информация для тех, кто присоединился недавно.

Кто занимался с акцептами выгодоприобретателей по цепочкам для комментариев, тот вспомнит про присвоение баллов, как основу определения целевого статуса налогоплательщика. Нечто похожее реализуется и в области подбора кандидатов на привлечение к субсидиарке. В основу такого отбора будут положены критерии, значения которых нужно оценить по бальной системе. Пока в эту систему заложены 4 критерия: 1⃣Основания для привлечения к субсидиарной ответственности, где нужно определить законные обстоятельства, на основании которых возможно сделать вывод о наличии оснований для привлечения к субсидиарке. 2⃣Размер задолженности, который подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности. 3⃣Обеспеченность заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть, размер активов, которые можно потенциально отжать у контролирующего должника лица, если будет получен судебный акт о привлечении его к субсидиарке. 4⃣Срок давности привлечения к субсидиарке (чем больше времени, тем больше баллов). По каждому из указанных критериев должникам подлежит присвоению различное количество баллов и в зависимости от выстроенной таблицы приоритизации, начинается отработка, от должников с максимально набранным баллом и далее по убыванию. Наименьший интерес для ЦА ФНС представляют должники до 10 миллионов рублей и с нулевым процентом вероятности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, хотя окончательно порог долга, при котором в принципе зачинать разбирательства по субсидиарке считается неэффективным, не определён. Подсчёт совокупности вышеуказанных баллов должен дать ответ на ключевой вопрос - целесообразность инициирования судебных разбирательств. Позиция ФНС твёрдо исходит из того, что бегать за мелочевкой, даже если её можно взыскать полностью, менее предпочтительна, чем отработка бенефициаров должников с крупными суммами задолженности, но без обеспечения возможности взыскания. В таком случае ФНС исходит из того, что отсутствие достаточного количества активов у предполагаемого бенефициара говорит лишь о его неправильном определении и предполагает дальнейший поиск нового или второго (третьего, четвёртого и так далее) бенефициара, активы которых помогут составить хотя бы 25 процентов от общей суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках привлечения к субсидиарной ответственности. Ситуация, при которой имеется задолженность перед бюджетом, а определённый налоговым органом бенефициар не может ответить своим имуществом и имущественными правами для погашения такой задолженности в правовом сознании ЦА ФНС отсутствует. Возможно, такой подход имеет право на жизнь, но насколько правильно брать его за аксиому применительно ко всем ситуациям и бенефициарам, решать вам. По мнению ФНС, любые выведенные из компании деньги в обязательном порядке должны быть присвоены и потрачены собственником организации на личные нужды, полностью исключая иные характерные для этой страны признаки, неуклонно сопутствующие практически всем бизнес-процессам: выдача зарплат в конверте, закуп ТМЦ, сырья, работ за наличку (потому что за безнал их просто негде взять), откаты представителям властных структур и масса прочих расходов, которые не предусмотрены законом, но без них невозможно функционирование бизнеса.

Сам автор непосредственно субсидиарной ответственностью не занимается, поэтому поправьте, если что-то кардинально поменялось. Все эти градации касаются именно заявлений о привлечении к субсидиарке по заявлению налогового органа, обычно это происходит в двух случаях: 1) когда идёт процедура банкротства и управляющий хитрит с определением КДЛ или оснований для привлечения к субсидиарке; 2) когда дело о банкротстве прекращено (так называемая внебанкротная субсидиарка). Продолжение следует... Налоговый инспектор Чат для обсуждения

Снова про субсидиарную ответственность от ФНС Автору невооружённым взглядом видна динамика источников проблем от ФНС, которые больше всего тревожат налогоплательщиков. Когда этот канал-проект (не конкретно этот, а именно ТГ-бренд Налоговый инспектор) был создан в 2021 году и появились первые страждущие задать свои вопросы, всех в основном волновали регулярные обновления АСК НДС-2, как прятать свой НДС, на что влияют разрывы, можно ли за них получить ВНП. Потом народ начал активно интересоваться как проходить ВНП, что такое какие-то операции особого контроля и зачем нужен ФРВ (прародитель ФРПВ). А последний год наблюдается перекос в сторону интереса о том, как идёт взыскание, как налоговики ищут активы и что за зверь эта субсидиарная ответственность. Сейчас этой самой субсидиарной ответственностью пугают уже везде и всюду - на рабочих встречах, в ходе камеральных и выездных проверок и даже после их окончания, когда все уже доначислено. Однако потоки информации с разных сторон вызывают противоречивые ощущения, что вроде как субсидиарка и инструмент вроде хороший, мощный и эффективный, но в то же время вроде как и применяется довольно куцо. В принципе и тот и другой информационный поток имеет право на жизнь, ибо есть весьма серьёзные прецеденты в пользу бюджета (только недавно читал определение, сумма субсидиарки более 4 миллиардов рублей, под нож пошли все КДЛ и даже конкурсный управляющий, схема была примитивная, "центр прибыли и центр убытков", но очень размытая и многоступенчатая, даже удивительно, что ФНС смогла её доказать, не исключено что дело не обошлось без телефонного права, кому интересно, дело А27-8569/2016, постановление апелляции), а есть ЦА ФНС, маркеры в АИС Налог-3, многоступенчатое и сложное согласование, строгая градация по суммам и приоритетам проектов заявлений. Совокупность последних факторов привносит серьёзный хаос в упорядоченность работы по привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку ЦА ФНС свято верит в то, что полная отработка субсидиарки на 200 миллионов с околонулевой вероятностью взыскания имеет больший приоритет чем отработка 10 проектов по 20 миллионов, половина из которых совершенно реально ко взысканию. На старом канале я уже писал про действующую систему градации в отработке задолженности налогоплательщиков путем их привлечения к субсидиарной ответственности, с тех пор особо ничего не изменилось (найду и обязательно актуализирую и допишу тот пост из старого канала). Итого на сегодняшний день из-за розовых очков приступов перфекционизма со стороны ЦА ФНС, именно по инициативе со стороны налоговиков этот процесс так и не стал массовым и всеобъемлющим. Но наверняка многие представители юридической профессии и адвокатуры заметили, что все чаще и чаще наблюдаются потуги конкурсных управляющих по указу ФНС (зачастую мажоритарного кредитора в процедуре) привлечь к субсидиарной ответственности всех, в кого им ткнут пальцем. Делается это из-за сложностей согласования проектов с ЦА ФНС и прикрытия своей пятой точки на вопрос "как идёт отработка?" с тем, чтобы бодро кивнуть на конкурсного и далее наблюдать за фактически иносказательной реализацией принципа "главное в ходе расследования не выйти на самих себя", ибо в 99 % процедур с долгами перед бюджетом управляющий так или иначе работает в интересах должника (и его бенефициаров). А подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности управляющим может иметь много разных хитростей - узкое изложение обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности, свое видение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, свой набор доказательств, нулевая активность в поддержании доводов такого заявления и масса иных хитростей, которые в некоторых регионах налоговики подсекают и пытаются пресечь своим активным участием, а где-то вяло наблюдают и ждут итоговый результат, даже если он будет отрицательный, их заскорузлые души он не затронет, ибо их низкая квалификация в этом вопросе не даст им возможности понять что же в этой процедуре пошло не так. Продолжение следует... Налоговый инспектор Чат для обсуждения

Коллеги! Обратите внимание на ТГ-канал ТРУДОВЫЕ СПОРЫ, в котором регулярно публикуются аналитические обзоры судебных решений по вопросам трудового права, которые: - создают прецедент; - содержат анализ судом нормы НПА; - являются наиболее типичным примером разрешения дела для данного вида споров. Анализ судебной практики проводится по самым актуальным вопросам трудового права (незаконное увольнение, проблемы срочных трудовых договоров, денежное довольствие военнослужащих, выплата стимулирующих надбавок). Будте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций! @sudpraktik_trud

Уважаемые подписчики, подготовил материал, который, судя по опросу, был бы интересен примерно 9/10 от общего количества активных подписчиков. Писать отдельный пост про судебные акты по вопросам работы с самозанятыми посчитал нецелесообразным, так как их в целом не так много, решил оформить в виде статьи с кратким разбором и конечно же ссылками на судебную практику. В обзор вошли все доступные на сегодняшний день в справочно-правовых системах судебные акты по спорам бизнеса с ФНС из-за правоотношений с самозанятыми. Налоговый бум новостей

ФНС и коррупция Недавно в нашем чатике активный подписчик интересовался каналом, где можно лицезреть интриги, скандалы и расследования в ФНС и тут, случайно или нет, под руку попалась интересная история и с конфликтом интересов и с коррупционным душком и со сливом результатов ВНП и вообще все просто в классике жанра. Но обо всем по порядку. Есть на просторах нашей необъятной Родины такой регион - Новосибирская область где и происходили очень интересные вещи. Туда для медленной смерти мигрировала некая компания из столицы, её название значения не имеет, и там она начала умирать в процедуре добровольной ликвидации, но шлейф проблем за ней не дал ей потонуть спокойно и в последний день срока для ликвидации местные налоговики открыли ВНП, проводить которую было поручено опытному инспектору с 30-летним стажем. А дальше инспектор, не взирая на годы и накопленный опыт, пошёл примитивным путем - вступил в сговор с налогоплательщиком, консультировал его по текущим моментам ВНП, насоветовал сдавать уточненок и попутно с этим полностью забил на проведение мероприятий налогового контроля. В итоге - вместо 85 миллионов по предпроверочному анализу рублей доначислили 23 миллиона, в результате чего в отношении инспектора было возбуждено уголовное дело по 285 статье УК РФ. В связи с явным сливом проверки была назначена служебная проверка, результатом чего стало неполное должностное соответствие. Инспектор, чуя запах жареного и не с кухни, написал заявление по собственному желанию, однако в таком увольнении было отказано, так как ранее данные инспектором пояснения о том, что ей так безобразно поручили провести ВНП сверху привели к тому, что до кучи вменили ещё и непринятие мер к урегулированию конфликта интересов, так как инспектор не уведомил кадровое подразделение о таких поручениях руководителя. В итоге увольнение в связи с утратой доверия, оспаривание результатов служебных проверок и судебный акт, из которого, собственно, автор и почерпнул сию захватывающую историю. В суде инспектор заявлял интересные доводы о том, что все читали проект акта ВНП в инспекции, так как он был по 54.1, все его читали в УФНС, все прочитали и одобрили проект решения о привлечении к ответственности, и в ИФНС и в УФНС. Также инспектор указывал, что не мог доначислить эти суммы, так как не было первички по сделкам с проблемными поставщиками (ну это он конечно соврал, статьи 171 и 172 НК - документальное подтверждение правомерности вычетов по НДС лежит на налогоплательщике). Спалился инспектор примитивным путем - вёл все свои консультации с налогоплательщиком по обычному телефону и его то ли уже слушали, то ли потом нашли записи разговоров, непонятно из этого гражданского дела (приговора автор пока не нашёл), а потом инспектора ещё и слили подельнички-представители налогоплательщика, которые смекнули, что период для повторной ВНП уже ушёл, поэтому нужно топить инспектора и громко возмущаться таким гадким событиям. В итоге крайним за все оказался инспектор, хотя здравое зерно в его рассуждениях о том, что сверху для контроля есть начальник отдела ВНП, есть курирующий зам Инспекции и целый набор мальчиков/девочек с накрахмаленными воротничками в УФНС, которые не могли не знать ни про суммы в предпроверочном анализе, ни про карты рисков, ни про акцептованные цепочки в АСК НДС-2, всех все устраивало до момента возбуждения уголовного дела. В итоге инспектора выгнали по утрате доверия, налогоплательщик здорово сэкономил на налогах и остаётся только один вопрос - действительно ли при такой многоуровнево размазанной ответственности при всех телодвижениях по 54.1 крайним может остаться один человек или все-таки его таковым сделали и в теме и в доле был кто-то из руководящего состава? Открытым остался и вопрос о корыстных мотивах инспектора и причинах такого тупого слива проверки в нынешних реалиях, когда набор претензий по НДС как на ладони на всех уровнях администрирования. Поучительная история, особенно для молодёжи, финансовые ожидания на службе которой не оправдались и она начинает искать подработку. Налоговый инспектор Чат для обсуждения

74% потребителей не знают своих прав Как уберечься от мошенников, вернуть товар в магазин и не остаться без денег в 2024 году в канале PRAVO потребителя (просто нажмите на ссылки) 📎 Студентка выиграла суд у банка, на которую мошенники взяли кредит 📎 В магазин можно вернуть любую вещь надлежащего качества при покупке ее онлайн 📎 Новые штрафы для собственников квартир в 2024 году 📎 Что делать если у вашего банка отозвали лицензию 📎 Как обратиться к врачу находясь в другом городе

Сегодня пост не о налогах, а об исключительно прекрасной половине человечества. Дорогие дамы, принимайте искренние поздравления, всегда оставайтесь красивыми и радуйте мужской глаз, любите и будьте любимыми, здоровья вам, счастья, успехов и весеннего настроения! С уважением, Налоговый инспектор Чат для обсуждения

Обзор ФНС судебных актов КС и ВС РФ по вопросам налогообложения за 4 квартал 2023 года До территориальных органов доведен очередной обзор судебных актов КС и ВС РФ, ниже коротко их суть. 1⃣При привлечении к субсидиарной ответственности с контролирующего должника лица не могут быть взысканы штрафы, наложенные на организацию-неплательщика (Постановление КС РФ от 30.10.2023 N 50-П). Ну тут, правда, если автору не изменяет память и правовая квалификация, эти штрафы можно взыскивать с КДЛ как убытки в порядке статьи 61.20 Закона о банкротстве, вроде и судебная практика имеется. 2⃣Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога не исключает его привлечение к ответственности за неподачу декларации, на основании которой соответствующий налог должен был быть уплачен (Определение КС РФ от 14.12.2023 N 3286-O). Всегда по дробленке так и привлекали, и по 122 и по 119, впервые за столько лет кто-то выдумал какие-то юридические казусы 3⃣Мутный спор банка с пониженными ставками налогообложения при выплате процентов по субординированному займу с подменой юрисдикции офшора-фактического получателя дохода (Определение ВС РФ от 06.10.2023 N 305-ЭС23-13710). 4⃣Ещё одно мутное дело с 0 ставкой по НДПИ при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс (Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 306-ЭС-184). 5⃣Ещё одно дело, мутность которого пуще двух предыдущих, про ставки в зависимости от содержания драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом (Определение ВС РФ от 20.12.2023 N 309-ЭС23-17431). 6⃣Субъект РФ может уменьшить срок минимального владения имуществом для целей исчисления НДФЛ только в отношении того налога, который зачисляется в бюджет такого субъекта (Решение ВС РФ от 22.11.2023 по делу АКПИ23-924). 7⃣Определение налоговой базы по НДФЛ исходя из кадастровой стоимости объектов возможно только при наличии таких сведений в ЕГРН по состоянию на 1 января года в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (Кассационное определение ВС РФ от 20.12.2023 N 46-КАД23-17-К6 по делу 2а-3612/2022). 8⃣При разрешении судами споров о законности применения повышенного коэффициента при исчислении земельного налога на участки, которые не освоены в соответствии с целевым значением необходимо исследовать целевое использование земельного участка, степень его освоения, наличие или отсутствие объекта жилищного строительства, а также характер такого строительства: индивидуальное жилищное строительство физическим лицом или строительство применительно к осуществлению предпринимательской деятельности (Кассационное определение ВС РФ от 15.11.2023 N 75-КАД23-5-К3 по делу 2а-3660/2022). 9⃣Если юрлицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии возможности их соблюдения, в этом случае оно подлежит привлечению к административной ответственности наряду с должностными лицами такого юридического лица (Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 309-ЭС23-14677). Мутные дела автор обозначил таковыми не из-за их правовой сложности или объёмов судебного акта, а исключительно по причине околонулевой полезности для 99 % налогоплательщиков и налоговых инспекторов, особенно на земле. Налоговый инспектор Чат для обсуждения

ЕНС и штрафы за уведомления об исчисленных суммах налога В обратную связь участились вопросы когда начнут аннулировать уведомления и полетят штрафы, поэтому можно отметить примерно следующее. Из глубины погружения автора в тему можно отметить следующее. Для аннулирования уведомлений ЦА ФНС все-таки сначала должен оформить приказ с конкретным перечнем конкретных контрольных соотношений. То, что налогоплательщиков давно уже трясут за правильность оформления уведомлений, это следствие исполнение письма ФНС, в котором уже накидали примерный набор этих самых соотношений. Соответственно, насколько автору позволила понять его правовая грамотность, нет приказа о соотношениях, нет и оснований для аннулирования таких уведомлений. Такой приказ от ФНС вряд ли кто-то пропустит, думаю, его ещё и в Минюсте надо будет регистрировать, поэтому не переживайте, ждём, хотя косячить с уведомлениями не нужно, это приводит к сжиганию массы нервных клеток у доблестных сотрудников ФНС, особенно кто администрирует НДФЛ. В отношении штрафов за просрок в сдаче уведомлений можно отметить, что в настоящее время он уже есть, норма работает и срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, если кто забыл, 3 годика. Как бы вам не рассказывали из всех утюгов, что и бизнес и ФНС вместе апробируют пока ещё новый и не до конца понятный механизм, идут рука об руку по минному полю под названием ЕНС, всегда нужно помнить, что в этом деле наступить на мину для бизнеса влечёт увечья конечностей, а для ФНС это будет как наступить в 💩. Но учитывая, что конечности деньги у бизнеса не бесконечные, а ЦА ФНС может бесконечно бродить в интеллектуальных отходах своих задумок и конечных реализаций и по колено и по пояс и с головой, то до 2027 года рано радоваться отсутствию штрафов за просрочку сдачи уведомлений даже за тот же 2023 год, которую вам якобы простили. Норма действовала, а отсутствие штрафов объяснялось исключительно трогательной заботой ФНС о бизнесе, которая в ручном режиме успокаивала регионы от нажатия дрожащей рукой на кнопку создания процедуры привлечения к ответственности. Никто не забыт, ничто не забыто (с) Наверняка в ЦА ФНС уже кропают каверзное письмецо, которое должно пролить свет на ситуацию со штрафами за уведомления, просто, возможно, в этот раз кто-то задумался, что безумные ЦУ в регионы могут привести к фатальным последствиям, когда двоякие и мутные формулировки повлекут за собой далеко не самый желанный креатив на местах. Не все ещё свыклись с мыслями, что 2023 год в плане ЕНС, возможно, был не самый худший и то ли ещё будет. Особенно радуются сейчас физические лица, сроки взыскания недоимок с которых давным-давно истекли и пусть в законе написано, что такую задолженность нельзя было переносить в ЕНС, но кто такой этот закон, чтобы на него обращать внимание, тем более эта норма затерялась в самом его конце, до неё методологии ЦА ФНС, формирующие задания для ГНИВЦа, и не дочитали-то. Но что самое интересное - это работает. Мне иногда пишут такие лица в обратную связь, спрашивают что делать и как быть, на совет разобраться самому или нанять юриста чтобы написать возражение относительно исполнения судебного приказа или возражения на административный иск, ведь многие рассуждают "ой, морока какая, проще заплатить". И не важно, что срок на взыскание истёк год-два-три назад, люди видят новое требование, новое заявление в суд и начинают паниковать и платят. Поэтому резюме таково, что ЕНС работает даже в таком примитивном формате, элементарная кривизна реализации переноса сальдовых остатков даёт дополнительные поступления в бюджет, а сколько таких людей по стране, которым тупо перевыставили требование и якобы этим восстановили себе все сроки. Причём с бизнесом так не прокатило, в арбитражных судах уже есть положительная судебная практика, юрики это не физики, с них чуть сложнее дергать старые долги в момент уплаты текущих и делать лицо вахтера из известного шоу "а кто это сделал?" Так что в 2024 ждём не менее интересных идей от ЦА ФНС о совершенствовании работы ЕНС. Налоговый инспектор Чат для обсуждения