1 648
Obunachilar
Ma'lumot yo'q24 soatlar
-57 kun
+2530 kun
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Taglar buluti
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Sentabr '26
Sentabr '26
+2
1 kanalda
Avgust '26
+59
6 kanalda
Get PRO
Iyul '26
+84
24 kanalda
Get PRO
Iyun '26
+102
15 kanalda
Get PRO
May '26
+74
5 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+59
6 kanalda
Get PRO
Mart '26
+170
10 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+176
10 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+253
10 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+172
17 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+183
19 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+239
31 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+132
22 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+112
14 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+343
23 kanalda
Get PRO
Iyun '250
15 kanalda
Get PRO
May '25
+39
11 kanalda
Get PRO
Aprel '250
5 kanalda
Get PRO
Mart '25
+27
10 kanalda
Get PRO
Fevral '250
27 kanalda
Get PRO
Yanvar '250
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '240
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '240
1 kanalda
Get PRO
Oktabr '240
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '240
0 kanalda
Get PRO
Avgust '240
0 kanalda
Get PRO
Iyul '240
0 kanalda
Get PRO
Iyun '240
0 kanalda
Get PRO
May '240
0 kanalda
Get PRO
Aprel '240
2 kanalda
Get PRO
Mart '24
+62
3 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 03 Sentabr | 0 | |||
| 02 Sentabr | +1 | |||
| 01 Sentabr | +1 |
Kanal postlari
| 2 | ✊ Один против всех: как на федеральном ТВ устроили охоту на коммуниста
Пару дней назад прошли великолепные дебаты представителей политических партий на телеканале «Россия-1».
❤️🔥Посмотреть их можно и нужно здесь.
Тема – традиционные ценности, патриотизм, историческая память.
Пригласили четырёх кандидатов – от «Единой России», «Родины», КПРФ и «Новых Людей». И, как выяснилось, не для дискуссии, а для одного очень показательного спектакля.
В центре внимания был известный блогер-миллионник Николай Бондаренко от КПРФ.
Все остальные – от «Единой России», «Родины» и «Новых людей» – дружно исполняли роль загонщиков. А в роли главного егеря выступил ведущий Владимир Соловьёв.
🐻 Удивило (на самом деле нет) единство в борьбе с коммунистом
Соловьёв, обычно скептичный ко всем, внезапно превратился в доброжелательного собеседника для Толстого («Единая Россия»), Пахалкова («Родина») и Хоруджи (Новые Люди»). Их не перебивали, не поправляли, не загоняли в угол. А вот Бондаренко (КПРФ) били из всех пушек (и это не оборот речи – посмотрите сами дебаты).
Точно как в старом анекдоте:
«Свобода слова – это когда я говорю, а ты слушаешь и не перебиваешь».
Только здесь слушать никого не собирались. У всех участников дебатов, включая ведущего, всё было написано на лице.
Первым делом Соловьёв мастерски обыграл тему «денег на традиционные ценности». Бондаренко сказал, что для сохранения ценностей нужны ресурсы, на что Соловьёв с победоносной иронией парировал: «Я не знал, что на традиционные ценности нужны деньги».
Ловко, ничего не скажешь. Только вот в реальной жизни, чтобы дети не голодали, школы не закрывались, а семьи не разваливались от кредитов, деньги как раз нужны. Но кому интересна такая «скучная» конкретика, когда можно эффектно поставить оппонента в неловкое положение.
😆Дальше – больше.
Соловьёв, называя себя «старым марксистом», с удовольствием устроил теоретический допрос Бондаренко о диктатуре пролетариата. Он требовал чётких определений, ловил на словах и в итоге добился признания, что Бондаренко – не пролетарий, а представитель пролетариата. После чего объявил это поражением:
«Понятно».
Выступая в роли по сути дела экзаменатора, Соловьёв толком не дал Бондаренко объяснить, что диктатура пролетариата – это не кастовый статус, а политический принцип. Но кому это нужно, когда можно сделать эффектный кадр?
🤔 А теперь о том, кто ещё накинулся на Бондаренко (спойлер – все).
Толстой с умным видом заметил, что «отобрать и поделить» – это «ложь и людоедство», и что от разговоров о Ленине «серой запахло». Спасибо за честность, Пётр Олегович: для вас диалог об основателе советского государства – это уже «запах». Ну а фраза «ложь и людоедство» – это, видимо, про школу, медицину и справедливые цены? Нет, просто красиво звучит.
Пахалков отличился особенно: прямо обратился к Бондаренко с обвинениями в адрес Ленина и Брестского мира.
«Что дедушка Ленин сделал с тем вагончиком? Продал родину... Чего улыбаешься?» — это уже не дискуссия, это публичная порка.
При том, что сам Пахалков ни слова не сказал против «Единой России» или «Новых людей». Такой вот «патриот» – бьёт только в одного, зато с огоньком.
Хоруджи из «Новых людей» тоже внёс свою лепту. Сначала высмеял программу КПРФ как «одну пластинку» (забрать, поделить, пересмотреть), а затем обвинил Бондаренко в лукавстве: мол, вы голосовали за закон об отключении связи по требованию ФСБ. Когда Бондаренко попытался объяснить, что голосование было не за отключение, а за оговорённые случаи, Хоруджи просто перебил его и вручил свою брошюру, показательно демонстрируя, что у него «есть программа», а у коммуниста — нет. Что ж, «Новые люди» не зря стараются – их программа такая же «новая», как и все остальные проекты, написанные по заданию администрации президента. Именно поэтому Николай предложил использовать её в туалете...
🤷♀️ Итог спектакля прост: вся сцена была выстроена так, чтобы Бондаренко выглядел неловким, неубедительным и слегка смешным.
Но если вы послушаете, что он говорил, несмотря на все эти атаки, – он говорил по делу.
О национализации, о социальных гарантиях, о пересмотре воровской приватизации, о реальных деньгах в бюджет.
Никто из его оппонентов не предложил ничего конкретного – только красивые слова про патриотизм, русский язык и историческую память.
❤️ Почему же нападали только на Николая?
Потому что в данных дебатах КПРФ и Бондаренко – единственные, кто представляет реальную альтернативу. Кого боятся – того и заклёвывают. Остальные – просто декорация, им можно дать спокойно высказаться, они всё равно не скажут ничего опасного для системы.
✊ Так что, если вы устали от спектаклей, где режиссёр и актёры действуют по одному сценарию, а единственного, кто говорит о справедливости, выставляют чудаком, – у вас есть выбор. 20 сентября – день голосования. Только там ваши голоса реально что-то решают. | 72 |
| 3 |  Споры вокруг наследия красного стиля.
Троцкизм - осуждаю. Так как это м.дачество! | 173 |
| 4 | Николай Бондаренко на дебатах на выборах в Госдуму 2026 г.
Сегодня, 1 сентября, в 23:30 (мск) на «России-1» в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» — дебаты кандидатов в депутаты Госдумы. В эфире встретились представители КПРФ, «Новых людей», «Единой России» и «Родины».
Среди участников — наш товарищ, кандидат от КПРФ Николай Бондаренко, которого всячески пытаются снять с выборов. Апелляция по его делу назначена на 4 сентября. | 149 |
| 5 |  +2Советские плакаты, посвященные 1 сентября - Дню Знаний и началу учебного года.
Добрый Сталин☭️ | 165 |
| 6 | Появилось Апелляционное определение 4 апелляционного суда общей юрисдикции по делу кандидата в депутаты от КПРФ Михаила Матвеева, которого сняли за якобы нарушение авторского права
Оно меня очень радует, потому что суд проявил самостоятельность и не согласился, кхм, с Верховным Судом по многим аспектам, по которым сняли Яблоко:
1. Суд первой инстанции исходил из того, что раз в макете предвыборного сайта, поданном в комиссию, есть гиперссылки на ВК и Телеграм, то всё содержимое этих ресурсов становится агитматериалом. Апелляция указала: в законодательстве о выборах такой нормы нет. Наличие ссылки — лишь одно из обстоятельств, которое может свидетельствовать об агитационном характере ресурса и о его подконтрольности кандидату, но по каждому конкретному материалу суд обязан отдельно проверить признаки предвыборной агитации по пункту 1 статьи 2 Закона № 67-ФЗ и статьи 62 Закона № 20-ФЗ. Здесь суд ссылается на заключение ЦИК:
Как верно указано в заключении ЦИК РФ, иных положений, устанавливающих порядок отнесения тех или иных распространяемых в период избирательной кампании материалов к агитационным, законодательство о выборах не содержит.
2. Применён критерий Постановления КС РФ от 30.10.2003 № 15-П — разграничение агитации и информирования проходит по специальной цели склонить избирателя. Газета "Наш депутат — Михаил Матвеев" такой цели не обнаруживает: нет упоминаний о выборах девятого созыва, о личном участии в них, призывов за/против, описания последствий избрания. Это форма исполнения обязанности по статьи 8 Закона № 3-ФЗ о статусе депутата.
Агитационный период для Матвеева начался 13 июля 2026 года. Газета распространялась в печати с апреля, во ВКонтакте размещена 2 июля — до начала агитационного периода. Следовательно, агитматериалом быть не могла в принципе.
Отсюда вывод по фото Стенина (РИА Новости): нарушение по подпункта "д" пункта 7 статьи 76 возможно только при нарушении интеллектуальных прав при проведении предвыборной агитации. Раз материал неагитационный — состава нет, независимо от того, было ли согласие правообладателя.
3. В то же время коллегия с первой инстанцией согласилась в квалификации: три поста от 4, 5 и 8 августа критикуют Живайкина и побуждают голосовать против — это агитация. Но отказала в признании нарушения по существу: фотографии и изображение чужого агитматериала не являются основными самостоятельными объектами воспроизведения, занимают незначительную часть, не имеют самостоятельного смысла, играют иллюстративную роль при тексте, коммерческой цели нет. Это подведено под свободное цитирование в полемических, критических, информационных целях (статья 1274 ГК), со ссылкой на ответ на вопрос 5.2 Тематического обзора Верховного Суда РФ от 25.03.2026 года: нарушением является только использование РИД, являющегося основным самостоятельным объектом информации.
4. Отсутствие выходных данных на баннере ко Дню ВМФ, изображение несовершеннолетних, использование преимуществ должностного положения — всё это не входит в закрытый перечень пункта 7 статьи 76 Закона № 67-ФЗ. По шрифтам представлены договоры КПРФ с ООО "Шрифтовик" (18.03.2026) и КПРФ с Матвеевым (14.07.2026).
Моё мнение такого, что облсуд рассудил просто: раз на предвыборном сайте есть ссылка на "ВКонтакте", то и всё, что лежит по ту сторону ссылки, — агитационный материал; а раз агитационный, то любое фото в нём без договора с правообладателем есть нарушение интеллектуальных прав и, по подпункту "д" пункта 7 статьи 76, — снятие. Коллегия ответила, что такой нормы в законе о выборах нет вообще: гиперссылка — обстоятельство, а не презумпция, и признаки агитации суд обязан искать в каждом материале отдельно.
Депутатский отчёт, распространявшийся с апреля и выложенный в сеть 2 июля, агитацией быть не мог по двум причинам сразу: в нём нет ни слова о выборах девятого созыва и о собственном в них участии (критерий цели из Постановления КС № 15-П), а агитационный период у кандидата начался только 13 июля. По постам про конкурента коллегия согласилась, что это агитация, но отказалась считать нарушением чужие фотографии в них — иллюстрация к критическому тексту укладывается в статью 1274 ГК, а нарушением, по Тематическому обзору ВС № 2/2026, будет только использование чужого произведения как основного самостоятельного объекта.
Оставшееся — выходные данные, несовершеннолетние на фото, преимущества должностного положения — вынесено за скобки: перечень оснований для отмены регистрации закрытый. Как итог: снять кандидата за чужую фотографию в иллюстрации к посту больше не получится, а "единый агитационный комплекс" из всех соцсетей кандидата придётся собирать заново — по каждому материалу, с доказыванием.
Надеюсь, что это может помочь всем кандидатам на этих выборах. Да и Яблоку в кассации и Конституционном Суде, какими бы политическими оппонентами они не были другим партиям.
p.s. Кажется, в суде нашлись специалисты по праву интеллектуальной собственности. Не зря провели реформу в 2019 году. | 153 |
| 7 |  ⚡️⚡️⚡️ДЕПУТАТ АКЗС ЛЮДМИЛА КЛЮШНИКОВА ВЫИГРАЛА СУД О СНЯТИИ С ВЫБОРОВ В АКЗС
Сегодня в Новосибирске была рассмотрена апелляция Людмилы Клюшниковой на решение Алтайского краевого суда о снятии ее с выборов по одномандатному избирательному округу на выборах в Алтайское краевое Законодательное Собрание девятого созыва.
Более подробную информацию опубликуем позже. | 145 |
| 8 |  Наука — свет, а неученье — тьма, или Как начальное образование в Советском Союзе стало всеобщим
31 августа 1925 года Совет Народных Комиссаров РСФСР принял декрет «О введении всеобщего начального обучения». Перед молодой советской республикой стояла огромная задача: создать систему массового образования в стране, где десятилетиями сохранялась неграмотность, а Первая мировая и Гражданская войны привели к разрухе, нехватке учителей и разрушению школьной сети.
Но государство не собиралось откладывать решение проблемы на десятилетия.
В постановлении Наркомпроса отмечалось:
«В первую очередь всеобщее обучение должно быть проведено в тех областях и губерниях, где это окажется возможным по состоянию местного бюджета и школьной сети, а также плотности населения».
Документ предусматривал расширение сети школ первой ступени, подготовку новых педагогов, строительство и ремонт школьных зданий, а также постепенный переход к обязательному начальному образованию.
Главной целью стало:
к десятилетию Октябрьской революции обеспечить доступность начальной школы, а затем перейти к всеобщему начальному обучению.
Однако этот декрет был не началом, а продолжением масштабной кампании по созданию новой системы образования.
После Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года большевики объявили борьбу с неграмотностью одной из главных государственных задач. В декабре 1919 года был принят декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», который обязал всех граждан от 8 до 50 лет учиться грамоте.
На момент революции Россия оставалась одной из самых неграмотных крупных держав Европы. По переписи 1897 года грамотой владело лишь около 21 % населения, среди женщин — около 13 %. Даже к 1914 году ситуация изменилась недостаточно: значительная часть крестьянства не имела доступа к школе.
Гражданская война нанесла тяжёлый удар по образованию:
— число школ сократилось;
— многие здания были разрушены или использовались не по назначению;
— тысячи учителей покинули свои места;
— финансирование образования резко упало.
Несмотря на это, уже в первые годы советской власти началось восстановление школьной системы.
К середине 1920-х годов:
▪️ в РСФСР действовали десятки тысяч начальных школ;
▪️ создавалась сеть рабфаков для подготовки рабочих и крестьян к поступлению в вузы;
▪️ открывались новые педагогические институты и курсы подготовки учителей;
▪️ развивались библиотеки, избы-читальни, вечерние школы для взрослых.
Особое внимание уделялось детям рабочих и крестьян, которые ранее практически не имели возможности получить образование. В дореволюционной России высшее образование оставалось привилегией узких слоёв общества: к началу XX века в университетах учились лишь десятки тысяч человек на население более 100 миллионов.
Принятый в 1925 году декрет стал фундаментом дальнейшего образовательного рывка.
Уже в 1930 году всеобщее начальное обучение стало реальностью. К концу 1930-х годов СССР фактически ликвидировал массовую неграмотность среди молодёжи. Если в 1926 году грамотными были около 56 % населения СССР старше 9 лет, то по переписи 1939 года — уже около 81 %.
Созданная в 1920–1930-е годы система массового образования позволила стране подготовить миллионы специалистов: инженеров, врачей, учителей, рабочих высокой квалификации.
Именно эта школа стала основой индустриализации, научных достижений и будущей победы в Великой Отечественной войне.
Российская империя в течение десятилетий обсуждала необходимость всеобщего образования, но так и не смогла его реализовать. Советский Союз начал эту работу в условиях разрухи после двух войн — и сделал образование одним из главных государственных приоритетов.
31 августа 1925 года стало одной из важных дат в истории превращения неграмотной страны в страну массового образования.
----- | 94 |
| 9 |  👀 «Вы не верите в людей. Это значит, что вы презираете людей»: что говорил Кириенко о выборах в 1999 году
Есть в политике особый жанр – послания из прошлого, которые спустя четверть века начинают звучать совершенно иначе.
В 1999 году Сергей Кириенко шёл на выборы мэра Москвы от «Союза правых сил» (будучи их лидером) и рассуждал о свободе выбора, уважении к избирателю, смене поколений и необходимости менять «номенклатурный капитализм». Сегодня, в 2026 году, тот же Кириенко уже почти десять лет занимает пост первого заместителя руководителя Администрации президента и курирует внутреннюю политику.
Поэтому особенно интересно посмотреть на то, что именно он говорил тогда.
📌 В интервью покойному нынче журналисту Сергею Доренко Кириенко заявлял, что главной ценностью выборов считает возможность человека самостоятельно выбирать:
«Главное, это чтобы у нас осталась возможность выбора».
По его словам, чиновник, пытающийся ограничить выбор граждан, демонстрирует недоверие к обществу:
«Я считаю, что тот губернатор или тот чиновник, который пытается ограничить право выбора человека, не любит и не верит в людей, с которыми он работает».
И далее – ещё жёстче:
«Как только ты пытаешься управлять мнением людей, отбирать, что они должны слышать, а что они не должны слышать. Самое главное, что это означает, что ты не веришь в людей. Это значит, что ты презираешь людей».
Отдельно Кириенко говорил о новом поколении россиян, которое, по его мнению, уже не нуждается в опеке государства:
«Это люди, которые не нуждаются в защите от государств, не нуждаются в том, чтобы государство за них регламентировало деятельность. Они могут и хотят работать».
Он связывал это с необходимостью менять сложившиеся правила:
«Людей, которые верят в себя, в стране большинство. Значит, пришла пора менять правила».
При этом Кириенко подчёркивал, что эти люди хотят связывать своё будущее именно с Россией:
«Это поколение, которое никуда не собирается уезжать. Это люди, которые хотят жить в России».
➡️Во время разговора Доренко спросил Кириенко и о московских выборах, в том числе о том, почему тот избегает прямой критики Юрия Лужкова.
Кириенко ответил, что его задача – не атаковать конкретного человека, а изменить систему управления:
«Я не борюсь с личностью. Я показываю, что система управления и в стране, и в Москве может быть более эффективна».
Доренко напрямую спросил Кириенко, не опасается ли тот, что исход московских выборов будет заранее решён.
Ответ был однозначным:
«Я так не думаю».
А на вопрос, остаётся ли демократический процесс, Кириенко сказал:
«То, что попытки не дать нам права выбора будут, вы только что об этом показывали. Но я точно знаю, что люди в Москве уже не дадут отнять у себя право выбора».
И ещё одна примечательная фраза из того же интервью — о политической системе Москвы конца 1990-х:
«Вот эта модель номенклатурного капитализма могла существовать только при Ельцине. И больше никак иначе».
По словам Кириенко, эта система неизбежно должна была измениться:
«Ревизию эта система не пройдет. Значит, она будет меняться».
Прошло 27 лет. Изменились ли за эти годы его подходы? Думаем, на этот вопрос каждый вполне способен ответить самостоятельно.
P.S.: Ну, а судьба бывших коллег Сергея Владиленовича по СПС вообще получилась примечательной.
Анатолий Чубайс после начала СВО уехал из России. В то время как его детище – «Роснано» – погрязло в коррупционных скандалах. Политик Борис Надеждин, признанный иноагентом, в августе 2026 года также уехал из страны. Борис Немцов, не встроившийся в систему, при странных обстоятельствах был убит у стен Кремля. А Ирина Хакамада давно ушла из политики и теперь известна уже совсем в другом амплуа – от выступлений на вечеринках в роли кислотного диджея до мастер-классов по личностному развитию.
Вот такая оказалась траектория у либералов девяностых, которые когда-то собирались менять правила... | 86 |
| 10 | Красный стиль с историческими спорами:
- большевики - предатели! Потому что подписали Брестский мир, согласно которому.....
- тогда Кутузов вдвойне предатель! Он французам Москву сдал!
- так Кутузов потом ...
- а большевики, что потом сделали? | 176 |
| 11 |  +9Своих не бросаем. Николай Бондаренко получил поддержку по всей стране
❗️ Решение суда первой инстанции в отношении Николая Бондаренко вызвало широкую реакцию возмущения. Отделения КПРФ активно выступают в поддержку члена Центрального Комитета партии. В регионах проходят пикеты. Коммунисты и наши сторонники обращаются к органам власти и прокуратуре.
Поддержка идёт отовсюду. Акции солидарности проводятся по всей стране – от Бурятии, Якутии и Сахалина до Коми, Кубани и Ставрополья. Быстро отреагировали коммунисты Новосибирской области, Удмуртии, Перми, Забайкалья. В Тюмени участники пикета вышли с плакатами: «Мы все Бондаренко».
Напомню, что Николай был оштрафован на 1000 рублей. Судебное заседание оставило немало вопросов, о чём и сообщали интернет-ресурсы КПРФ. Разумеется, нас беспокоит создание формальных оснований для лишения Николая Бондаренко возможности участвовать в выборах.
Подобные факты имеют место и в отношении других наших товарищей. Абсурдная жалоба подана на кандидата в депутаты заксобрания Ленинградской области Ильшата Нафикова. Под административное правонарушение подводят кандидата в депутаты Липецкого облсовета Анатолия Шкатова. Обком КПРФ считает это способом противодействия нашему кандидату вплоть до снятия с предвыборной гонки.
В данный момент КПРФ готовит апелляцию для защиты Николая Бондаренко. На уходящей неделе именно так – по апелляции – удалось добиться восстановления на выборах Михаила Матвеева. Это ещё раз доказывает необходимость настойчиво защищать наших кандидатов.
За свои права нужно бороться – последовательно, уверенно, доказательно. Коммунисты это понимают и не молчат. КПРФ своих не бросает. Защищая наших товарищей, мы настаиваем: только граждане вправе решать, кто будет представлять их интересы. | 127 |
| 12 |  Найдено в тг.
Мы тоже работаем на Владимира Ленина.
Красный стиль.
Красный маркетинг.
Популярность в массах.
Если б маркетологи прочитали "Капитал" К.Маркса, и ПСС Ленина, или хотя бы "Империализм, как высшая стадия развития капитализма", они бы многократно повысили свою эффективность и результативность. | 246 |
| 13 |  🥊 ХУК СЛЕВА
Друзья! Товарищи! Подписчики!
Готовим новый выпуск авторской политической и аналитической передачи «Хук слева» на федеральном телеканале КПРФ «Красная Линия».
Поговорим о борьбе идеологий.
Уже вечером завтрашнего дня – смотрите в эфире.
✊ P.S.: напоминаем, что Председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов рекомендует «Хук» к просмотру:
🤛 Раз:
https://t.me/PAL_PAL/20425
🤛 Два:
https://t.me/PAL_PAL/18806
🤛 Три:
https://t.me/PAL_PAL/18683
🤛 Четыре:
https://t.me/PAL_PAL/18195
🤛 Пять:
https://t.me/PAL_PAL/17865
🔥 В красном углу ринга – Никита Попов. | 146 |
| 14 |  +3Красный стиль из КНДР. Вайб - милитари. | 239 |
| 15 | Егор Холмогоров допустил введение налога на бездетность.
Это что такое? Он собрался Корчевникова с Антоновским на деньги поставить? Что творится в правом движении?
Красный стиль, понял бы, если б деньги с "налога на бездетность" пошли как помощь молодым семьям.
Потому что вряд ли кто то будет заводить детей с целью экономии личного бюджета и "налоговой оптимизации". | 1 237 |
| 16 | Это уже фарс какой то.
Ставить бюст Николаю Второму в Южно-Сахалинске.
Царь, который никакого отношения к острову не имел. Кроме как отдал его половину японцам, по результатам бездарно проигранной войны.
Может это такое утончённое издевательство над местными жителями?
Хотя, некоторые альтернативно обареннве , говорят, что в Великой Отечественной Войне мы победили исключительно благодаря небесному заступничеству Николая Второго.
А не благодаря советскому солдату, и проведенной сталинской индустриализации. Которая позволяла выпускать огромное количество снарядов, танков, самолетов и пр. | 282 |
| 17 | Как Корчевников Русско-японскую войну «выиграл»
Утром вспомнился анекдот из 90-х:
«В музее Южно-Сахалинска смена экспозиции — вешают портрет Николая II. Мальчик спрашивает: „Кто это?“, а экскурсовод отвечает: „Это великий император Николай II, при нём наш город 40 лет был частью Японии“. Мальчик показывает на снятый портрет Сталина. Экскурсовод поясняет: „А из-за этого кровопийцы мы снова стали Россией“».
И вот, казалось бы, мы ушли от этой либеральной мути, на законодательном уровне осуждаем нарушение территориальной целостности Российской Федерации, президент посещает Курилы, говорит о победе советского солдата, а Боря Корчевников радостно рапортует, что в Южно-Сахалинске открыт бюст Николаю II. И, понимая, что это вызовет кучу вопросов (главный из которых: зачем ставить бюст царю на территории, которую он бездарно проиграл Японии и только через 40 лет вернул её коммунист Сталин?), торжественно заявляет:
«По итогам этой войны Россия не проиграла. И все, кто говорят обратное, — просто говорят неправду и не знакомы с документами, с тем же Портсмутским мирным договором».
И дальше, как дятел, несколько раз повторяет: «не проиграла». А дальше всё в лучших традициях пропагандистов: не поражение, а «неудача», не сдали Порт-Артур, а «передали аренду», да и вообще — сдалась нам ваша Азия, царь просто «сворачивал большую азиатскую программу».
Ох, что-то мне это напоминает... Но вернёмся к Русско-японской войне.
Самое смешное, что сами участники событий не знали о том, что Россия якобы «победила».
Сергей Юльевич Витте, председатель Комитета министров, глава российской делегации на Портсмутских переговорах, человек, который добился для России максимально мягких условий мира, прекрасно понимал реальное положение дел:
«Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки, или, правильнее, наше мальчишеское управление 140-миллионным населением в последние годы».
Он прямо признавал, что Россия потерпела тяжёлое поражение и что причины были не только во внешнем враге, но и во внутренних проблемах управления:
«Мир России необходим, потому что дальнейшее продолжение войны грозит захватом японцами всего Тихоокеанского побережья, не говоря уже о внутренней разрухе и расстройстве денежного обращения, что может закончиться общим крахом».
Витте о Сахалине:
«Сахалин — в руках японцев, и я не вижу возможности, по крайней мере в ближайшие десятилетия, его отобрать».
То есть человек, который подписывал мир, признавал: это не «временная уступка», а фактическая потеря территории.
Вот это и есть позиция государственного деятеля, а не пропагандиста: признать, что противник истощён, но и своя страна находится в опасном положении.
Да, Витте добился отказа Японии от контрибуции (во многом благодаря США, которые не были заинтересованы в чрезмерном усилении Японии) — и это была серьёзная дипломатическая победа. Но дипломатическая победа после военных поражений не превращает проигранную войну в выигранную.
Да, Россия избежала унизительной контрибуции. Но она потеряла:
• Порт-Артур;
• Южный Сахалин;
• позиции в Южной Маньчжурии;
• влияние в Корее;
• Тихоокеанский флот;
• сотни тысяч жизней русских солдат.
Именно поэтому современники воспринимали Портсмутский мир не как победный, а как тяжёлый компромисс после проигранной войны.
А уж заявление, будто
«Япония же после этой войны была не только раздавлена военно, но и уничтожена политически — там началась череда бунтов, волнений и мятежей, экономических кризисов, которые ввергли эту страну просто в многолетний ад»,
— явная манипуляция, особенно в сравнении с Россией.
Если Японская империя пережила 13 лет народных волнений (целых 9 восстаний в Токио), во время которых умудрилась осуществить интервенцию в Россию, Корею, Маньчжурию, а потом стать тихоокеанской державой, оккупировавшей Китай, Индонезию, кучу островов в Тихом океане и разбившей американский флот в Пёрл-Харборе, то за те же 13 лет Российская империя просто исчезла с карты мира, пережила революцию 1905 года, Первую мировую войну, Февральскую и Октябрьскую революции, Гражданскую войну. В эти же 13 лет канула в небытие и династия Романовых.
История — это не обёртка для чьих-то фантазий, а суровый опыт. И если его фальсифицировать, то можно "подправить" прошлое в умах, но тогда невозможно избежать поражений в настоящем и будущем.
-----
Ищите меня в дзен. | 126 |
| 18 | Вчера прочитал новость, которую сначала посчитал нелепой шуткой - в Южно-Сахалинске открыли памятник Николаю Второму. К несчастью, наша суровая действительность уже давно бьёт все рекорды здравого смысла.
Поставить памятник Николаю Второму на юге острова Сахалин - все-равно что поставить памятник Петру Третьему в современном Калининграде. В результате деятельности обоих императоров, Россия лишилась территорий, которые смог вернуть никто иной, как... Сталин!
Восточная Пруссия во время Семилетней войны была завоёвана Российской империей, однако после смерти Елизаветы Петровны, ее преемник - Петр Третий, будучи преданным поклонником прусского короля Фридриха Второго - просто отдал обратно все завоёванные ценой крови русских солдат земли! И только спустя два века, уже после Победы в Великой Отечественной войне, часть этих земель с городом Кенигсбергом вошла в состав России.
С Сахалином дело обстояло куда драматичнее и без напрасной крови русских солдат дело также не обошлось. В результате Русско-Японской войны, которая длилась меньше двух лет, Российская Империя под руководством Николая Второго потеряла сферу влияния в Маньчжурии, а также лишилась территорий в виде Южного Сахалина, Курильских островов и легендарного Порт-Артура. А взять реванш и вернуть эти территории, причем, в ходе блестящей операции удалось тоже Сталину!
Кроме того, весьма занятно, что говорит г-н Корчевников на эту тему — Россия не проиграла ведь в войне! Она ведь не считала себя проигравшей стороной! Ну, если упустить факты потери перспективной сферы влияния, КВЖД и ряда территорий, а также сокрушительных поражений на земле и в море - под Мукденом и Цусимой - то да, Россия не проиграла. А если и проиграла - то только из-за Первой Русской революции и проклятых англосаксов! Но всё-таки стоит отдать должное русским дипломатам во главе с Сергеем Юрьевичем Витте (которого после этого в народе прозвали графом Полусахалинским) — Портсмутский мир действительно стал достойным выходом в сложившейся ситуации позорного поражения в войне.
Подводя итоги, хочется сказать, что памятник Николаю Второму в Южно-Сахалинске - не самая удачная затея, не говоря уже о самом факте создания памятников данному правителю. В русской истории есть множество личностей, памятники которым стоило бы открыть конкретно в этом городе - например, памятники адмиралу Макарову, художнику-пацифисту Верещагину и советским правителям и военачальникам, благодаря которым позор от Русско-Японской войны был смыт, а территории были возвращены — Иосифу Сталину, маршалу Василевскому, командующим Южно-Сахалинской операцией и многим другим.
Добрый Сталин☭️ | 140 |
| 19 | 🤪«Открыл Конституцию СССР»... и закрыл историю на первой странице
Историк Ярослав Листов напомнил о довольно неудобной для современных националистов вещи: Украина провозгласила независимость в 1991 году не потому, что Ленин однажды нарисовал ей границы, а в результате вполне конкретных решений руководства РСФСР во главе с Ельциным. Сначала Москва сама запустила «парад суверенитетов», затем признала существующие границы республик, отказалась от территориальных претензий, а после провала ГКЧП фактически подтолкнула союзные республики к окончательному выходу из СССР.
В ответ наш горе-националист «Правый Григоров» торжественно сообщил, что открыл Конституцию СССР. И обнаружил статьи 72, 76, 80 и 81: право союзных республик на выход, их суверенитет, возможность самостоятельных международных отношений и гарантии этих прав со стороны Союза. На этом основании он сделал сенсационный вывод: мол, «расчленение России на части» было прямо записано в советскую Конституцию.
🧐Проблема только в одном: Григоров путает наличие юридического механизма с причиной исторического события.
Конституция СССР 1977 года действительно закрепляла право союзной республики на выход. Но из этого совершенно не следует, что СССР автоматически должен был распасться в 1991 году, что Украина обязательно должна была стать независимой именно в тех границах, в которых стала, и тем более что Ленин в 1917 году «создал независимую Украину». Право выхода – это правовая норма. Кто, когда и при каких обстоятельствах воспользовался этой нормой – уже вопрос политической истории.
👨💻Более того, если уж правак Григоров решил читать Конституцию СССР, стоило бы дочитать её хотя бы до конца.
В ней речь шла не о том, что союзные республики являются уже независимыми государствами, а о Союзе ССР, внутри которого они обладали определённым объёмом полномочий. И самое главное – Конституция не содержит никакого сценария, по которому Ельцин должен был в августе 1991 года признавать независимость Латвии, Эстонии и Литвы, затем отказываться от территориальных претензий к Украине, направлять в Киев делегацию Руцкого и 28 августа официально признавать Украину независимым государством. Это уже не Конституция. Это конкретная политика, которую воплощали в жизнь конкретные люди.
🥱Поэтому псевдоисторические претензии Григорова к Листову на самом деле очень уморительны. Это примерно как найти в законе статью о расторжении брака в судебном порядке, а потом заявить, что во всём виноват проклятый Ильич именно суды и Семейный кодекс РФ виноваты в распаде конкретной семьи.
И что ещё особенно забавно? Националист, якобы защищающий историческую Россию, в итоге вынужден защищать конструкцию, при которой Россия сама юридически и политически признала распад государства, отказалась от территориальных претензий и согласилась с выходом других республик из СССР (историческая Россия). А потом почему-то во всех бедах оказывается снова виноват Ленин и триклятые большевики... | 117 |
| 20 |  Как Ельцин Украину создавал, или Послесловие к вчерашнему «юбилею»
Вчера эфир забил фонтан пропаганды: в нацистском укроленде орали о том, как они сами добились независимости, наши доморощенные националисты во всём обвиняли Ленина, Хрущёва и искали мировой заговор.
Но история далека от пропагандистских штампов. Предлагаю вспомнить хронологию, о которой предпочитают забывать:
12 июня 1990 по указанию Ельцина ВС РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете, запустив «парад суверенитетов», и только 16 июля примеру Ельцина последовал Кравчук.
19 ноября в Киеве был подписан «Договор об основах отношений между РСФСР и УССР». О нём в учебниках пишут как о «первом полноценном двустороннем государственном соглашении в рамках ещё существовавшего СССР»
Ельцин поставил свою подпись под документом, в котором в ст. 6 стороны обязались признавать и уважать территориальную целостность друг друга
«в ныне существующих в рамках СССР границах».
Ельцин громогласно заявил, что
«отказывается от территориальных претензий»,
сдав Украине и Крым, и Донбасс, и Новороссию, и миллионы русских.
Но главное — договор закреплял
«суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела и отказ от применения силы или экономического давления».
Но дальше осторожный Кравчук сдал назад, боясь роста национализма (во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях победили сепаратисты и националисты).
КПУ в пику Ельцину пошла на новоогарёвский процесс, сформулировав цель: больше полномочий республикам, но СССР сохраняем, выбрав федерацию, а не конфедерацию.
19 августа 1991 КПУ обратилась к населению УССР:
«Чрезвычайное положение на Украине не вводится, сохраняйте спокойствие, нужно сосредоточиться на уборке урожая».
Все попытки сепаратистов и националистов — группы «Народная Рада» — провести через президиум Верховного Совета заявление с осуждением ГКЧП жёстко пресекались. А в закрытом режиме ЦК КПУ разослал по парторганизациям директивы с указанием оказывать поддержку ГКЧП.
Но поражение ГКЧП и то, что Ельцин начал захватывать власть в центре, заставило власти УССР искать другие пути.
23 августа Ельцин де-факто запретил КПСС, многие руководители партии были арестованы. Вместе с КПСС исчез стержень, на котором держался Советский Союз.
24 августа Ельцин подписывает указы № 81 и 84 «О признании государственной независимости» Латвии и Эстонии, позже — Литвы.
Одновременно Ельцин заявил о
«необходимости разобраться, кто в республиках поддержал путчистов».
Украинские власти намёк поняли.
24 августа на внеочередном заседании Верховная Рада вместо подписания обновлённого Союзного договора 346 голосами «за» поддержала Акт провозглашения независимости Украины (Декларацию о независимости). Против проголосовал только один депутат — доцент Донецкого политеха и Альберт Корнеев. Воздержались трое — крымский начальник районного ГАИ Анатолий Гаврилов, первый секретарь Барышевского райкома КПУ Николай Коваленко, инженер из Краматорска Алексей Шеховцов. При этом, как позже с гордостью скажет Кучма,
«удалось под разным соусом не допустить в Раду 88 упёртых коммунистов, которые были против».
В Москве два дня просто молчали.
26 августа 1991 заявление сделал пресс-секретарь президента РСФСР Павел Вощанов:
«...в случае прекращения закреплённых соответствующим договором союзнических отношений РСФСР оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ».
Но уже 27 августа Ельцин назвал эти слова «ошибкой отдельного человека» и «недоразумением», а в Киев вылетела делегация во главе с вице-президентом А. Руцким.
«Заверить украинское руководство в отсутствии территориальных претензий».
И 28 августа Россия официально признала право Украины на независимость. В совместном коммюнике стороны назвали себя
«суверенными и независимыми государствами».
Chicago Tribune торжественно писала:
«Это решение ускорит политический распад СССР», подчёркивая, что стороны предпримут «совместные усилия для предотвращения неконтролируемого распада в переходный к независимости период».
Ну а про финал в Беловежье я напишу позже.
-----
Ищите меня в дзен. | 107 |
