Absolution Leaks 🇪🇺
🇪🇺 Міжнародне детективне бюро absolutionlab.com Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять Працюємо для українців Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка Зв'язок: @ABleaks info@absolutionlab.com
Ko'proq ko'rsatish📈 Telegram kanali Absolution Leaks 🇪🇺 analitikasi
Absolution Leaks 🇪🇺 (@absolutionlab) Ukrain til segmentidagi kanali faol ishtirokchi. Hozirda hamjamiyat 151 125 obunachidan iborat bo'lib, Qonun toifasida 29-o'rinni va Ukraina mintaqasida 288-o'rinni egallagan.
📊 Auditoriya ko‘rsatkichlari va dinamika
невідомо sanasidan buyon loyiha tez o‘sib, 151 125 obunachiga ega bo‘ldi.
10 Iyul, 2026 dagi oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra kanal barqaror faollikka ega. Oxirgi 30 kunda obunachilar soni 13 243 ga, so‘nggi 24 soatda esa 724 ga o‘zgardi va umumiy qamrov yuqori darajada qolmoqda.
- Tasdiqlash holati: Tasdiqlanmagan
- Jalb etish (ER): Auditoriya o‘rtacha 15.13% darajada jalb etiladi. Nashrdan keyingi dastlabki 24 soatda kontent odatda umumiy obunachilar sonining 14.33% ini tashkil etuvchi reaksiyalarni to‘playdi.
- Post qamrovi: Har bir post o‘rtacha 22 766 marta ko‘riladi; birinchi sutkada odatda 21 553 ta ko‘rish yig‘iladi.
- Reaksiyalar va o‘zaro ta’sir: Auditoriya faol: har bir postga o‘rtacha 1 020 ta reaksiya keladi.
- Tematik yo‘nalishlar: Kontent прокурор, тов, прокуратура, декларація, майно kabi asosiy mavzularga jamlangan.
📝 Tavsif va kontent siyosati
Muallif resursni shaxsiy fikrni ifoda etish maydoni sifatida ta’riflaydi:
“🇪🇺 Міжнародне детективне бюро
absolutionlab.com
Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять
Працюємо для українців
Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка
Зв'язок:
@ABleaks
info@absolutionlab.com”
Yuqori yangilanish chastotasi (oxirgi ma’lumot 11 Iyul, 2026 da olingan) sababli kanal doimo dolzarb va katta qamrovli bo‘lib qoladi. Analitika auditoriya kontent bilan faol hamkorlik qilishini, uni Qonun toifasidagi muhim ta’sir nuqtasiga aylantirishini ko‘rsatadi.
💬Вернер: Менеджерка Людмила почала мені активно дзвонити ще восени… Тоді про пеню не йшлося. А вже у квітні (2023-го) вона вислала мені пропозицію сплатити залишок по квартирі одним махом, вже по скоригованому курсу, пеня в тій платіжці була вказана – 1500 грн. Або розривати договір. Я не мала можливості платити, і відповіла, що буду розривати. І тут раптом та «пеня» була нарахована заднім числом за незрозумілими формулами, і виросла до велетенських розмірівІнвесторка додала: через деякий час із нею зв’язалася інша менеджерка Зоя з пропозицією підписати додаткову угоду, «за якою з моєї суми, яку я залишила на ваших рахунках, вже знеціненої курсом долара та штрафом, ще й вираховується «пеня», навіть більша за розміром за той штраф». Окремо Неллі Вернер звернула увагу на терміни здачі в експлуатацію свого будинку. Зокрема, на момент спірного допису секція №3 взагалі не будувалася, стверджує інвесторка. Сам же будинок забудовник планував завершити зводити у IV кварталі 2023 року. Проте, за словами, Вернер, за пару місяців до визначеного дедлайну будинок мав «каркас і трохи перекриттів». У своєму дописі Вернер, апелюючи до самого Вавриша, зазначила, що він та його компанія повелися з інвесторами «просто по-шахрайськи». Як випливає з судового позову, Андрій Вавриш ухопився за слово з коренем «шахрай» і вимагав від пані Вернер публічних вибачень перед ним та колективом Saga Development, а також спростування недостовірної інформації. І Подільський райсуд Києва, і Київський апеляційний суд одностайно зійшлися у висновках: поширена інформація Неллі Вернер є оціночними судженнями, критичними зауваженнями чи припущеннями, «оскільки відображають власні думки відповідача, її особисте сприйняття діяльності певних осіб, зокрема, вона із застосуванням мовностилістичних засобів, з власної точки зору описує перебіг взаємовідносин… піддає критиці дії зазначеної сторони, і не можуть бути витлумачені як повідомлення конкретних фактів з життя позивача». Суди чітко акцентували на тому, що чинним законодавством не передбачено притягнення осіб до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Апеляційний суд протрактував значення слова «шахрай». Зокрема, у справі № 203/360/20, яку раніше розглянув Верховний суд, йшлося про те, що слова «шахрай» не можна розцінювати як звинувачення позивача у кримінальному правопорушенні, «оскільки таке слово може носити склад провокативного забарвлення і може мати різні поняття щодо діяльності особи». Окремо апеляція постановила стягнути із девелопера Вавриша на користь Вернер 18 тис. грн витрат на професійну правничу допомогу. 📞 @ABleaks_bot ☑️ Долучитись 🧠 info@absolutionlab.com
