Absolution Leaks 🇪🇺
🇪🇺 Міжнародне детективне бюро absolutionlab.com Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять Працюємо для українців Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка Зв'язок: @ABleaks info@absolutionlab.com
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу Absolution Leaks 🇪🇺
Канал Absolution Leaks 🇪🇺 (@absolutionlab) у мовному сегменті Українська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 150 308 підписників, посідаючи 29 місце в категорії Юриспруденція та 288 місце у регіоні Україна.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 150 308 підписників.
За останніми даними від 10 липня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на 13 243, а за останні 24 години на 724, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 15.13%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 14.33% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 22 766 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 21 553 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 1 020.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як прокурор, тов, прокуратура, декларація, майно.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“🇪🇺 Міжнародне детективне бюро
absolutionlab.com
Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять
Працюємо для українців
Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка
Зв'язок:
@ABleaks
info@absolutionlab.com”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 11 липня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Юриспруденція.
💬Вернер: Менеджерка Людмила почала мені активно дзвонити ще восени… Тоді про пеню не йшлося. А вже у квітні (2023-го) вона вислала мені пропозицію сплатити залишок по квартирі одним махом, вже по скоригованому курсу, пеня в тій платіжці була вказана – 1500 грн. Або розривати договір. Я не мала можливості платити, і відповіла, що буду розривати. І тут раптом та «пеня» була нарахована заднім числом за незрозумілими формулами, і виросла до велетенських розмірівІнвесторка додала: через деякий час із нею зв’язалася інша менеджерка Зоя з пропозицією підписати додаткову угоду, «за якою з моєї суми, яку я залишила на ваших рахунках, вже знеціненої курсом долара та штрафом, ще й вираховується «пеня», навіть більша за розміром за той штраф». Окремо Неллі Вернер звернула увагу на терміни здачі в експлуатацію свого будинку. Зокрема, на момент спірного допису секція №3 взагалі не будувалася, стверджує інвесторка. Сам же будинок забудовник планував завершити зводити у IV кварталі 2023 року. Проте, за словами, Вернер, за пару місяців до визначеного дедлайну будинок мав «каркас і трохи перекриттів». У своєму дописі Вернер, апелюючи до самого Вавриша, зазначила, що він та його компанія повелися з інвесторами «просто по-шахрайськи». Як випливає з судового позову, Андрій Вавриш ухопився за слово з коренем «шахрай» і вимагав від пані Вернер публічних вибачень перед ним та колективом Saga Development, а також спростування недостовірної інформації. І Подільський райсуд Києва, і Київський апеляційний суд одностайно зійшлися у висновках: поширена інформація Неллі Вернер є оціночними судженнями, критичними зауваженнями чи припущеннями, «оскільки відображають власні думки відповідача, її особисте сприйняття діяльності певних осіб, зокрема, вона із застосуванням мовностилістичних засобів, з власної точки зору описує перебіг взаємовідносин… піддає критиці дії зазначеної сторони, і не можуть бути витлумачені як повідомлення конкретних фактів з життя позивача». Суди чітко акцентували на тому, що чинним законодавством не передбачено притягнення осіб до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Апеляційний суд протрактував значення слова «шахрай». Зокрема, у справі № 203/360/20, яку раніше розглянув Верховний суд, йшлося про те, що слова «шахрай» не можна розцінювати як звинувачення позивача у кримінальному правопорушенні, «оскільки таке слово може носити склад провокативного забарвлення і може мати різні поняття щодо діяльності особи». Окремо апеляція постановила стягнути із девелопера Вавриша на користь Вернер 18 тис. грн витрат на професійну правничу допомогу. 📞 @ABleaks_bot ☑️ Долучитись 🧠 info@absolutionlab.com
