Скворцов про выступления

Дайджест публикации, подробнее здесь

Лично мне тяжело смотреть в глаза. Нет, не стыдно. Просто для меня это штука очень эмоциональная, сбивающая с толку, я теряю нить Я не один такой — есть исследования, показывающие, что взгляд в глаза тормозит умственную и речевую активность Я пытался найти отмазки: например, выяснил с секундомером, что Стив Джобс до четверти времени на сцене смотрит в пол. Или, например, в классическом опросе экспертов «что бесит вас в презентациях» ай-контакт (и его отсутствие) вообще не упоминается. К моему сожалению, куча исследований показывают, что ай-контакт всё же дело полезное. 👁Он делает людей более вовлеченными 👁Он улучшает запоминание 👁Он повышает (манипуляция, но всё же) убедительность И решил я вот что: 👀 Ай-контакт должен быть не техническим, а по делу. Чтобы реально понять, интересно ли им, понятно ли, какие эмоции 👀 Смотрю в глаза, когда о чем-то спрашиваю, или когда слушаю вопрос 👀 Когда работаю на видео-камеру, научился «видеть в воображении» самое лучшее лицо самого лучшего слушателя. Прямой взгляд в камеру даёт онлайн ай-контакт 👀 Когда свет бьет в глаза, и я физически никого не вижу, это прекрасно, смотрю в черноту и думаю про содержание 👀 Наконец, я разрешаю себе не смотреть в глаза, когда мне надо сосредоточиться на сюжете, или на «киноленте видения» Потому что ай-контакт хотя и важное, но всё же, не самое важное дело. Структура, Проблема, Аргументы, Увлеченность — важнее Резюме: Если можете смотреть в глаза аудитории — смотрите, это очень хорошо Если это мешает более важным вещам — не смотрите, я разрешаю :)) И тренируйте потихонечку

Немного о сценической речи Недавно довелось вживую послушать, как Константин Райкин читает стихи (если интересно, вот запись похожего концерта), и это, конечно, величайшее мастерство сценической речи. Например, в «Сказке о царе Салтане» пять раз дословно повторяется описание царевны Лебедь (у которой звезда во лбу горит). 🦢 Первый раз: сватья баба Бабариха рассказом про царевну обесценивает ей же придуманную белку-изумруд 🦢 потом князь Гвидон пересказывает тему Лебедю 🦢 потом царевна перед ним появляется (и он влюбляется) 🦢 потом её видят корабельщики 🦢 и, наконец, они рассказывают о ней царю-Салтану Каждый раз на одном и том же тексте возникают разные картины и впечатления. Там и прием «внутренний монолог» (он же подтекст), и «кинолента видений», и бог знает что ещё. Но получается пять совсем разных ситуаций: 👿 выдумки раздраженной Бабарихи 😌 грустные мечты Гвидона 🥰 любовь с первого взгляда (без тени юмора, всерьез!) 🧐 исследовательское наблюдение 🥸 репортажный и торопливый (устали!) рассказ Конечно, это мастерство. Но начинается оно с простого правила, о котором Райкин говорит в приложенном видео (фрагмент мастер-класса) #сценречь

Это вовсе не тривиальная задача. Пример: «Сместите фокус внимания с себя на аудиторию» — как это вообще? Где этот фокус? Как его сместить? Что конкретно делать? 🤯 Я много раз видел, как люди сидят, кивают — но сделать не могут. Не зря в театре говорят «понять — значит сделать» (правда, объясняют часто так, что люди сделать не могут годами) Хорошее объяснение получается, когда новое раскладывается до того, что слушатели уже делали раньше Или наоборот: из понятных действий сложить новое «Сместите фокус внимания с себя на аудиторию» — не понятно А вот «смотрите на лица слушающих вас людей и следите за их реакцией» — это понятнее, мы такое делали. «Проведите опрос заранее, выясните, что интересует и волнует людей по вашей теме, и отвечайте на эти вопросы» — тоже понятно, делали. Поэтому так полезны примеры. Они приводят к понятному. Резюме: чтобы объяснение было понятным, его надо разложишь до элементов, которые люди уже делали раньше

Ну хорошо, не прав, а насколько убедителен? Как влияет гнев на убедительность речи — если речь не о праведном гневе (righteous indignation) да ещё и перед сторонниками, а о гневе на сотрудников, чтобы замотивировать их, или заставить поменять отношение? Примерьте на себя для начала — как вам? Вот он босс, орет, надрывается 😾 Мы, тем временем, спокойно открываем метаанализ (Oxford Journal of Communications, 2018), 55 исследований, 6805 участников), и видим: — слабое влияние гнева на поведение (r = .15, p = .04) — незначительное влияние на отношение (r = -.03, p = .30) и намерение (r = .06, p = .13). Так вот почему в сериале про Джамшута столько эпизодов! Просто гнев мало что меняет. Но читаем дальше: «...положительный эффект проявляется при наличии сильных аргументов, релевантного гнева и призывов к эффективности» и ещё: «...выявлена взаимосвязь между интенсивностью эмоций и силой аргументов, причем сила аргументов играет важную роль только при более низком уровне гнева» 👆 А вот ещё одно исследование (Motivation and Emotions, 2018, — тут изучали студентов), которое говорит, что гнев часто воспринимается, как некомпетентность 🤷‍♂️ Резюме: гнев вообще эмоция прикольная, но я бы разбавлял его иронией, типа «жесть как бесит, но это мои проблемы, давайте же посмотрим на аргументы» Как бы и гнев, и признание его ограниченности. Аргументы важнее. #гнев #убедительность #исследования

Каждый хотя бы раз стоял перед таким выбором ответили в лс

Ребята, небольшой оффтоп, расскажу про новый вид мошенничества — если про вас есть статья в Википедии, осторожно. Звонит мне сейчас (вотсапом) "Википедия" (представились прям ООО "Википедиа"). Говорит, что на страницу про меня кто-то добавляет недостоверную информацию, и даже присылает скриншот (что я там алкаш и тракторист и кого-то задавил — могли бы и креативнее:))) Я проверяю — на самом деле ничего такого нет. Вот, говорят, мы-то сейчас всё это удалили уже, но, чтобы в будущем менять информацию о себе могли только вы, сейчас мы вам пришлем код... вы его скажите, ну и всё понятно. Ну дальше я уже разговаривать не стал. Будьте бдительны )

Послушал про личный бренд на экзекьютив-коучинговой программе в МШУ Сколково (где и я сам преподаю), и задумался о себе. …35 лет назад я пришел в свою Вторую физматшколу каяться, что поступил не на Физфак (как полагалось тем, кто не Физтех), а на географичесий. Отпуская мне этот грех, учительница по физике сказала: «ладно, ты же у нас раздолбай, тебе на географическом будет лучше». Она знала меня очень хорошо, и была права. Я часто думал, не пора ли перестать быть раздолбаем, но каждый раз пересиливало желание остаться собой. Я со-основал три компании (две до сих пор работают), учился в Гарварде и Институте Директоров, был генеральным директором и телеведущим — но всё равно оставался раздолбаем. (Ок, с телеведущим противоречия нет, согласен) В чем это проявлялось? Ну… Я не носил дорогих часов, покупал Опель, когда мог Мерседес (потом всё же договорился с собой на Ауди). Использовал в публичной речи слово «хрень». Сутулился в эфире. Ленился столько, сколько возможно. И главное — я езжу на электро-скутерах. Всё это мне не только нравилось, но и напрягало — до тех пор, пока я не прочел в книге Марвина Бауэра (основателя фирмы McKinsey ) фразу «относитесь серьезно к своему делу, а не к себе». Мне очень понравился этот бесплатный совет от McKinsey. В самом деле, за своё дело я готов порваться на британский флаг (и даже попробовать порвать тех, кто мне мешает). Я переживаю из-за неудач, и стараюсь улучшать всё, что возможно. Ради дела я готов даже на время перестать лениться. Я заметил, что очень многие симпатичные мне люди живут по той же формуле. Лет в 12 я прочитал «Почти серьезно» Юрия Никулина — и прифигел от сочетания маниакального внимания к своей работе, будь то клоунада или руководство цирком, и ироничного, веселого отношения к себе. Я могу долго приводить примеры. Так вот, я подумал, пусть это и будет девизом моего личного бренда (не претендуя на уникальность) — относись серьезно к своему делу, а не к себе. И менять ничего не надо, опять же.

Самый эффективный способ влияния в коллективах используется реже всего! Профессор Гарри Юкль (автор книги "Лидерство в организации") и его коллеги (все ссылки внизу) более двадцати лет изучали, как менеджеры пытаются влиять на свои коллективы. Выявили 11 тактик в продвижении своих идей (решений, изменений): 🎓 Рациональное убеждение: Использование логики и аргументов, чтобы показать, что идея важна для организации и выполнима (🚩 в топ-3 по эффективности ) ❓ Консультация: Просьба внести замечания и предложения по улучшению идеи (🚩 в топ-3 по эффективности!) ♥️ Вдохновляющие призывы: Истории, видение будущего, и опора на общие ценности (🚩 самое эффективное!) 👍 Сотрудничество: Предлагают поддержку и помощь, если коллеги поддержат идею 💰 Польза для аудитории: Делают задачи привлекательными, разъясняя, как они могут принести пользу последователям лично или продвинуть их карьеру 🍕 Лесть: Используют комплименты, похвалу и лесть, чтобы заручиться поддержкой 🍺 Дружеские просьбы: Просят других выполнить, что надо, из дружеских побуждений или в качестве личного одолжения 🤶 Торг: Раздача "плюшек" в обмен на взаимность 📣 Приказ: Используют авторитет и власть, чтобы заставить делать, что надо 🗡 Давление: Используют угрозы, проверки или настойчивые напоминания 🤘 Коалиция: Попытки заручиться помощью или поддержкой других людей, создать группы поддержки Самыми эффективными оказались: ♥️ Вдохновляющие призывы 🎓 Рациональное убеждение ❓ Консультации (и они же оказались самими редко используемыми) 🤘 Коалиция и 💰 польза для аудитории — работают хорошо Самыми неэффективными оказались: 🗡Давление 🍕 Лесть (и они же оказались самыми часто используемыми) 🤓 (Из исследований: 1. Yukl, G., Seifert, C.F., & Chavez, C. (2008). Validation of the extended influence behavior questionnaire.  2. Yukl, G., Kim, H., & Falbe, C.M. (1996). Antecedents of influence outcomes. )

Хочешь в телик — запиши пилот! ...Совет вообще-то 20-летней давности, но сегодня перефразировать его можно так: "хочешь чего-нибудь — сделай что-нибудь!" ...В 2003-м году мы делали "ходильные" карты для "Российской империи" Леонида Парфенова (иноагент), и осталось немного студии, рук, мозгов и ресурсов компьютера "Силикон графикс" — только он тогда умел делать хромакей с полуразмытой тенью — мы это всё взяли, да и записали этот погодный "пилот". Погодный — потому что: а) я метеоролог б) мы делали (и делаем) горы графики для тв-погоды Пилот никогда не выходил в эфир, но его запомнили — и спустя семь лет (в 2010-м) кто надо вспомнил — "а вот тут у нас один хотел погоду вести?" — и позвали. Кроме того, мы с его помощью ещё продали кучу графики разным клиентам. Забавно, да?