Скворцов про выступления

«Я директор — анализирую и даю указания. К чему мне эти истории, театр и прочая харизма-клоунада?». Вопрос закономерен. Если культура компании подразумевает вовлеченность, и не только материальную мотивацию — то, быть харизматичным лидером полезно. Вот пост про влияние в коллективе: «Вдохновляющие истории» названы самым эффективным способом влияния в коллективе. Вот выступление, где я нарыл данные, что сотрудники, разделяющие ценности и миссию компании, готовы получать на 23% меньше денег. Кто будет на примерах им показывать, как реализуется миссия? Если вас вдохновляют примеры Стива Джобса, Элона Маска или Сергея Иванова (компания ЭФКО — кстати, они там очень уважают театр), — вам будет полезно. Если вы в жесткой административной вертикали, где риск «вдруг начальнику не понравится» перекрывает возможные выгоды — ок, лучше не надо Если вам комфортна роль «серого кардинала», не любите публичность, и готовы делегировать лидерство — ну тоже Ок. Решать вам, но знайте, что технологии харизмы доступны. Ограничение: если вы уже харизматичный лидер — будьте осторожны, слишком много харизмы тоже вредно (о чем будет отдельный пост).

Топ-менеджер на актерском тренинге: «На кой хрен я это делаю?» В самом деле: 👏 Передаем хлопки 🤽‍♀️Играем в волейбол воображаемым мячом 🐞Представляем себя личинкой (в хорошем смысле), из которой вылупляется насекомое 🕵️‍♀️Пытаемся найти в толпе «убийцу», который «убивает» морганием глаз …и всё такое. На? Фи? Га? Ответ: для естественного, харизматичного, обаятельного поведения на людях. Одновременно быть собой — и контролировать себя. Быть эмоциональным, но адекватным, не зажатым — и не развязанным Актерские упражнения развивают: ❗️Умение концентрировать внимание на Задаче. Вы на сцене ради Цели: чтобы аудитория сделала что-то важное. Держать внимание на Цели сложно, ведь многое отвлекает: люди смотрят, «как выгляжу?», свет в глаза — и так далее. Но если уметь фокусироваться на Цели — лучше работает соображалка, и смотреть на вас интересно — человек занят делом! ❗️Воображение — нужно для «киноленты видения» при рассказывании историй. «Кинолента видений», она же «аффективная память» — важнейший прием Станиславского для искренних эмоций на сцене. Чтобы он работал, надо реально «видеть в воображении» конкретную картинку. Этот навык развивают упражнения «на воображение». ❗️Внимание на партнера — в ситуации публичного выступления партнер — это аудитория. Говорить свой текст, и одновременно замечать — интересно ли им, понятно ли им, как они отвечают на вопросы, вести диалог — всё это тренируется упражнениями на работу с партнером. Ограничения: ❕Актерский тренинг без умения готовить структуру речи, искать аргументы и примеры почти не даст прироста в качестве выступлений ❕ Без понимания сути приемов Станиславского — тоже мало что даст

Театральный день на Upgrade-2.0 Редко хвастаюсь, но тут такое. Мы с Татьяной Артемовой из Сбер-универа сделали театральный день для программы Upgrade-2.0 (Там есть Upgrade — он больше про конкретные навыки, а Upgrade-2.0 — скорее про развитие, про попробовать новое) Так вот, театральный день: 🎭3,5 часа актерский тренинг профессора ГИТИС, народного артиста России, ведущего актера РАМТ Алексея Блохина. Я видел его в роли Кентервильского приведения , это очень круто! 👻 И это оказался один из лучших тренингов, которые я видел. Алексей Анатольевич не только дает упражнения, но и объясняет их смысл — для театра и для жизни — что большая редкость. Правда, мне сложно оценить, насколько понятно объясняет, я и так уже знаю :) Затем экскурсия по театру — цеха, сцена, машины, ангары. Лично меня всякие закулисья штырят с детства! 🎓 Потом моя часть: рассказ о Системе Станиславского и упражнения на сторителлинг (истории провала с выводами). День сложный, особенно для тех, у кого совсем нет опыта театра. Но, мне кажется, очень важный и полезный для бизнес-лидеров

Три правила, как убеждать босса «Меня не услышали» — как беспомощно звучат эти слова. Тем более обидно, ведь «услышали» — это не талант, а навык и технология. Итак, что делать? 🚩 Подготовьте аргументы исходя из того, что важно руководителю, а не вам Допустим, HR говорит, что растет текучка, и её надо уменьшать — но у руководителя нет «стойки» на текучку. Это проблема HR-а, вот пусть и решает. Что делать? Сделать проблему волнующей руководителя. Например, посчитать, во-сколько обходится поиск-отбор-найм-адаптация-обучение. Можно посчитать самостоятельно, можно взять цифры из исследований (оценивают от трех до десяти окладов). Десять окладов! И это — доп-затраты, которых можно избежать, нужно только… Так, руководитель внимательно вас слушает. 🚩 Соберите (смоделируйте, узнайте) возражения руководителя заранее Отлично, вы опираетесь на то, что важно слушателю. Но ещё надо выяснить — с какими возражениями вам, вероятно, предстоит бороться. Как их найти? 📌 Во-первых, представить себя на месте руководителя и подумать самому 📌 Во-вторых — обратиться к коллегам, друзьям, а лучше всего — к друзьям-руководителям. Они накидают вам возражений, вы выберете релевантные, и уже к ним будете искать контр-аргументы 📌 Наконец, в-третьих — спросите самого босса. Часто это бывает сделать проще, чем кажется. Однажды я полдня уговаривал менеджеров написать письмо топу с вопросом «что вам важнее всего узнать про этот проект», а его ответ начинался со слов «спасибо, что спросили». 🚩 Сильные аргументы, но скромная подача Если вы не являетесь для руководителя безусловным авторитетом (но тогда вам и этот пост ни к чему), то убедительнее и экспертнее будет звучать скромная подача ваших аргументов. Такой результат получился в знаменитом исследовании Элиссон Фрегейл «The power of powerless speech», а потом был повторен гарвардским психологом Адамом Грантом. Что такое скромная подача? Вместо напористых фраз типа «я уверена», «наверняка», «это поможет» вы используете несколько меньшую степень уверенности, показывающую, что вы мыслите критически: «данные показывают, что имеет смысл», «возможно, нам следует», «позвольте предложить вам вариант», «скорее всего, это приведет к успеху» И главное: не забывайте, что личное мнение спикера не является аргументом. Всегда найдутся люди с другим мнением, и дальше — мнение на мнение — и чья возьмет? Есть и другие (вполне честные) приемы, так что будет часть 2. (Вот ещё пост на ту же тему, пересказ статьи HBR)

Как убедить начать бегать меня, который полвека это дело искренне ненавидел Да блин: всё трясется, кишки через рот выплескиваются, а что не трясется, то хрустит и болит. Нафиг-нафиг. Но факт: мы с женой бегаем уже вторую неделю. И мне нравится! Это шок, и он требует разбора. Как же она меня в это дело втянула? 1️⃣Во-первых, запрос дозрел. Я это понял, когда стал задыхаться во время исполнения номера «психопат в эфире» (кто видел, поставьте лайк :). Задыхаться — несценично. Я вспомнил все разговоры моих театральных мастеров о том, что тело — рабочий инструмент. Кроме того, велосипед и хотьба не очень-то убирают 7 кг, которые мне надоели. 2️⃣ Во-вторых, жена моя использовала тактику «перемены чуть-чуть». — Пойдем гулять, говорит, — ну пробежишь 10 метров — норм, а если 50 — то супер-норм. То есть мы шли не бегать, а гулять, это я люблю. Ну немного пробежать-то я могу. Недавно автобус догнал! Правда, он стоял. Вот статья в HBR о том, что «ма-аленькое изменение» один из лучших способов убедить упертого (даже Стива Джобса). 3️⃣В-третьих, мне была создана комфортная среда. Никакого гона, наездов, критики, целей. Кайф, и море позитивного общения. 4️⃣ Прочие приятности. Купили мне кроссовки, в которых я будто плыву. Да ещё и липа пахнет. 5️⃣ ...Пришла жена, прочитала пост, и сказала, что вообще-то главное, что она сделала, это обратилась к моей рациональности. Просто предлагала попробовать — «ты же со школы не бегал, попробуй — в моем темпе, так, как я это вижу. И дальше решишь». Два года предлагала — и получилось! …Дорогая моя жена, как я тебя люблю, и как я тебе благодарен — словами не передать! 👟❤️

ZOPA = Zone of Possible Agreement — зона возможного соглашения Термин из «гарвардской модели переговоров», которая предлагает не спорить, и не идти на компромиссы, а изо всех сил искать, чем стороны могут быть полезны друг другу. Пример (гипопотамотетический, совпадения случайны). Вас приглашают выступить, один час, бюджет 100 т.р. Но вы, блин, хотите 200. (Кстати, тренинговый день (7 часов) стоит у вас 300) Можно торговаться, утомить себя и всех, и возможно, прийти к компромиссу — 150 В итоге у всех «осадочек»: вы недополучили 50, заказчик переплатил 50. Эх,💩 Но — можно задавать открытые вопросы, и слушать, слушать — не с целью «как бы мне увеличить цену», а с целью «как бы мне принести им больше пользы» И вдруг выясняется, что заказчику нужен ещё модератор круглого стола — и там бюджет ещё 100. А вы в свою очередь предлагаете провести конкурс идей в тот же день, и организовать его. За это Заказчик готов заплатить ещё 100. А это в сумме уже 300, и не за семь часов, а за три. Всё прекрасно, но Заказчик переживает, что он выбрал вас по верхней планке своего бюджета — и тут вы добавляете ещё возможность купить свой онлайн-курс со скидкой 50% для всех участников ивента — вам это не стоит вообще ничего, а Заказчик запишет себе в достижение сэкономленные 125 тыс руб. В итоге — вместо рубилова по цене — получается сделка на 300 тыс. Вы счастливы, так как реально будете работать за эти деньги только три часа (вместо обычных семи), а Заказчик закрывает все свои задачи в рамках бюджета, да ещё и «экономит» 125 тыс на онлайн-курсе для участников. Объем сделки утроился по сравнению с изначальным запросом, обе стороны довольны — ведь получили больше, чем ожидали. Вместо «жестких переговоров», манипуляций и компромиссов — активный поиск взаимной выгоды Больше ZOPA — лучше переговоры!

Пятничный разбор стратегического выступления: Что хорошо: 😺 Компактно 😺 Яркая метафора 😺 Честная оценка возможных последствий 😺 Умение слышать возражения аудитории, и реагировать на них Что плохо: 😼 Не понятно, что именно предлагается сделать (в полной версии понятно) 😼 Нет аргументации: зачем это нужно компании, и её сотрудникам (фрагмент из сериала "Мылодрама")

План «сессии знакомства» (рефлексия о которой в прошлом посте): 🚩 Спрашиваю, надо ли рассказать аудитории обо мне. Аудитория сказала — давай. Рассказал в формате «три факта, почему я здесь перед вами» 🚩 Объясняю, что в этом то и есть главная проблема самопрезентации: она часто выглядит не уместной, особенно в публичном поле — у людей есть занятия поважнее и поинтереснее, чем слушать «про вас», поэтому надо сначала вызвать запрос — хотя бы таким простым способом, как в п.1 🚩 Самопрезентация должна нести пользу людям: так мы и поступили: сначала ответ на вопрос «Чем я могу быть вам полезена/полезен?» Или «в чем разбираюсь профессионально?» 🚩 Затем упражнение на навык быть конкретным — доказать свою полезность двумя-тремя фактами/цифрами, не используя оценочных слов (не называя себя «эксперт», без слов «умею», «люблю», «разбираюсь», только факты) 🚩 Микро-обратная связь в формате восторженных реплик из зала, или моих комментариев 🚩 Не забыли проделать то же упражнение и с руководителями программы — и это получилось симпатичным финалом! Для группы до 25 чел работает идеально. Занимает около часа. Ещё посты про самопрезентацию: Как по науке хвастаться Как драматургически застроить «пару слов о себе»?

Недавно меня позвали провести «сессию знакомства» на программе, где я не преподаю. То есть идет учеба (директорский курс), вдруг появляюсь я, и: «а теперь давайте знакомиться!» Я такого никогда не делал, но согласился. Этот пост — саморефлексия, почему всё в итоге удалось. И будет ещё пост, что именно там делали. Итак, «как делать на публике что-то новое»: 🚩 Свести задачу к известной Сделал знакомство, как обучение микро-выступлению («чем я могу быть полезен плюс 2-3 факта-доказательства») 🚩 Понимать «свое место в формуле»: Вечер после трудного дня — надо делать всё коротко, просто и легко (объяснения не более пяти минут) 🚩 Шутить (уместно и вежливо). Реально помогают курсы стендапа, практика шуток «в моменте» 🚩 Отстаивать свои правила Этим пунктом я отдельно горжусь. Организаторы хотели сделать знакомство не в зале, где шло обучение, а в холле, где шампанское. Стоя, без микрофонов. Нетворкинг, он же такой. Но я представил себе: люди закончили учебу, вышли поболтать, выпить бокальчик, что-то съесть, и тут: «ребята, а ещё самопрезентация!» Кто будет слушать, кто будет что-то делать? Как минимум, будет тяжело. Поэтому я настоял: только в классе, где есть условная «сцена», где все настроены по-деловому, есть технические возможности (микрофоны), и где даже небольшая доля юмора и легкости будет заметна (а не конкурировать с шампанским). 🚩 Репетировать в воображении («нейрорепетиция») Я представил себе группу — и промоделировал будущее много раз (как в фильме с тем чуваком Николасом Кейджем). А что, если так скажу, как зайдет? А если так? Заняло суммарно часа два. Но оказалось крайне полезно. Придумалось хорошее начало, да и вообще понял, как надо. В итоге, как представлял себе, так и прошло.

...впрочем, есть и более простой подход к обратной связи. Попрошу ознакомиться. Фрагмент из фильма «Люди и Манекены», 1974. Директор — Аркадий Райкин, автор текста — Михаил Жванецкий. Сюжет целиком (7 минут)