La partita italiana

Канал И.С. Чупрунова про корпоративное право (ma non solo diritto societario). Право, как и шахматы, надо начинать узнавать с дебютов. Мне всегда нравилась итальянская партия (открытая и быстрая). Поэтому начнем с нее

Ko'proq ko'rsatish

Rossiya163 732Rus171 303Qonun2 864

Reklama postlari

2 046

Obunachilar

+224 soatlar

+127 kunlar

+4630 kunlar

1 316

Post ko'rishlar

Ma'lumot yo'q24 soatlar

Ma'lumot yo'q48 soatlar

64.29%

Muloqot nisbati

Ma'lumot yo'q24 soatlar

Ma'lumot yo'q48 soatlar

Izohlarni

Ma'lumot yo'q7 kunlar

Ma'lumot yo'q30 kunlar

Ma'lumot yo'q

Kuniga postlar

~ 69

Reaksiyalar

~ 3

Izohlari

~ 26

Qaytarishlar

Kanalning o'sishi
Post qamrovi
ER - jalb qilish nisbati

Ma'lumot yuklanmoqda...

Отличная новость, которой рад поделиться. В издательстве Hart Publishing вышла в свет коллективная монография Russian Private International Law. Этот проект был задуман талантливой Дарьей Левиной в далеком 2021 году, и мне до сих пор не очень верится, что она смогла его реализовать, выступив одним из редакторов вместе с, в частности, А.В. Асосковым. Я написал для монографии две главы: право, применимое к положению лиц, и МКА. Так получилось символично объединить две основных сферы интересов и за пределами МЧП – корпоративное право и арбитраж. Состав авторов замечательный и включает, в частности, А.М. Ширвиндта, Е. Чиликова и А. Панова. Хотя формально книга писалась для иностранного читателя, предположу, что и российский узнает из нее нечто новое (если, конечно, сможет ее каким-то образом заказать…). Тот же факт, что Hart Publishing решились публиковать эту монографию несмотря ни на что, – это удивительно и хорошо. Право остается правом.

Hammasini ko'rsatish...

Private International Law in Russia

This book provides the first comprehensive introduction to Russian private international law (PIL) for the foreign lawyer.The book carefully examines the applic…

🔥 44❤ 17👍 7👏 1

Но на самом деле я хотел написать даже не про это. Мы привыкли рассуждать про разделение применительно именно к купле (что логично). Однако ведь тот же вопрос возникает применительно к любым договорам, в программу которых входит обязательство dare. Можно сказать и по-другому – к любым договорам, которые в норме влекут конститутивное правопреемство. Например, договору залога, договору об установлении сервитута и т.д. Здесь тоже возникает аналогичная проблема – а что, если договор залога заключен в отношении вещи, не принадлежащей залогодержателю? Применительно к ипотеке (упрощенно – залогу недвижимости) итальянское право отвечает на этот вопрос ровно так же, как и на вопрос о продаже чужой вещи: договор ипотеки в отношении вещи, не принадлежащей продавцу, порождает тем не менее обязывающий эффект – залогодатель обязан обеспечить кредитору приобретение права ипотеки. Такое решение можно было бы, наверное, вывести и из упомянутой ст. 1478, но в итальянской доктрине используется более специальное обоснование. Согласно ст. 2822 запись об ипотеке в отношении чужой вещи может быть внесена только после ее приобретения тем, кто устанавливает ипотеку. Следовательно, акт об установлении ипотеки (а в Италии это может быть и односторонняя сделка) имеет в таком случае обязывающий (но не вещный) эффект. Думаю, ту же идею следует выводить из п. 4 ППл № 23, где применительно к залогу будущих вещей используется следующая формулировка (более удачная в обсуждаемом контексте, нежели сам п. 2 ст. 336 ГК о залоге будущих вещей): «Если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем…». Обязывающий эффект есть, а вещный может и не появиться. Не думаю, что здесь есть мотив для «большой» юридической дискуссии. Однако точно есть повод задуматься над сферой применения принципа разделения / разграничением реального (конститутивного) и обязывающего эффекта некоторого юридического факта (в том числе, например, легата, арбитражного соглашения и т.д.).

Hammasini ko'rsatish...

La partita italiana

Что называется, извлекли их архивов💾 Настолько древних, что арбитраж меня тогда интересовал сильнее, чем корпоративное право. Но все равно хорошо, что вспомнили про эту публикацию (несмотря на наличие в ней некоторых досадных неточностей). Во-первых, я до сих пор считаю чересчур узким взгляд, согласно которому правовой эффект арбитражного соглашения исчерпывается процессуальными последствиями (пусть он и преобладает в консервативной арбитражной среде). Во-вторых, сверхбогатый потенциал идеи о допустимости взыскания убытков из нарушения арбитражного соглашения нам еще, возможно, предстоит скоро оценить с учетом того, сколь многочисленными стали попытки эти соглашения игнорировать со ссылкой на санкции и прочее преходящее. Так что большое спасибо Елизавете Дмитриевне, что решила продолжить эту тему. И, по моим ощущениям, на этом тема все равно не закрыта, и в ней остается еще немало вопросов для обсуждения (хотя, безусловно, и не столько, как применительно к давности по мнимым сделкам (которой, конечно же, не…

👍 18❤ 6

Я учился юридическим дебютам тогда, когда, пожалуй, главная отечественная правовая дискуссия касалась продажи чужого (тот факт, что она уже не является главной, кстати, показывает, что мы все-таки не совсем стояли на месте все эти годы). Ввиду этого личного опыта могу только позавидовать тем правопорядкам, которые прямо в законе фиксируют решение, к которому российскому праву пришлось пробиваться при диком сопротивлении местных посконных концепций (не будем показывать пальцем). Ст. 1478 ИГК: «Если на момент заключения договора проданная вещь не являлась собственностью продавца, тот обязан обеспечить ее приобретение для покупателя. Покупатель становится собственником в момент, в который продавец приобретает право собственности от собственника такой вещи». Это, кстати, к слову о том, что якобы только немецкая система с принципом разделения умеет разрешать обсуждаемую группу казусов. Итальянцы в рамках своей консенсуальной системы просто разграничивают случаи, когда купля-продажа имеет (а) реальный эффект (vendita ad effeti reali) или (б) обязывающий эффект (vendita obbligatoria). И ответственность за эвикцию - это ответственность продавца за нарушение соответствующего обязательства, являющегося естественным эффектом (effetto naturale) купли-продажи. Вспоминается уважаемый МАЦ, который любит говорить про то, как разные правовые системы нередко приходят к одному и тому же результату различными способами (и см. у него про французский подход к эвикции). Похоже, что это еще один случай.

Hammasini ko'rsatish...

m_tserkovnikov

К посту АВЕ, который цитируется ниже Вообще не понимаю, причем тут «французы» и тем более я. Никаких сомнений, что по французскому праву гарантия на случай эвикции договорная. См. хоть мою книжку, хоть Глоссу, хоть ФГК:) Просто есть люди, которые видят только ст. 1599 ФГК и не читают дальше и больше. А она говорит об относительной ничтожности продажи чужого и убытках. Но это если бы читали дальше, то нашли бы ст.ст. 1625-1649. По 1599 покупатель идет, если ему не доступны пока правила об эвикции - она не осуществилась (как у нас с 460-й). А при эвикции или реальной ее угрозе - по 1625-1649. И в любом случае получает защиту. «Французы» таким образом компенсировали недостаток классического принципа эвикции, по которому иск об убытках возникает при ее реализации, а просто порок в позиции переданной покупателю не дает иска, если не нарушено спокойное владение.

👍 14❤ 7

Repost from Петербургская Цивилистика

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ. Предметом нашего обсуждения в этот раз стали Рекомендации научного круглого стола Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (утв. на заседании Президиума АС ЗСО от 13.05.2022) и Определение СКЭС ВС РФ от 23.11.2023 по делу № 306-ЭС23-12915, в которых затрагиваются спорные вопросы применения правила о пятилетнем сроке для инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества. В онлайн-студии: - Александр Анатольевич Кузнецов, д.ю.н., профессор ВШЭ, автор тг-канала SOCIETAS; - Иван Сергеевич Чупрунов, к.ю.н., доцент РШЧП, автор тг-канала La partita italiana; - Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ; - Леонид Сергеевич Ходасевич, магистрант СПбГУ, юрист Pen&Paper. Монтаж - Валерий Федосеев. Приятного просмотра! https://www.youtube.com/watch?v=-GIDJ_5w2zo&t=2s

Hammasini ko'rsatish...

#5.27. Срок на распределение имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ. ...

👍 13

Мне кажется, получилось весьма интересное обсуждение, поскольку прозвучали совсем разные точки зрения по вопросам, с которыми российскому правопорядку еще только предстоит до конца разобраться. Ключевой из них – это то, как пятилетний срок на распределение вновь обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из реестра (п. 5.2 ст. 64 ГК), соотносится со общими сроками давности? В частности, это касается соотношения со сроками исковой давности в ситуации, когда исключенное лицо было либо (а) кредитором, либо (б) должником в обязательстве. Основную проблему, на мой взгляд, российский правопорядок здесь по традиции создал себе сам, придумав этот пятилетний срок для введения пост-ликвидационных процедур. Обосновать его необходимость крайне трудно с учетом того, что он, по-видимому, действует в параллели с исковой давностью (как субъективной, так и объективной) и приобретательной давностью. Впрочем, даже если эта проблема вдруг будет устранена, нам все равно необходимо разобраться с тем, как исчисляется давность, если одна из сторон правоотношения исключена из реестра, но при этом у нее осталось нераспределенное имущество. В своей статье про последствия ликвидации я этот вопрос затрагиваю лишь мельком, предполагая, что по общему правилу исключение из реестра не должно никак не сказываться на течении исковой давности, но что из этого правила вполне могут обсуждаться отдельные исключения. Однако уважаемый Андрей Анатольевич приводит вполне разумные аргументы против такой позиции применительно к таким случаям, когда исключен из реестра оказывается должник по обязательству. В общем, дарим готовую тему для вполне любопытного исследования, а вместе с ней и некоторые из аргументов в пользу разных точек зрения

Hammasini ko'rsatish...

👍 14

Ллцлалалалвлала

Hammasini ko'rsatish...

Repost from М-Логос

Photo unavailableShow in Telegram

Коллеги, для вашего сведения: официальная статистика по искам о взыскании убытков за нарушение договоров в арбитражных судах за последние 16 лет

Hammasini ko'rsatish...

Коллеги из М-Логоса выложили ужасающую статистику взыскания убытков из нарушения договора. Самое трудно объяснимое здесь – это резкое падение числа исков в 2022 г. (хотя, казалось бы, должно было произойти прямо противоположное). Возможно, как-то изменился порядок подготовки статистики, но все равно это очень странно и грустно. Особенно в свете того, что в какой-то момент возникало ощущение, что российские суды преодолели боязнь взыскивать убытки. Конечно, эта статистика не включает иски о взыскании убытков с директора (там картина иная). Однак в целом с таким числом исков об убытках из нарушения договоров вообще российскому праву предстоит очень долгий и далекий путь, прежде чем участники корпорации смогут взыскивать убытки друг с друга в связи с нарушением фидуциарных обязанностей из своего соглашения о ведении общего дела посредством корпорации. А, значит, хотя про возможность взыскания таких убытков уже написано множество страниц множеством авторов, видимо, нужно продолжать писать. Может быть, если будут писать, то иски начнут подаваться. А чем больше исков, тем больше шансов, что в какой-то момент они начнут и удовлетворяться.

Hammasini ko'rsatish...

❤ 8👍 5

Для тех, у кого еще не дергается глаз при упоминании фамилии Балаян. От тех, кто так и не смог прочитать ст. 181 🎉 https://m.youtube.com/watch?v=E03Rn8PwQKU&t=3431s

Hammasini ko'rsatish...

#5.23. Симулятивные сделки и исковая давность (дело Балаян)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ. В этом выпуске мы обсуждаем определение от 06.03.2024 № 305-ЭС20-20127(20) по делу гражданки Балаян. В нем ВС РФ рассмотрел вопрос об исчислении срока исковой давности по реституционному требованию по ничтожной сделке. Исходя из того, что дело имело место в 2001 году, ВС РФ сделал вывод, что подлежат применению правила п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора. В онлайн студии: - Иван Сергеевич Чупрунов, к.ю.н., доцент РШЧП, автор ТГ-канала La partita italiana - Радислав Радикович Репин, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник Versus.legal, автор ТГ-канала Все идет по праву; -Даниил Владимирович Борейшо, аспирант СПбГУ, редактор раздела о банкротстве на портале «Закон.ру». Монтаж – Виктор Абрамов Приятного просмотра! Ссылка на определение:

https://vsrf.ru/lk/practice/acts?&numberExact=true&number=305-%D0%AD%D0%A120-20127&actDateExact=off

Рекомендуемая литература: Тузов Д.О. Фидуциарный пакт или косвенное дарение? О фатальных цивильных последствиях непродуманной попытки налоговой оптимизации // Дайджест новостей российского и зарубежного частного права. Вып. № 111. Октябрь. 2023. С. 32-35. URL:

https://m-logos.ru/mlogos_publication/dajdzhest-novostej-rossijskogo-i-zarubezhnogo-chastnogo-prava-za-oktyabr-2023-goda/

🔥 19😁 7👍 5🌭 3😴 2❤ 1😢 1🌚 1

Repost from Всё идёт по праву

Заметка 123. Какой вариант правильный?Anonymous voting

0 votes

Boshqa reja tanlang

Joriy rejangiz faqat 5 ta kanal uchun analitika imkoniyatini beradi. Ko'proq olish uchun, iltimos, boshqa reja tanlang.