ACTIO_PAULIANA
Павел Семенцов о банкротстве, корпоративном праве и буднях литигатора Обратная связь @sementsov_pavel
Ko'proq ko'rsatish1 121
Obunachilar
Ma'lumot yo'q24 soatlar
Ma'lumot yo'q7 kunlar
+430 kunlar
- Kanalning o'sishi
- Post qamrovi
- ER - jalb qilish nisbati
Ma'lumot yuklanmoqda...
Obunachilar o'sish tezligi
Ma'lumot yuklanmoqda...
Repost from Перевод решений ВС ФРГ по гражданским делам
Hammasini ko'rsatish..."Тонкая настройка" конкурсного оспаривания в ФРГ
Рустем Тимурович задался недавно вопросом, насколько обоснованны приведенные Р. Борком данные о статистике дел о банкротстве в Германии в 2023 г. Если обратиться к официальному отчету ВС ФРГ, то в IX Сенат, который обычно рассматривает эти споры, в 2023 г. поступило на рассмотрение 78 дел, осталось на рассмотрении - 96 дел (стр. 19 отчета). Общее количество всех дел, рассмотренных IX Сенатом - 236. Конечно, вопросы банкротства затрагивались и другими сенатами, например, II Сенатом, которому подведомственны…
Repost from Банкротный Клуб
🎉Друзья, рады поделиться видеозаписью прошедшего 22 марта заседания Банкротного клуба в г. Калининграде.
📺Приятного просмотра👈
🤝Организаторы: BIG FISH LAW | Арбитраж.ру , Банкротный Клуб .
🌟Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , МЭТС | Онлайн-аукцион, bankro.tech – автоматизация процедур банкротства.
Спикеры и темы:
🌍Первое дело о банкротстве иностранной компании, рассмотренное СКЭС ВС РФ, или прорыв трансграничного банкротства в РФ
⚖️Определение ВС РФ № 305-ЭС23-15177 по делу № А40-248405/2022 – Дело ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД
✏️Докладчик - Лидия Солодовникова, советник, соруководитель практики банкротства и реструктуризации LEVEL Legal Services
💼Презентация
✏️Содокладчик - Елена Мохова, к.ю.н., доцент, заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса НИУ ВШЭ
💼Презентация
⏬Субординация внутригрупповых займов
⚖️Определение ВС РФ № 310-ЭС23-20235 по делу № А48-3361/2018 – Дело ООО ПК "МОЛОС"
✏️Докладчик - Максим Стрижак, адвокат, управляющий партнер независимой юридической группы "Стрижак и Партнеры"
💼Презентация
🔎Право арбитражного управляющего на получение сведений об имущественном положении должника и его супруга в банкротстве физических лиц: актуальные проблемы и механизмы защиты прав управляющих
⚖️Определение ВС РФ № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022 – Дело Труфанова А.Г.
✏️Докладчик - Никита Тюленев, арбитражный управляющий, член НП СРО Гильдия арбитражных управляющих
✏️Содокладчик - Анастасия Коваль, арбитражный управляющий, член НП СРО Гильдия арбитражных управляющих.
💼Презентация
Заседание Банкротного Клуба - Калининград - 22 марта "24
Друзья, рады поделиться видеозаписью прошедшего 22 марта заседания Банкротного клуба в г. Калининграде. Приятного просмотра! Организаторы: BIG FISH LAW | Арбитраж.ру , Банкротный Клуб . Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , МЭТС | Онлайн-аукцион, bankro.tech. Спикеры и темы: 1. Первое дело о банкротстве иностранной компании, рассмотренное СКЭС ВС РФ, или прорыв трансграничного банкротства в РФ Определение ВС РФ № 305-ЭС23-15177 по делу № А40-248405/2022 – Дело ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/47bca54d-1403-4421-a045-44cb344678d7/31c42f5d-1a9b-4b67-a3f9-3176842eecd5/A40-248405-2022_20240208_Opredelenie.pdf?isAddStamp=TrueДокладчик - Лидия Солодовникова, советник, соруководитель практики банкротства и реструктуризации LEVEL Legal Services Презентация:
https://drive.google.com/drive/folders/1rtLQxpjfH1HCAGm7RoU4mSP6J8C2DwXOСодокладчик - Елена Мохова, к.ю.н., доцент, заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса НИУ ВШЭ Презентация:
https://drive.google.com/drive/folders/1rtLQxpjfH1HCAGm7RoU4mSP6J8C2DwXO2. Субординация внутригрупповых займов Определение ВС РФ № 310-ЭС23-20235 по делу № А48-3361/2018 – Дело ООО ПК "МОЛОС"
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6614aaf6-0592-4460-9870-61baa338a263/5e96f40b-ff26-4677-bd14-91edc9d7adbf/A48-3361-2018_20240126_Opredelenie.pdf?isAddStamp=TrueДокладчик - Максим Стрижак, адвокат, управляющий партнер независимой юридической группы "Стрижак и Партнеры" Презентация:
https://docs.google.com/presentation/d/1w3gRmquoIX4dvGOi5OaI7Ul_MsiDuQJp/edit3. Право арбитражного управляющего на получение сведений об имущественном положении должника и его супруга в банкротстве физических лиц: актуальные проблемы и механизмы защиты прав управляющих Определение ВС РФ № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022 – Дело Труфанова А.Г.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b09fe573-03e9-483f-9511-8bb28d95ca6c/7f78f8cf-b3ef-4f5a-9065-f699c58556aa/A63-14622-2022_20231226_Opredelenie.pdf?isAddStamp=TrueДокладчик - Никита Тюленев, арбитражный управляющий, член НП СРО Гильдия арбитражных управляющих Содокладчик - Анастасия Коваль, арбитражный управляющий, член НП СРО Гильдия арбитражных управляющих. Презентация:
https://docs.google.com/presentation/d/1eONm4Aw_3Atq3V54ExVEHS114qz_yMLx/edit?rtpof=trueТаймкоды: 00:00:00 Интро 00:01:04 Вступительное слово модератора заседания 00:08:02 Доклад по теме 1: докладчик Лидия Солодовникова, дело ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД 00:59:08 Доклад по теме 1: докладчик Елена Мохова, дело ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД 01:33:11 Обсуждение темы 1 02:21:21 Доклад по теме 2: Дело ООО ПК "МОЛОС" 02:37:46 Обсуждение темы 2 03:22:58 Доклад по теме 3: докладчик Анастасия Коваль, дело Труфанова А.Г. 03:30:48 Доклад по теме 3: докладчик Никита Тюленев, дело Труфанова А.Г. 03:44:09 Обсуждение темы 3 04:08:00 Розыгрыш книги от партнера Купить сборник:
https://bankruptcyclub.ru/book/Купить мерч:
https://bankruptcyclub.ru/merch/Читая новое Постановление КС РФ, не мог не обратить внимания на то, что Конституционный суд, хотя и не пошел на поводу у банковского лобби, все же находится под влиянием распространяемых им идей.
Так на стр.8 указано:
"Доступность и стоимость кредита (заемных средств) для предпринимателей, а значит, и цена конечной продукции, работ и услуг во многом определяются тем, насколько эффективны гарантии исполнения обязательств, и прежде всего – залог".
Но на чем основан данный тезис?
Может быть есть какая-то статистика или объективные экономические исследования?
Мне кажется, что применительно к России любой может проследить:
1.очевидную взаимосвязь между размером кредита и размером ключевой ставки (ранее - ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Ключевая ставка растет - растут проценты по кредитам.
Ключевая ставка снижается - проценты по кредитам также снижаются.
Причем это касается как обеспеченных, так и необеспеченных кредитов (что противоречит мысли, что залог существенно влияет на доступность и размер кредита).
2.очевидную взаимосвязь между правилами ЦБ РФ о резервировании обеспеченных и необеспеченных кредитов, которые формируют затратную часть банка и напрямую влияют на разницу в ставках обеспеченных и необеспеченных кредитов.
Однако вот вряд ли кто-то может разглядеть влияние "эффективности залога" на доступность и стоимость кредита...
До 2008 года, говорят, "эффективного залога", как такового, вообще не было.
Однако Вы удивитесь, но процентные ставки по кредитам в 2007 году были меньше, чем сейчас...
Неужели сейчас залог менее эффективен, чем в 2007 году?
Ни залоговая реформа 2007-2008, ни залоговая реформа 2013-2014, ни последующие многочисленные позиции ВС РФ в угоду банковского лобби, как мне кажется, на доступность и стоимость кредита в России никак не повлияли.
Просто потому, что, если заемщик сомнительный, то банк просто может не давать ему кредит.
И именно отбор своего клиента-заемщика со стороны банка реально влияет на процент невозврата и стоимость кредита (помимо экономических факторов).
Но очень сложно бороться с банковским лобби, утверждающим об обратном. Ведь позиция о "важности" банковского залога позволяет забирать в процедурах банкротства средства в пользу банковского сектора в ущерб всем другим секторам экономики (которых представляют все остальные - необеспеченнные - кредиторы).
В конечном счете, если вы против залога, то на конференции, где банк "спонсирует", вам, вероятно, просто не будут рады... А когда все вокруг повторяют одни и те же слова, то включается "самограничитель" и кажется, что они и есть истина.
👎 2🤔 2
Опубликован Федеральный закон от 06.04.2024 N 74-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
См. по ссылке:
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404060010
Указанным ФЗ:
- ст.327 АПК РФ о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства изложена в новой редакции
- внесены изменения о возобновлении приостановленного исполнительного производства в ст.438 и 440 ГПК РФ
- внесены соответствующие изменения также в ФЗ "Об исполнительном производстве" и Кодекс административного судопроизводства
#изменения_законодательства
Федеральный закон от 06.04.2024 № 74-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 06.04.2024 № 74-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
👍 2❤ 1
Конституционный суд РФ опубликовал Постановление от 09.04.2024 № 16-П по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»
Позиция КС РФ из пресс-релиза:
"Государство вправе при возникновении неблагоприятных экономических условий, к числу которых относится и банкротство, осуществлять публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, и принимать меры, направленные на создание условий для справедливого обеспечения интересов всех вовлеченных лиц.
Возможность залогодержателя получить средства за реализацию залогового имущества раньше других кредиторов защищает его имущественные интересы.
Для этого законодателем закреплен особый порядок удовлетворения требований по залоговым обязательствам, в силу которого полученные от реализации средства идут залоговым кредиторам, а не поступают в общую конкурсную массу.
При этом покрытие расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах обеспечивается за счет средств от реализации залогового, а не прочего имущества должника. Иное приводило бы к возложению этих издержек на других кредиторов. Такой подход, ограничивающий преимущество залогового кредитора, не противоречит критериям разумности и справедливости.
Бремя содержания предмета залога не ограничивается только расходами на обеспечение сохранности и реализацию его на торгах. Предмет залога после начала процедуры банкротства также остается объектом обложения имущественными налогами (на имущество организаций, земельным, транспортным).
Вопрос о порядке уплаты текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, был разрешен судами, исходя из недопустимости переложения на незалоговых кредиторов расходов и издержек, связанных с залоговым имуществом, с учетом правил удовлетворения текущих требований по уплате налогов (за счет выручки от его использования и реализации).
Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку иначе имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться лишь залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.
Вместе с тем, если удовлетворение указанных требований до начала расчетов с залоговым кредитором ведет к утрате для него экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, порождающего негативные последствия, то суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора.
Указанные выводы не препятствуют федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование.
Оспариваемые нормы не противоречат Конституции".
#конституционный_суд #залог #фнс
🤔 2🤬 2
Repost from International Insolvency
Интервью с Александром Алексеевичем Костиным 🎙️
Публикуем новый выпуск наших интервью с кандидатом юридических наук, доцентом Исследовательского центра частного права, доцентом кафедры международного частного
и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ, арбитром МКАС при ТПП РФ и Арбитражного центра при РСПП, основателем юридической практики K-Legal Александром Алексеевичем Костиным. (https://t.me/disputesandsanctions)
В интервью обсудили:
🔸трансграничное банкротство в РФ и знаковые кейсы российских судов;
🔸работу с иностранными юрисдикциями;
🔸значимость признания и приведения в исполнение судебных решений;
🔸профессиональный и академический путь Александра Алексеевича;
Выражаем благодарность Александру Алексеевичу за участие в интервью!
Файл доступен ниже в следующем посте и в закреплённом сообщении.
Приятного прочтения!
❤ 2👏 2👎 1
Repost from Банкротный Клуб
Photo unavailableShow in Telegram
ℹ️ Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое пройдет 24 мая в г. Москва в гостинице Сафмар Аврора Люкс.
🔗Подробная информация и регистрация на сайте.
🔔 Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 10 000 рублей.
🔔 Для действительных членов Банкротного клуба участие бесплатное.
Мероприятие ориентировано на участие руководителей юридических фирм, специалистов практики банкротства, арбитражных управляющих, представителей судебной и исполнительной власти, представителей академического сообщества, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан, и реорганизации компаний, столкнувшихся с финансовыми проблемами.
Цель заседания Банкротного клуба: обсуждение актуальных юридических вопросов банкротства, в том числе, тенденций и самых ярких кейсов судебной практики всех уровней (от первых инстанций до Верховного суда РФ), проектов нормативных актов и научных публикаций на тему банкротства.
🎬 Организаторы: BIG FISH LAW | Арбитраж.ру , Банкротный Клуб .
👍 Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.
👍 3
Опубликовано Постановление Конституционного суда РФ от 19.03.2024 № 11-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан И.Е.Галлямовой и Е.П.Червяковой
См. по ссылке здесь:
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision743204.pdf
Позиция КС РФ из пресс-релиза:
"Законодатель вправе определять очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве с учетом их объективной специфики и необходимости соблюдения баланса прав и интересов соответствующих категорий кредиторов.
В обособленном споре об установлении требований конкурсного кредитора последний реализует свой имущественный интерес, направленный на распределение в его пользу части конкурсной массы должника. Соответственно, судебные расходы по таким спорам по сути являются дополнительными затратами, принятыми на себя кредитором добровольно в целях реализации своего основного требования. Применение к ним очередности, предусмотренной для удовлетворения требований производного характера, обеспечивает интересы других кредиторов и пропорциональность распределения конкурсной массы.
Однако лица, участвующие в обособленном споре, могут не иметь основного требования к должнику. В спорах о признании сделки должника недействительной, а также о привлечении контролирующего должника лица к ответственности по Закону о банкротстве имущественный интерес ответчиков, выигравших данные споры, направлен только на возмещение расходов, понесенных вынужденно в процессе оспаривания необоснованных требований.
В этом случае, учитывая правила возмещения судебных расходов, установленную очередность платежей, принцип полноты и эффективности судебной защиты, требования по возмещению данных расходов имеют признаки требований по текущим платежам. Поскольку статус контролирующего должника лица позволяет предполагать его ответственность за отрицательную работу организации, приведшую к банкротству, удовлетворение его требований о возмещении судебных расходов после удовлетворения основных требований кредиторов не лишено справедливости. Если же ответчики, опровергшие в судах заявление о недействительности сделки должника, не являются контролирующими должника лицами, то подобных оснований для понижения очередности удовлетворения их требований нет. Более того при таком понижении они оказываются в различном положении с лицами, которым в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве предъявлялись связанные с хозяйственной деятельностью должника требования. При этом отмеченная дифференциация обусловлена исключительно процессуальным режимом рассмотрения соответствующих требований. Предпочтение же в очередности удовлетворения одинаковых по своей природе требований одних кредиторов перед другими нарушает конституционные требования равенства и справедливости.
Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ. В условиях законодательного пробела – в отсутствие правил о порядке и очередности возмещения судебных расходов, отнесенных на конкурсную массу, – они не гарантируют необходимого учета характера обособленного спора и особенностей правового положения лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, и не обеспечивают прогнозируемости того, в какой очередности состоится такое возмещение.
Законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование. До тех пор судебные расходы ответчиков, не являющихся контролирующими должника лицами, по требованию о признании сделки недействительной возмещаются должником в составе пятой очереди текущих платежей. Такое решение – при определенных условиях, на которые обращается внимание в Постановлении, – не исключается и при возмещении лицу, контролирующему должника, расходов понесенных им при рассмотрении требований о его привлечении к предусмотренной Законом о банкротстве ответственности и о признании недействительной его сделки с должником".
#конституционный_суд
🔥 8❤ 1