Правовой дайджест

Верховный суд объяснил, когда у ипотечника-банкрота нельзя забрать жилье https://rg.ru/2024/05/23/verhovnyj-sud-obiasnil-kogda-u-ipotechnika-bankrota-nelzia-zabrat-zhile.html Верховный суд России в специальном обзоре судебной практики, посвященном разрешению споров о банкротстве, сделал важные разъяснения по поводу банкротов-ипотечников. Если кто-то из родственников или друзей продолжит погашать долг по ипотеке человека, который проходит процедуру банкротства, то забирать жилье у него не стоит. Суд должен предложить сторонам заключить мировое соглашение: гражданин продолжит выплачивать кредит и останется жить в квартире. Если банк откажется решать дело миром, то суд вправе сам утвердить план реструктуризации. Согласия кредиторов не требуется.

ВС решил, что личное банкротство одного из супругов освобождает его от общих обязательств https://www.interfax.ru/russia/961755 Общий долг супругов не может быть возложен на того, кто ранее прошел процедуру банкротства с аннулированием задолженности: он трансформируется в личные обязательства второго супруга и погашается исключительно за счет его имущества, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Налоговый апрель: фиктивная сделка и вычет за инвестиции https://pravo.ru/story/252839/ В апреле Верховный суд подтвердил, что из-за фиктивной сделки можно доначислить налог. При этом фирму не защитил ранее инициированный спор с контрагентом о взыскании убытков. Юристы считают, что из-за это будет сложнее закрепить нужные факты в рамках «искусственных» процессов. В другом деле суд признал, что возмещение НДС положено даже при получении бонусов от поставщика. А КС подтвердил, что имущественный налог на заложенное имущество вычитается из доходов от его продажи.

Кассация: шок от слов прокурора не оправдывает нецензурную брань в суде https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240522/309913152.html Эмоциональное потрясение от речи государственного обвинителя не может оправдывать нецензурное комментирование процесса, а факт, что ругающийся не был удален из зала судебного заседания, не ставит под сомнение вывод о наличии в его действиях состава преступления.

Крупная сделка без одобрения на торгах: позиция ВС РФ https://legalbulletin.online/krupnaja-sdelka-bez-odobrenija-na-torgah-pozicija-vs-rf/ В Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2024 № 310-ЭС23-16883 рассмотрен вопрос о допустимости оспаривания сделок, заключенных по результатам публичных торгов, по основанию отсутствия корпоративного одобрения со стороны победителя торгов. Мнение эксперта Рассматриваемое определение вызывает интерес в нескольких аспектах с точки зрения дальнейшего формирования правоприменительной практики. Во-первых, приведенные доводы о соотношении действия норм корпоративного законодательства о корпоративном одобрении определенных сделок и норм о правилах проведения торгов, выходят за рамки оспаривания банкротных торгов. Содержащееся в определении толкование норм права применимо к оспариванию любых публичных торгов. По существу, Верховный Суд РФ указал на необходимость учета специфического правового регулирования публичных торгов при оспаривании их результатов по корпоративным основаниям. Более того, можно сделать вывод, что определение указывает на необходимость учета специфики правового регулирования заключения определенных сделок при их оспаривании по корпоративным основаниям, и приоритет специального правового регулирования сделок перед корпоративными нормами. В свою очередь, специфика проведения публичных торгов означает, что пределы возможной осведомленности организатора торгов и продавца имущества ограничены информацией, содержащейся в исчерпывающем перечне документов, предоставленных участником торгов при подаче заявки. Специфика нормативного регулирования публичных торгов зачастую не позволяет организатору или продавцу запросить какие-либо иные документы и отказать в допуске к торгам/заключении договора в связи с их непредоставлением. Тем самым, законодатель устанавливает правило, что соблюдение участником торгов установленных правил и предложение лучшей цены безусловно обязывает заключить с ним договор, который презюмируется соответствующим требованиям закона. Во-вторых, в определении обращено внимание на то, что необходимо устанавливать цель, которую преследует истец при оспаривании сделки – является ли таковой защита и восстановление нарушенных корпоративных прав, или имеет место попытка дезавуировать негативные последствия для общества, обусловленные допущенными самим обществом противоправным поведением и нарушением условий сделки (в данном случае – уклонение от оплаты цены заключенного по итогам торгов договора, и как следствие, потеря задатка). Здесь прослеживается выработанная еще Президиумом ВАС РФ позиция, что для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, но никак не после. Действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для его недействительности постольку, поскольку они не порочат сам договор. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом крупной сделки, которое влечет для него негативные последствия (например, потерю задатка), не может служить основанием для квалификации этой сделки как убыточной и нарушающей права участника, если только не будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 76/12). управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Со словный налог // Можно ли рассчитать доход на базе свидетельских показаний https://www.kommersant.ru/doc/6714043 Верховный суд РФ (ВС) решит, правомерно ли доначислять налоги на доход, если его сумма рассчитана на базе показаний свидетелей. Арбитражные суды сочли, что показаний недостаточно и должны быть документальные подтверждения. ФНС же апеллирует к тому, что налогоплательщик скрыл часть информации. Поэтому к нему неприменим тот же стандарт доказывания, что и для добросовестных лиц. По жалобе налоговиков дело рассмотрит экономколлегия ВС. Юристы не спорят, что показания свидетелей нужно учитывать, но опасаются ошибок и злоупотреблений.

Председатель Верховного суда выступила за расширение практики внесудебных взысканий https://www.kommersant.ru/doc/6714050 На пленарном заседании Совета судей новый председатель Верховного суда (ВС) Ирина Подносова подвела итоги прошедшего года и обозначила задачи на перспективу. Госпожа Подносова воодушевила судей предложением расширить практику внесудебных взысканий, в том числе и на долги за услуги ЖКХ. Представленный судейскому сообществу будущий гендиректор судебного департамента при Верховном суде Владислав Иванов также давал понять, что судей ожидает снижение нагрузки: по его мнению, самой большой проблемой судейского корпуса стала гиподинамия.

Новый председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова продолжит курс на гуманизацию правосудия Новый председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова впервые выступила в своем новом качестве перед широкой судейской аудиторией. Самая главная новость: курс на гуманизацию судебной системы не меняется. В частности, Ирина Подносова поддержала законопроект, ограничивающий арест в отношении граждан, обвиняемых в ненасильственных преступлениях. В Москве открылось пленарное заседание Совета судей РФ. В этом году традиционное большое собрание судейского сообщества было по-особенному важным: впервые главным лицом на нем была недавно назначенная на свой пост председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова. Безусловно, очень многих волнует вопрос: что нас теперь ждет в залах судебных заседаний? Как изменятся и изменятся ли правовые подходы? Пришла ли пора бояться или нет повода для переживаний? Ответ таков: никаких резких изменений не планируется. Развитие судебной системы будет идти прежним курсом. А курс - на гуманизацию. Как сообщила Ирина Подносова, в первом квартале этого года судами Российской Федерации было рассмотрено 159 тысяч уголовных дел в отношении 160 тысяч лиц. "Из них осуждено 127 тысяч лиц, или 79,4 процента, а в отношении 30 тысяч лиц, или 19,2 процента уголовное преследование судами прекращено", - рассказала Ирина Подносова. Далеко не все из 30 тысяч были оправданы, но все они ушли из зала суда без судимости. По разным причинам. Суды не спешат принимать жесткие меры к тем, кто оступился. Также Ирина Подносова напомнила о законопроекте, который был внесен в Госдуму Верховным судом РФ. "Предложения, содержащиеся в проекте, ограничивают сферу применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, а также к женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, страдающим тяжелыми заболеваниями", - рассказала Ирина Подносова. Инициатива в октябре прошлого года была принята Госдумой в первом чтении. При этом проект был поддержан и правительством страны. Предлагается ограничить аресты лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, и резко ограничить аресты по делам о ненасильственных преступлениях. Если речи нет, что человек кого-то убил или ограбил, то в СИЗО его смогут отправить лишь в исключительных случаях. Обвиняемого в мошенничестве могут отправить под домашний арест. Или отпустить под залог. Или оставить под подпиской о невыезде. Если, конечно, следствие не обвиняет человека в особо крупном мошенничестве. Главное условие для гуманных правил: преступление не должно быть тяжким.

ВС РФ о сроках исковой давности в спорах о защите прав потребителей https://legalbulletin.online/vs-rf-o-srokah-iskovoj-davnosti-v-sporah-o-zashhite-prav-potrebitelej/ Верховный суд РФ в кассационном определении от 30.01.2024г. №18-КГ23-209-К4 обратил внимание на особенность исчислении сроков исковой давности в спорах о защите прав потребителей. Мнение эксперта Верховный суд обратил внимание на очевидную ошибку суда апелляционной инстанции – применение специального срока исковой давности там, где он не подлежит применению. Суд апелляционной инстанции дал неверную квалификацию отношений сторон, отождествив договор купли-продажи и договор на оказание услуг (установка окон) с договором подряда. Общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав. Договор купли-продажи заключен 30.09.2016г., а срок гарантии составляет 5 лет, то есть до 30.09.2021г. Однако, в течение гарантийного срока экспертом обнаружил еще один недостаток окон, о котором стало известно потребителю. Таким образом, неверная квалификация отношений и применение срока исковой давности привели к незаконному отказу в удовлетворении исковых требований. Данное решение не является прецедентным, поскольку Верховный суд указал на очевидную ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции. Старший юрист Yalilov & Partners Амир Хасанов.

Продают несуществующее: как застройщики обманывают новоселов на метраж Новосел заключил с неким ООО договор участия в долевом строительстве. Деньги на квартиру выделило госучреждение, которое обеспечивает военных жильем. Застройщик выдал жилье на несколько метров меньше без компенсации, а Верховный суд (ВС РФ) решил, что передача квартиры меньшей площади — это отступление от условий договора. А значит, дольщик может потребовать соразмерно уменьшить цену. Федеральный центр помощи дольщикам предупреждает: застройщики при отклонениях площади в меньшую сторону могут идти на хитрости — включать в общий метраж вентиляционные шахты или технические короба с общедомовыми коммуникациями. Подробности — в материале «Известий». 📄 Определение ВС РФ N 22-КГ21-3-К5, 2-3826/2019