ērān ud anērān

Недавно, оказывается, вышла новая объёмная книга Питера Брауна (род. 1935) — корифея позднеантичных исследований, которому последние как самостоятельная область знаний во многом обязаны самим своим появлением. Документируя как своё собственное интеллектуальное развитие, так и появление новой и влиятельной области знаний, в новой книге Браун описывает своё детство в Ирландии, университетское и академическое обучение в Англии, свои путешествия по восточному Средиземноморью и Ближнему Востоку, плодотворное взаимодействие с многочисленными учёными и коллегами. В «Путешествиях разума» Браун представляет своего рода отчёт о стремлении переосмыслить (в том числе географически) Позднюю Античность, когда-то "забытые полтысячелетия", как решающий момент в истории обширного региона. Книга, как водится, будет в комментариях. Между прочим, в прошлом же году фундаментальная работа Брауна «The World of Late Antiquity» была впервые опубликована на русском.

Никто: Абсолютно никто: Преподаватель классики при каждой встрече:

Будучи студентом-историком, забавно наблюдать, как в стенах гуманитарного вуза тезис о «недопустимости идеологизации науки и образования» уживается с нарративами о «прогрессивном человечестве» и откровенно космополитичном «безнациональном характере науки и учёного». Можно ли узнать, кто и когда придумал этот хитрый спекулятивный приём — называть неприятные позиции и подходы не их частными именами, а «идеологией»?

Нашёл вот такую красоту, изданную в прошлом году. Закинул в комментарии

Автор канала Gandhāra дал оригинальный комментарий насчёт недавней надписи и выразил несогласие с переводом двух терминов, bāruxūtā и mxassayē, о которых я также немного написал. Прежде всего, благодарю за интересную дискуссию. Не могу, однако, не заметить, что автор критикуемого прочтения великолепно владел арамейским и обладал широкой компетентностью за пределами иранского культурного мира, а потому обвинение «считал, [что] он может не знать иудейскую и сирийскую культуры, и это изучая Иран Сасанидов» выглядит достаточно оскорбительным и самонадеянным, ещё и в известной степени обязывающим оппонента к знанию среднеперсидской филологии и эпиграфики, раз он решается внести свои редакции в прочтение надписи. Соглашаясь с М.Н. Боголюбовым по части перевода указанных терминов (и не видя ничего возмутительного в сирийских реконструкциях), что я не считаю нужным пересказывать здесь, обращу внимание на ряд нюансов. Во-первых, мне решительно непонятно, каким образом оппонент предлагает читать «изучить (...) и (...) истинной веры» — в пассаже мы имеем дело с дополнительной/изафетной конструкцией (очевидной и для двух других исследователей надписи: Ж. де Менаша и Ф. Жинью), которую нельзя вольно разорвать и поместить на её место соединительный союз, ощутимо упрощающий реинтерпретацию. В последнем случае мы бы имели bāruxūtā ud (W) mxassayē, а не bāruxūtā ī (Y)..., но со своей точки зрения я плохо представляю, как бы выглядел перевод этого фрагмента. Очевидно, b’lḥwt’ (bāruxūtā) в надписи точно так же не следует отождествлять с בְּרָכוֹת (brahot), где в конце по неизвестным причинам «добавили артикль» (!) — мы попросту имеем дело с другим термином (наличие первого алефа в передаче, однако, навряд ли показательно). Во-вторых, у меня вызывает немало вопросов сам факт такого априорного поиска "гербаизмов", в котором оппонент, видимо, не находит ничего противоречивого, в то время как мы имеем дело с представителем иранских христиан (несториан?), в чём нет оснований сомневаться (сведения о среднеиранской христианской терминологии сильно ограничены, но имеющая параллели формулировка -š xwadāy bē āmurzāy может быть иллюстративна). Это сообщество находилось в теснейшей коммуникации со своими сирийскими братьями и наставниками, от которых и должно было заимствовать определённую часть технической и богословской терминологии. Влияние же вавилонской или любой другой общины иудеев (достаточно закрытой и враждебной к христианам) в подобном контексте выглядит как минимум интригующе и нуждается в целом ряде обстоятельных дефиниций. Впрочем, куда более вероятно, что для иранских христиан не имело совершенно никакого значения, какова была семантика близкого или даже идентичного термина в иудейской доктрине и практике: антииудейская полемика, клише об «убийцах-иудеях» или (прямо) «наших врагах, иудеях» хоть и редко, но встречаются в сирийских мученичествах — например, bar Ṣabba'e 13-14 и Mār Grigor 23. Наконец, как демонстрирует недавнее исследование, «нет никаких свидетельств регулярной миссионерской деятельности среди евреев империи Сасанидов» (за исключением единственного позднейшего случая в Палестинском Талмуде), что подтверждает Вавилонский Талмуд, придерживающийся явно негативного отношения к новообращённым и препятствующий обращению в целом. Так или иначе, хочется верить, что коллега лишь с трудноуловимой иронией "допускает" гипотезу о выходце из иранского Востока, принявшем/захотевшего принять иудаизм и отправившегося в Константинополь изучать иудейские трактаты и ритуалы, ещё и в немалочисленной компании таких же маргиналов, которые спустя год или три похоронили его на явно христианском кладбище. О проблеме иудейского прозелитизма см. подробнее: Gross S. Babylonian Jews and Sasanian Imperialism in Late Antiquity. Cambridge: Cambridge University Press, 2024. pp. 145-146.

Больше года назад была анонсирована база данных по среднеперсидским документам, получившая название OpenAMPD. Недавно сайт был открыт, но пока что на нём разместили лишь четыре хорошо изученных пехлевийских письма из коллекции UC Berkeley — в перспективе список будет пополняться. В базе приводятся скан, транслитерация, транскрипция и перевод. Переводы не унифицированы и даются на тех языках, на которых их опубликовали исследователи (в т.ч. на французском).

Pahlavi script moment. Написано BYRḤ ʾmwrdṭ Y ŠNṬ 40-4-4 (māh Amurdād ī sāl 48), и я преклоняюсь перед тем, кто это прочитал.

Тут реанимируется хороший канал за авторством профессионального япониста: t.me/ainumoshir.