Грека | культура кино

Новое развлечение миллениалов: сходить в кино на «Сумерки» Только теперь зрители испытывают несколько другие эмоции

«Идеальные дни»: тревожный фильм или анти-тревожный? На днях я выложила ролик про три анти-тревожных фильма, те, что хочется включить вечером, чтобы расслабиться. Одним из них для меня стали «Идеальные дни» Вима Вендерса: история уборщика токийских туалетов, который живёт свою лучшую жизнь. (Кстати, здесь — обзор на этот фильм) И в комментариях люди разделились во мнениях. Одни писали, что фильм прекрасный и идеально подходит для тихого вечера. А другие удивлялись, мол, как можно назвать его анти-тревожным, если это фильм про человека в глубочайшей депрессии, фильм про человеческую боль? Для меня это стало настоящим открытием, потому что сама я его так совсем не воспринимала. Хотя, если вглядеться, мы действительно видим человека на очень необычном этапе жизни. Каждый человек как минимум один раз его проходит. Но про это мы, как правило, ничего не рассказываем. Это этап возрождения. Когда происходит что-то плохое, после чего человек кардинально меняет свое направление в жизни, выбирает другой путь или вынужден смириться с обстоятельствами, пережить горе, потерю. Так или иначе он понимает, что его прежняя версия жизни умирает и остаётся в прошлом. И жизнь приходится выстраивать заново, потихоньку, с самого начала. В том числе нужно найти сам способ её строить. Герой находит его в простом: фотографирует, ест обычную еду, ходит в баню, радуется мелочам. Вот в этом одни увидели проживание боли и травмы прошлого. А другие, и я в том числе, не увидели этого вовсе. И, кажется, дело здесь в том, что фильм отражает то, что сидит внутри нас самих. Это не значит, что все, кто разглядел здесь депрессию, сейчас находится в похожем состоянии. Скорее у них есть в памяти похожий опыт: они сами когда-то проживали подобный этап, свои душевные потрясения, и потому это узнают в жизни героя. А кто не проживал, того сильно не задевает эта сторона сюжета. Эта группа зрителей фокусируется на том, как герой живет здесь и сейчас, как он уделяет внимание мелочам. Получается, мы смотрим один и тот же фильм, но каждый видит в нём своё. P.s. Но эта версия не обязательно подходит под всех людей, я уверена, что найдутся и те, кто сможет сопереживать герою и одновременно порадоваться за него и то, как он устроил свою жизнь. А что увидели в «Идеальных днях» Вы?

А вам не кажется, что современные киноафиши подозрительно одинаково ИИ-шные? Сюжет разный, формат иногда различается, но никакого намека на творчество в них нет. Я посмотрела киноафиши разных времен и из разных стран (сюда закрепила только пару примеров), и действительно они очень разные по оформлению, хотя конечно я понимаю, что я сравниваю современный период с устоявшимся стилем с предыдущими эпохами разных десятилетий, то есть это возможно не совсем корректно. Но все равно ИИ-шные киноафиши дают обманчивое впечатление, что и само содержание пропитано цифровыми аватарами и всевозможной нейрогенерацией) Как вы считаете?

Каждый раз, когда я слышу песню первоклассника или вижу детей с цветами, думаю: как я счастлива, что мне сегодня не надо на линейку и в школу Стеша, 31 год

Этот фильм понравится тем, кому интересна тема исполнения желаний Это фильм Тарковского «Сталкер» У этого фильма было две версии. Почему их две? Материал первой отснятой версии оказался испорчен: изображение вышло мутным. Тарковский решил не снимать один в один. А переосмыслил фильм, сменил оператора, героя и убрал всю мистику. Если в первой проводник-сталкер был больше брутальным, во второй версии — это юродивый блаженный сталкер, верит в то, что он сможет найти людей, кто осмелится войти в комнату, где сбываются самые сокровенные желания, но таких людей не находится. Все потому что во-первых, человек толком не знает, чего он хочет, а во-вторых, на каком-то подсознательном уровне человек понимает, что если сбываются истинные желания, прежняя жизнь вся идет под откос. В фильме есть история про Дикобраза, учителя сталкера: он пошел в комнату вымолить погибшего брата, а вышел оттуда сказочно богатым и через неделю повесился. Комната исполнила не то, что он просил вслух, а то, что сидело в нем на самом деле, о чем он сам и не догадывался. Этого и испугались главные герои. Вторая вещь, которую хочется отметить — отсутствие мистики. В первой версии элементы мистики были (например, намокающее пальто изнутри или испаряющаяся вода), во второй версии практически убрали потустороннюю мистику, и складывается впечатление, что герои сами придумали себе ожидания этой мистики, хотя по факту зритель видит заброшенную территорию, где ничего сверхъестественного прямо не показано. И интересно, что зрители эту мистику додумали сами, находили совпадения в том, что фильм не удалось снять с первого раза, или то, что в кадре был листок календаря с датой 28 декабря, а режиссера не стало в ночь с 28 на 29 декабря 1986-го. Это один из сильных приемов кино: когда показали все так, чтобы зритель додумывал сюжет самостоятельно.

Я давно хотела стать автором в "Т-Ж" (это бренд-медиа от Т-Банк про деньги и жизнь). Но делать сразу полноценные статьи с редактурой и прочим, как мне кажется, пока сложновато (с условием, что пока в приоритете у меня стоят другие задачи). Поэтому я начала с того, чтобы публиковать небольшие статьи в рубрику фильмов. И вчера я выложила отзыв-рекомендацию на фильм "Счастливые дни". Прочитать статью можно на этой странице. #ТЖ

Я давно хотела стать автором в медиа "Т-Ж". Делать полноценные статьи с редактурой и прочим, как мне кажется, сложновато и долго, поэтому я начала

5 фильмов, которые не дадут забыть репрессии В 2024 в Москве закрыли музей ГУЛАГа, и на его месте позднее открыли музей памяти геноцида советского народа. Это пример стирания коллективной памяти, и делается это по той причине, что обществу неудобно помнить о том, что когда-то в истории были репрессии. Уже сейчас находятся люди, кто каким-либо образом отрицает их. Кино - неплохой источник исторической памяти, и хотя бы ранее снятые кинокартины помогут сохранить память о том, что происходило с нашими предками. 1. «Покаяние» (Тенгиз Абуладзе, 1987)

В маленьком грузинском городке умирает бывший всесильный мэр Варлам Аравидзе, и его торжественно хоронят. Но наутро его труп оказывается выкопанным и прислонённым к дому сына. Его закапывают снова — и снова кто-то достаёт его из могилы. Ловят женщину, и на суде она объясняет, почему не даёт тирану лежать в земле: при его власти были арестованы и погибли её родители, и она не позволит городу спокойно похоронить палача и забыть. Весь фильм — притча-иносказание о сталинском терроре и о том, что общество, которое не осудило своих палачей, не может жить дальше.

2. «Холодное лето 1953-го» (Александр Прошкин, 1988)

После смерти Сталина по амнистии из лагерей выпускают массу заключённых, включая матёрых уголовников. Банда таких урок захватывает глухую северную деревню, терроризирует жителей, берёт людей в заложники. Единственные, кто может дать отпор, — двое сосланных сюда «политических», осуждённых ни за что: бывший фронтовой разведчик и пожилой инженер (последняя роль Анатолия Папанова). Им, вчерашним «врагам народа», приходится взять оружие и защитить деревню, которая ещё вчера смотрела на них с презрением. Фильм о том, что настоящими людьми в этой стране оказались как раз оклеветанные и раздавленные системой.

3. "Завтра была война» (Юрий Кара, 1987)

Обычный 9-й класс, 1940 год, вроде бы счастливые школьники накануне выпуска. У одной из девочек, Вики, арестовывают отца — крупного инженера, объявленного врагом народа. От Вики требуют публично отречься от него, чтобы спасти себя, но она отказывается предать отца — и не выдерживает этого давления. Её смерть заставляет весь класс и учителей впервые задуматься: как жить в мире, где невиновных объявляют врагами, а от детей требуют предательства. Показано, как террор входит не через аресты, а через сломанные судьбы подростков.

4. «Утомлённые солнцем» (Никита Михалков, 1994)

Лето 1936 года, дача. Прославленный красный командир Котов, герой Гражданской войны, нежится на солнце с молодой женой и маленькой дочкой — идиллический выходной большой семьи. В этот дом приезжает давний знакомый, обаятельный интеллигент Митя, когда-то любивший жену Котова. Постепенно выясняется, что Митя теперь служит в НКВД и приехал не в гости, а чтобы арестовать хозяина дома. За один солнечный день всесильный герой революции превращается в «врага народа», которого увозят и убивают. Фильм о том, как машина террора пожирала в первую очередь тех, кто её же и создавал.

5. «Хрусталёв, машину!» (Алексей Герман, 1998)

Москва, начало 1953 года, разгар кампании против «врачей-вредителей» и государственного антисемитизма. Крупный военный врач, генерал и хирург, ещё вчера успешный и защищённый, в одночасье попадает под каток: его травят, лишают всего, арестовывают и проводят через тюремный ад. А затем неожиданно везут к постели умирающего Сталина — лечить того самого человека, чья система его уничтожила. Фильм намеренно снят как густой, сбивчивый поток — так, чтобы зритель кожей почувствовал хаос и удушье эпохи, а не просто узнал сюжет. Это самый тяжёлый для восприятия фильм из пяти, но и самый физически ощутимый портрет страха.

4 сентября на «Ленфильме» открывается выставка, посвященная 130-летию со дня выхода первого фильма Экспозиция расскажет, как создавалась киноиндустрия в нашей стране. Я бы сходила, а вы?

Про кино мы узнали, но как теперь его посмотреть? Увидела новость о прошедшем кинофестивале «Короче» в Калининграде. Главным победителем среди дебютных полнометражных фильмов стала картина «Жизнь после смерти» Артема Дубры о том, как студент Толя хоронил свою мать, и все это в жанре трагикомедии. И единственное, что можно увидеть — фото кадров из фильма, но видимо все это не для простых смертных.

Самый тяжелый фильм про войну 10 лет я не решалась посмотреть этот фильм, и если бы не публичное заявление, что я смотрю и рассказываю про советское кино, я бы так и не осилила его. Это фильм Элема Германовича Климова «Иди и смотри», 1985 года выпуска. Сюжет: Мальчик Флёра попал в партизанский отряд, узнал, что его мать и сестер убили, затем попал в белорусскую деревню, куда пришли немцы, согнали жителей в сарай и сожгли. Половина сожженых были детьми. Сюжет основан на реальных событиях. В конце фильма указано, что во время войны было сожжено 628 деревень в Белоруси вместе с жителями. Что чувствуется при просмотре? Главного героя сыграл Алексей Кравченко, и, на мой взгляд, он гениально передал эмоции ужаса, страха, гнева, злости, горечи от утраты. За 2 часа фильма (по сюжету прошло несколько дней) мальчик состарился лет на 20-30 и поседел. Кто-то плачет над фильмом или просто не может смотреть, я испытала ужас при просмотре, и чем ближе к концу, тем больше. В чем смысл фильма? Главный смысл в том, чтобы показать, что такое война. И у режиссера это получилось на все 💯. Фильм признан одним из лучших среди антивоенных фильмов. Про этику Интересно, что Флёра откопал немецкое оружие еще в начале фильма, но выстрелил по-настоящему из него только в конце в портрет Гитлера. Он стрелял и мысленно представлял, как расстреливает его на протяжении всей деятельности лидера фашистской Германии, но когда перед ним встала мысленно фотография маленького мальчика Адольфа, он больше не смог стрелять, потому что детей трогать нельзя. И это несмотря на то, что Флера стал свидетелем, как немцы сжигали только семьи с детьми, и взрослому человеку можно было уйти, но он должен был оставить ребенка, то есть немцы считали, что в первую очередь нужно уничтожать детей как продолжение нации. #кино_ссср

Изначально «Красотка» была жесткой социальной драмой Первая версия сценария сильно отличалась от финальной 1. Вивиан была наркоманкой, и Эдвард приплатил ей 1000 долларов сверху, чтобы она за ту неделю, что находится рядом с ним, не употребляла; 2. Вивиан влюбилась в Эдварда и его мир, а он в нее — нет; 3. По первоначальному сценарию Эдвард выплачивает деньги Вивиан за сделку, а она не хочет с ним прощаться, у них происходит жуткий скандал, он вышвыривает ее на улицу вместе с деньгами; 4. На вырученные деньги Вивиан отправилась в диснейленд, а не учиться, как в итоговой версии. Сценарист Джонатан Лоутон задумывал сюжет мрачной социальной драмы про то, как капитализм рушит человеческие судьбы, но люди такое не очень жалуют, и в итоге получился очень красивый фильм о девушке, которая вытянула свой счастливый билетик в жизни.

Я посмотрела этот фильм 2 раза, чтобы понять его И к нему найти равнодушных зрителей сложновато: для многих людей это либо «восторг», либо «фу, кошмар». Конечно, речь идет о фильме А. А. Тарковского «Зеркало», 1974 года. Это автобиографическая драма самого режиссера. Главный герой — Алексей, и на протяжении всего фильма он вспоминает себя ребенком, подростком или уже взрослым человеком. Сюжет связан с его матерью, женой, сестрой и сыном. Самое главное, что нужно понять про этот фильм, и это очень интересная деталь (я подобного пока не видела): весь фильм без исключения устроен как череда воспоминаний. Это выражено в разных деталях: 1) сам сюжет состоит из разных сцен-воспоминаний, хронологии нет, также и память работает в реальности: сидишь себе занимаешься чем-то, и вдруг всплывает что-нибудь из рандомного возраста; 2) некоторые предметы показаны очень ярко, напитки, пролитое молоко, интерьер, возможно, какие-то детали преувеличены именно для этой же задачи. Если порыться в своей памяти, если мы что-то вспоминаем, то какие-то предметы в отдельности особенно ярко; 3) вставки с посторонними сюжетами: гражданская война в Испании, запуск стратостатов, Великая Отечественная война. Наша память всегда вмещает прожитый коллективный опыт, и на таких воспоминаниях держится наш социум. Интересно, читал ли А. А. Тарковский М. Хальбвакса (он отдельно изучал этот вопрос) или все же он так чувствовал и смог отразить особенности человеческой памяти? Что я еще могу сказать от себя? 1. Однозначно, кино интересно деталями, я люблю из разглядывать; 2. Очень красивая Маргарита Терехова, одновременно сыгравшая маму и жену главного героя. Ее жесты, манера, мягкость притягивают все внимание; 3. Я не испытала сильных эмоций и переживаний при просмотре, хотя многие зрители приходят в восторг от просмотра. И это очень хорошо, потому что одна из идей фильма (как мне кажется) лежит в том, чтобы затронуть что-то очень глубоко сидящее в душе и сознании (я просто черствая или ведьма, хз 🤷‍♀️).

Невероятно грустный фильм о любви и войне «Летят журавли», 1957 год 🔸Ему присудили ряд наград и премий на международных кинофестивалях; 🔸Очень интересно снят, динамика построена не столько на смене кадров, сколько на работе оператора; 🔸Мне очень понравилась игра Татьяны Самойловой (которая сыграла главную роль). Это тот случай, когда человек умеет сыграть даже одним взглядом; 🔸И, конечно, фильм стал с годами только актуальнее и острее для восприятия.

Мама, я в телевизоре 😅 В пятницу на канале «Крым24» вышла программа «Пятница. Вечер», и мне как культурологу задали вопросы о запросе общества на кино. Тезисно о том, какие вопросы мне задавали, и что я на них отвечала: Вопрос: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» — всё так и осталось? Или сейчас другой запрос?

Кино по-прежнему значимо и для человека, и для общества. Оно как было, так и осталось политическим инструментом. Раньше оно объединяло многонациональную страну и решало задачи новой власти, сейчас работает на патриотическое воспитание. Функция та же — изменились только задачи.

А вот запрос зрителя сместился: сегодня силён интерес к ностальгическому кино. Прошлое кажется понятным и безопасным, будущее — тревожным, и кино даёт точку опоры. Отсюда обилие сиквелов, приквелов, экранизаций.

Вопрос: На какое кино сейчас запрос у аудитории?

На хорошее кино — и отечественное, и зарубежное. Это видно по скандалам вокруг последних премьер: общество реагирует, значит, кино ему небезразлично.

Зарубежное важно не только как развлечение: оно не размывает нашу культуру, а обогащает её и даёт лёгкий способ расширить картину мира. И, как уже сказано, — на ностальгию: хочется вернуться к знакомому и найти опору в прошлом.

Такой опыт — дать комментарий для ТВ — для меня в новинку, но мне понравилось 👍

«Андрей Рублёв»: фильм, который однозначно стоит посмотреть каждому Начну сразу с 5 причин, по которым стоит посмотреть этот фильм 1. Личность Андрея Рублева Мы почти ничего не знаем о настоящей истории иконописца. О нем известно только несколько строк из летописей и авторство знаменитой «Троицы». Тарковский не просто реконструировал его биографию, он её сконструировал, собрал его из воздуха эпохи. Рублёв в фильме почти всё время молчит и наблюдает, во второй части он и вовсе принимает обет молчания, и его как творца нам толком не показывают. Мы знаем его по «Троице», той самой, вокруг которой в 2023 году развернулся спор между музейным сообществом и РПЦ. А в фильме икону показывают в самом финале, в цвете, после трёх часов чёрно-белых кадров. 2. Этот фильм один из лучших для понимания ордынских набегов на Русь. Весь прошлый учебный год я преподавала историю России, в том числе в 6 классе, и тема ордынских набегов давалась тяжело. Как я ни старалась, сухие даты и стрелки на карте плохо ложатся в память школьников. А ведь можно было бы просто показать эпизод из фильма «Набег на Владимир». Он существует почти как отдельная короткометражка, она вполне себе самодостаточная. В этом эпизоде один факт (набег на княжество) и очень много страха, голода, жестокости, растерянности людей. (Детям мне этот фильм, конечно, вряд ли разрешили бы показать, в том числе из-за известных обвинений Тарковского в жестокости к животным на съёмках, но об этом до меня написано достаточно, здесь я на этом останавливаться не буду.) 3. История в фильме идет поперек марксисткой идеологии. Фильм снят в СССР, где история рассматривалась как марксистская, как классовая борьба, как движение масс. А у Тарковского история совсем другая. Это история индивидуальностей. В центре сюжета стоит воля творца и его вера в то, что он делает (и это уже не про Рублева). Из-за такого похода, где история далека от марксисткого подхода, фильм не выпускали в прокат 5 лет, и его показали лишь в 1971 году. Официального запрета не было, его просто не продвигали. Когда фильм вышел в прокат, он «пошел в люди» без всякой рекламы, его увидели почти 3 млн зрителей. 4. Философская идея В нашей культуре очень долго не складывалось отдельной, самостоятельной светской философии, такой, какой она стала на Западе. Мысль о жизни, о смерти, о смысле жила не в философских трактатах, а внутри религии, внутри искусства и самого быта. Философия, вера и культура существовали слитно, единым мировоззрением, и так было вплоть до XIX века. В фильме все это было отражено. Быт героев был связан с религией и философией. Здесь очень сложно приводить конкретные примеры, при просмотре фильма сразу чувствуется эта атмосфера. 5. Самое страшное — убить в себе талант Через диалоги и поступки героев Тарковский говорил, что самое страшное в жизни — отречься от своей самости, своего таланта. И единственное, что может помочь — это вера (сначала я привела здесь подробные описания из сюжета, но это лишнее, кому эта тема актуальна — надо смотреть, зацепит сразу же). И если кто еще не смотрел и кто захочет посмотреть, рекомендую перед этим освежить в памяти историю начала XV века, чтобы понять особенности политических отношений, так будет проще воспринимать картину. Кто уже смотрел, делитесь впечатлениями.

Как оказалось, я практически не знаю советское кино 🎥 Долгое время я была уверена, что советское кино — это те фильмы, которые показывают по телевизору по праздникам: «Ирония судьбы», «Служебный роман», «Девчата», «Москва слезам не верит» и т.д. Это хорошее кино. Но именно из подобных популярных кино у меня складывался образ советского кинематографа. А потом мне всё чаще стали попадаться фрагменты из фильмов, которых я просто не узнавала. И в какой-то момент я поймала себя на мысли-вопросе: а знаю ли я советское кино по-настоящему? Чтобы проверить себя, я попросила ИИ-шку составить список лучших советских фильмов, где на первом месте стоит не популярность, а замысел, режиссура, плотность смыслов. И добрую половину названий из этого списка увидела впервые. Так что пробел свой признаю. И заполнять его собираюсь прямо на ваших глазах: завожу новую рубрику с разбором лучших советских фильмов. Если тема близка, оставайтесь и заглядывайте на канал чаще.

5 книг о том, как смотреть кино. Когда я сказала, что хочу вести блог на новую тему — про кино, — муж нашел и подарил серию книг «Сценарное и писательское мастерство», каждая из которых раскрывает то, как создается кино. Часть из них я прочитала, что-то читаю прямо сейчас. 1️⃣ «Психология в кино» — Татьяна Салахиева-Талал Начну с неё, потому что она понравилась мне больше всего: её вполне можно применять не только к кино, но и к жизни. Это психология не для психологов — просто чтобы чуть лучше понять, как мы устроены и как меняемся. И в этой книге описано, что некоторые концовки в фильмах часто кажутся неожиданными не из-за сценарных трюков, а потому что у человека цели, желания и настоящие потребности часто не совпадают. 2️⃣ «Создание арки персонажа» — Кэти Мари Уэйланд Эту пока не успела прочитать, но по замыслу она глубже раскрывает тему трансформации героя, а именно как и почему персонаж меняется по ходу истории. 3️⃣ «Противоречие. Перевертыш. Парадокс» — Олег Сироткин Понравилась, но честно признаюсь: серединку я сознательно пропустила — там подробно написано про то, как всё это собирается в сценарии. Мне было важнее другое: а зачем вообще нужен перевёртыш или парадокс в фильме? А нужен он для того, чтобы история смотрелась живее и держала. Вот пример, который вспомнился мне самой, — «Леон». Леон, взрослый мужчина, показан почти как ребёнок — наивный, душевный. А Матильда — наоборот: ей всего 12 лет (вроде бы она врала, что ей уже 18), но переживает и держится она как совсем взрослый человек. Эта перевёрнутость и делает их пару такой цепляющей. 4️⃣ «Персонаж» — Роберт Макки Её читаю прямо сейчас. Интересно то, что обещает автор. По идее после этой книги зритель начинает смотреть кино иначе, и оно превращается в отдельное искусство и удовольствие. Если по ходу попадутся особенно сильные мысли, то обязательно поделюсь ими отдельно. 5️⃣ «Архитектура сюжета. Как создать запоминающуюся историю» — Кэти Мари Уэйланд Пока не открывала, но мне кажется, что она может пригодиться далеко не только в кино. Если тема зайдёт и захочется, чтобы я разобрала какую-то из этих книг подробно, — ставьте 🔥, сделаю отдельный пост.

Посмотрела вчера фильм со вкусом мерзости 👀 Противно и мерзко становится с самых первых кадров; 👀 Это самый ранний фильм Балабанова, снятый в Петербурге 👀 Сразу смысл всех сцен и деталей непонятен (но это мне лично), но сразу видна общая идея — абсурда существования человека, никакого смысла в жизни, никаких ценностей. И интересно, что в фильме несколько геров-незнакомцев пересекаются доуг с другом при разных обстоятельствах, отчего возникает странное ощущение замкнутого и маленького мира.